Постановление Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 19.02.2009 N 142-СПП

О Докладе о деятельности уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2008 году

Текст документа по состоянию на январь 2014 года

Стр. 4 из 6

Несмотря на предпринятые на законодательном уровне меры по ужесточению ответственности работодателей за незаконное использование иностранной рабочей силы, проблема защиты прав трудовых мигрантов по-прежнему остается актуальной. Как показал прошедший год, увеличение штрафных санкций привело к тому, что работодатели стали использовать схемы найма работников, осложняющие проведение проверок и выявление нарушений.

В начале июня Уполномоченному стало известно о нарушении прав иностранных строителей, работавших на строительных объектах в самом центре г. Екатеринбурга. Выплата заработной платы прекратилась в мае, в июне рабочих попросили освободить общежитие. Как показала проверка, работники были привлечены екатеринбургским филиалом организацией ООО "СК "Стандарт" и ООО "Консалтинг плюс", которые возглавлял гражданин Турции, имеющий вид на жительство в России. Филиал ООО "СК "Стандарт" заключал договоры по оказанию строительных услуг, а ООО "Консалтинг плюс" на основании контракта предоставлял сотрудников. Приглашения на въезд на территорию РФ иностранных граждан оформлялись на территории Республики Башкортостан, где зарегистрированы обе организации. Большинство работников въехало на территорию России по туристической визе и права на осуществление трудовой деятельности не имели. Договор на аренду общежития также был заключен ООО "Консалтинг плюс" и в нарушение договора 100 граждан Турции были заселены в нежилое помещение, непригодное для проживания. Арендная плата за общежитие с мая не вносилась.

Уполномоченным были предприняты меры к тому, чтобы рабочие имели возможность вернуться в общежитие до выезда из страны. Хотя прокуратурой области были выявлены многочисленные нарушения в деятельности обеих организаций, установить местонахождение директора не удалось, фактически он прекратил свою деятельность, бросив людей на произвол судьбы.

Узнав о произошедшем, в Екатеринбург прибыл консул Турции, который обратился с просьбой к УФМС России по Свердловской области не привлекать к ответственности людей, ставших жертвами своего работодателя и дал гарантии того, что все граждане Турции будут отправлены на родину. УФМС России по Свердловской области оказало содействие в оформлении выездных виз и 129 граждан в июне Турции вернулись домой.

Еще один конфликт произошел в Белоярском районе. В июле к Уполномоченному с жалобой на невыплату заработной платы обратились граждане Республики Казахстан, работавшие на строительстве 4-го энергоблока Белоярской АЭС-БН-800 (обращение N 08-13/1880). Люди были настолько возмущены действиями своего руководства, что грозили акциями протеста.

Как удалось установить, непосредственным работодателем казахских граждан является ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко", заключившее в свою очередь договор строительного подряда с генподрядчиком - ООО "УК "Уралэнергострой". ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" зарегистрировано в г. Астане, его единственным участником и директором является гражданин РФ.

Работники предприятия набирались в Казахстане, местом заключения трудовых договоров указан г. Астана. Строители работали вахтовым методом, проживали в общежитии, обеспечивались трехразовым питанием за счет работодателя.

Зарплата работников ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" первоначально была высокой, составив, к примеру в апреле 2008 года, в среднем свыше 30 тысяч рублей. В мае размер зарплаты снизился на 40%, в июне опустился еще ниже по причине снижения объема выполненных работ в связи с организационно-техническими неувязками, в частности, отсутствием необходимой техники. Это и послужило поводом для части работников ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" (по данным ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" их количество составило 22 человека) для организации акции протеста в виде отказа от получения начисленной заработной платы и требований о ее повышении.

Руководство ООО "УК "Уралэнергострой" утверждало, что в полном объеме оплатило ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" выполненные им строительно-монтажные работы. Рабочие были крайне возмущены тем, как были распределены перечисленные заказчиком средства, утверждали, что не была учтена работа в выходные дни, переработка, за одинаковую работу разным работникам были начислены разные суммы. Однако попытка разрешить конфликт путем обращения в суд не увенчалась успехом, в удовлетворении заявленных требований суд отказал ввиду их необоснованности: в трудовых договорах размер и условия выплаты заработной платы не были определены.

Первоначально директор ООО "Астанаэнергопромстрой" стремился представить ситуацию как внутренних конфликт иностранного работодателя с иностранными работниками. Однако в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, организаций, созданных или учрежденных ими либо с их участием, или иностранных юридических лиц. То есть, если имеют место трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, к их регулированию должно применяться российское трудовое право, которое распространяется, в том числе как на иностранных работников, работающих у российских работодателей, так и на лиц, работающих у иностранных юридических и физических лиц. Это касается, прежде всего, правового регулирования труда работников из стран СНГ, в отношении которых действует многостороннее Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (заключено в Москве 15 апреля 1994 г., подписано, в числе прочих, Республикой Казахстан). В соответствии с Соглашением работники пользуются правами и выполняют обязанности, установленные трудовым законодательством Стороны трудоустройства, то есть в данном случае Российской Федерации.

Свою позицию по данному вопросу Уполномоченный довел до сведения проверяющих организаций.

В результате проведенной областной прокуратурой и Государственной инспекцией труда в Свердловской области проверки были выявлены факты нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Юридическое лицо ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" признали виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено виде штрафа в размере 40000 руб. Директору также даны предписания.

Проверить правильность оформления приема на работу, трудовые договора с самими работниками не удалось. По утверждению директора, оформление на работу граждан Республики Казахстан, в том числе заключение трудового договора производится в Казахстане, где и находятся все документы в отделе кадров предприятия.

Информацию о сложившейся ситуации Уполномоченным направил омбудсману Казахстана О.А. Шакирову и консулу Республики Казахстан в г. Омске А.Ж. Нускабаю. Поступившие ответы озадачили.

Генеральной прокуратурой Республики Казахстан было установлено, что в настоящее время офиса в Астане "Астанаэнергопромстрой" не имеет, последняя налоговая отчетность представлена в III-м квартале 2007 года. За товариществом числится просроченная ссудная задолженность на сумму свыше 5 млн. теньге, экономическим судом г. Астаны вынесено заочное решение о взыскании с товарищества суммы долга. (Согласно установленному Центральным Банком РФ курсу 100 казахских теньге эквивалентно 19.45 руб.).

Не подтвердилось и утверждение заместителя прокурора Свердловской области, что заключение договоров на строительные работы с ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" обусловлено тем, что в Уральском регионе нет организаций, имеющих опыт работы с монолитным промышленным бетоном. Министр строительства и архитектуры Свердловской области А.В. Карлов заверил Уполномоченного, что строительные организации области не принимали участие в производстве работ по монолитному бетонированию для строительства 4-го энергоблока БАЭС в связи с низкими расценками.

Бастующие в июле рабочие рассказывали Уполномоченному, что приехали, поверив обещанным высоким заработкам в 50 - 60 тысяч рублей. К сожалению, после изучения поступивших материалов проверки создалось впечатление, что людей сознательно вводят в заблуждение. Схема привлечения работников, работающих на территории России вахтовым методом, не позволяет провести полную проверку работодателя.

Полученные в ходе проверки материалы были вновь направлены Уполномоченным в адрес прокурора Свердловской области с просьбой провести проверку обоснованности выбора ООО "Астанаэнергопромстрой и Ко" подрядчиком для строительства столь важного для области объекта.

В отличие от российских граждан, иностранные работники вынужденно или по незнанию соглашаются выполнять работы без заключения письменного договора, или не придают значения тому факту, что в договоре указана сумма, значительно меньше оговоренной. Так гражданка Кыргызстана рассказала, что работала в торговом центре, через три месяца после того, как возник конфликт с администрацией, получила за работу вдвое меньшую сумму и только тогда ознакомилась с текстом договора (обращение N 08-13/2561).

Не зная, как и где оформить разрешительные документы, мигранты вынуждены за все платить посредникам, получая при этом нередко некачественную услуги. Гражданин Азербайджана Г., проживающий в г. Верхотурье, пожаловался Уполномоченному, что обратился за помощью в получении разрешения на работу в ООО "Уральский центр по проблемам миграции", затем по телефону неоднократно пытался получить ответ о результатах рассмотрения заявления (обращение N 08-13/520). Документы были переданы в день приезда заявителя в г. Екатеринбург, в выдаче разрешения отказано из-за наличия судимости. О предусмотренных законодательством России основаниях отказа в выдаче разрешения на работу сотрудниками фирмы Г. проинформирован не был.

Обращения в адрес Уполномоченного свидетельствуют о том, что иностранные граждане, приезжающие в регион, по-прежнему плохо осведомлены о своих правах и обязанностях, не знают, какие действия следует предпринять в случаях нарушений прав. При нарушении трудовых прав, невыплате заработной платы обращаются к посредникам, лидерам диаспор, а не в правоохранительные органы. К сожалению, реальные проблемы людей могут использоваться лидерами для накопления своего политического капитала, создания имиджа защитника.

В связи с разразившимся финансовым кризисом в области были предприняты меры по защите прав работников, в том числе и иностранных. Руководство УФМС России по Свердловской области обратилось к лидерам диаспор и руководителям организаций, работающих с мигрантами, входящим в состав Общественного совета при областной миграционной службе, незамедлительно информировать о фактах массовых увольнений и задержек с выплатами заработной платы иностранным работникам. Однако о нарушении прав таджикских строителей представители органов власти и Уполномоченный узнали из средств массовой информации.

Ситуацию с невыплатой заработной платы работодателем ООО "Альфастрой" прокуратура области взяла на контроль. С момента поступления информации о конфликте данный строительный объект неоднократно посещали сотрудники Управления федеральной миграционной службы Свердловской области, а также областного ГУВД. В результате мер, незамедлительно принятых прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга, работодатель начал погашение задолженности.

Уполномоченный встретился с рабочими на строительной площадке. По их словам, руководство организации постоянно переносило дату расчета. Когда лимит доверия был исчерпан, рабочие попросили о помощи бывшего соотечественника, когда-то создавшего общество таджикской культуры. Лидер диаспоры сразу вывел людей на забастовку, рассказав о возникших проблемах только представителям средств массовой информации.

По мнению Уполномоченного, демонстративные акции протеста, привлечение внимания общественности целесообразны в том случае, когда иные методы не привели к успеху. Встречаясь с бастующими рабочими, Уполномоченный выразил озабоченность ситуацией, складывающейся на рынке труда России. К сожалению, участились факты задержки выплаты заработной платы, перевод предприятий на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. В России не прекращаются дискуссии о необходимости привлечения иностранной рабочей силы, сокращаются квоты. Уполномоченный высказал опасение, что создание немотивированного конфликта, широкое привлечение внимания средств массовой информации к проблемам небольшой группы людей, в кризисной ситуации может вызвать негативное отношение к иностранным работникам.

Встречи с трудовыми коллективами проблемных предприятий области подтвердили данные опасения. Волей-неволей у коренного населения создалось ощущение, что все усилия власти направлены лишь на защиту прав иностранцев. Такие упреки были высказаны Уполномоченному рабочими Режевского щебеночного карьера и Лобвинского биохимического завода. Хотя ситуация на предприятиях отличается, разные причины невыплаты заработной платы, легкость, с которой иностранные строители добились выплаты долгов болезненно задела работников проблемных предприятий.

Уполномоченный полагает, что на первоочередной план сегодня выходит задача просвещения трудовых мигрантов, сотрудничество с государственными и неправительственными организациями стран их исхода, широкое распространение информации о возможностях трудоустройства в Свердловской области. К сожалению, практика работы свидетельствует, что миграционный поток из стран СНГ сложился стихийно, люди ориентируются не на официальную информацию, а на помощь и содействие родственников и знакомых и нередко становятся жертвами мошенничества. Для изменения сложившейся практики и создания каналов организованного привлечения мигрантов необходима планомерная работа с партнерами в странах исхода.

Реакция, которую вызвали у местного населения конфликты с иностранными работниками, свидетельствует о том, что разъяснение необходимости защиты прав трудовых мигрантов, их роли в развитии экономики области имеет большое значение для сохранения межнационального мира. Недопустимо, особенно в условиях финансового кризиса, чтобы трудовые мигранты из стран СНГ работали на иных условиях и за меньшую плату, чем граждане Российской Федерации. Только в таком случае они станут конкурентоспособны на рынке труда и у работодателя не будет заинтересованности в найме иностранного работника вместо работника российского. Защита прав трудовых мигрантов это защите прав коренного населения.

Областные общественные и национально-культурные организации играют все более заметную роль в сфере регулирования миграционных отношений, порой демонстрируя государственным организациям возможности решать проблемы с минимальным привлечением средств. На безвозмездной основе мигрантам оказывает юридическую помощь юрист правозащитной сети "Миграция и право" Ирина Некрасова.

Опыт привлечения мигрантов, накопленный ОО "Уральский дом" с интересом перенимают представители других регионов страны. Также востребованы неоднократно переизданные памятки для трудового мигранта, подготовленные "Межнациональным информационным центром.

Уполномоченный выступил партнером реализуемого Межнациональным информационным центром проекта "Общество и мигранты: от адекватной информации к разумному сосуществованию". Со стороны Республики Таджикистан в проекте участвуют фонд "Открытое общество" и миграционная служба МВД Республики Таджикистан. Проект призван объединить усилия организаций всех уровней Свердловской области и Республики Таджикистан не только для создания объективного образа трудового мигранта, но и для наиболее эффективного информационно-правового сопровождения процесса трудовой миграции.

Уполномоченный также выражает обеспокоенность вновь участившимися жалобами на действия сотрудников милиции. Так, во время встречи Уполномоченного с лидерами диаспор и работниками Продовольственной базы N 4 все присутствующие просили обратить внимание на пост милиции в аэропорту "Кольцово", где по-прежнему мигрантов строго "штрафуют" без квитанции сотрудники линейного отдела внутренних дел. Превышают полномочия и сотрудники патрульно-постовой службы и вневедомственной охраны. Вместо исполнения своих прямых обязанностей они зорко следят за наличием разрешения на работу. Собравшиеся рассказали свердловскому Уполномоченному, что на выезде из базы часто стоит машина ППС, пассажиры которой проверяют документы у мигрантов, вымогают деньги. Нередки случаи, когда иностранный гражданин, отказавшийся платить, вывозился за город, откуда вынужден был добираться самостоятельно.

Сотрудники базы также отметили, что крайне обеспокоены случаями проявления неприязни со стороны сержантов милиции. Гражданам Киргизии и Таджикистана нередко приходится слышать упреки в том, что приехали в Россию, беспочвенные обвинения в распространении наркотиков. При этом со стороны офицеров милиции они встречают преимущественно уважительное отношение.

Вновь стали поступать жалобы на поборы. Так, гражданин Киргизии, приехавший в Свердловскую область к брату на поезде из Москвы, пожаловался, что был задержан сотрудниками милиции при выходе из вокзала (обращение N 08-13/3170). В комнате милиции у И. отобрали деньги, обратный билет и мобильный телефон. Позже жалобы И. долго не принимали сотрудники линейного отдела милиции. Спустя три недели после произошедшего с потерпевшим никто не связался, о результатах рассмотрения обращения не уведомил. По обращению И. проводится проверка.

Уполномоченный предлагает начальнику ГУВД Свердловской области, прокурору Свердловской области, Свердловскому транспортному прокурору разместить в местах скопления мигрантов информацию о "горячем телефоне" для сообщений о неправомерных действиях сотрудников милиции.

По мнению Уполномоченного, возможности для цивилизованного развития трудовой миграции на региональном уровне созданы. Государственное учреждение "Свердловский областной миграционный центр" обладающий возможностью временного размещения прибывших людей, может и должно стать механизмом организованного набора людей в странах исхода, защиты прав привлеченных трудовых мигрантов.


РАБОТА С НЕГРАЖДАНАМИ. ЛЕГАЛИЗОВАТЬ ИЛИ ВЫДВОРИТЬ?

В течение года Уполномоченным нередко оказывалась помощь заявителям в получении разъяснений, рекомендаций, а нередко и недостающих документов. К запросам и просьбам Уполномоченного в интересах людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, с пониманием относятся представители международных организаций, коллеги-омбудсманы стран СНГ, сотрудники консульских учреждений. Когда правовой механизм решения проблемы еще не создан или не отработан, люди идут к Уполномоченному. А порой о содействии просят и государственные учреждения.

Одно из обращений - просьба о содействии в передаче казахстанской стороне двух недееспособных граждан Казахстана, поступившая от сотрудников Федеральной миграционной службы (N 08-13/1573). Решение о депортации было принято руководителем Федеральной миграционной службы России, задача Свердловского управления ФМС России - доставить людей до границы. Но в данном случае нельзя было поступить формально, поскольку речь шла о людях с ограниченными возможностями. А как и кого информировать в Казахстане, чтобы обеспечить присутствие при передаче медиков, никакими инструкциями не предписывается.

После обращения Уполномоченного по правам человека к своему коллеге в Казахстане к встрече стали готовиться казахстанские пограничники. Они в свою очередь позвонили свердловскому Уполномоченному и попросили направить информацию о предстоящей передаче еще и главному врачу местной больницы. Оказалось, в Казахстане возникшая ситуация тоже инструкциями не предусмотрена. В результате медики при передаче присутствовали.

К сожалению, все чаще к помощи Уполномоченного стали обращаться граждане стран СНГ, которые ранее сознательно не занималась оформлением документов. Сегодня порой сложно даже установить гражданскую принадлежность заявителя. Особенно если обращается осужденный, отбывающий наказание в местах лишения свободы.

Так уроженец Азербайджана Д. просил оказать содействие в получении документа, удостоверяющего личность (обращение N 08-13/1514). Д. считал себя гражданином Азербайджана, в 2005 году ходатайствовал о переводе для отбытия наказания на родину. Однако суд Кировского района г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку Д. проживал на территории РФ длительное время, имеет ребенка, а принадлежность к гражданству Азербайджана не установлена. Однако в выдаче паспорта гражданина РФ также было отказано.

После обращения Уполномоченного к омбудсмену Республики Азербайджан из министерства внутренних дел Азербайджанской Республики поступила информация о том, что Д. гражданином Азербайджана не является. Поскольку несколько лет Д. проживал в Украине, администрация ИК-3 направила запросы в органы внутренних дел Украины и Генеральное консульство Украины в г. Тюмени. В результате было установлено, что Д, проживая на Украине несколько лет, сам того не ведая, приобрел украинское гражданство. Учитывая, что советский паспорт Д. утратил, по ходатайству Уполномоченного консул Украины согласился оформить Д. заграничный паспорт для того, чтобы заявитель имел возможность зарегистрировать брак с матерью своего ребенка.

Осужденному Б. Уполномоченным также было оказано содействие в получении документов, необходимых для установления гражданской принадлежности (обращение N 08-13/681). Заявитель родился в России, однако длительное время проживал в Молдавии, где и получил паспорт. Документ Б. утратил еще до осуждения. На запросы, направленные по прежнему месту его жительства администрацией исправительного учреждения, пришел ответ об утрате архивных данных во время боевых действий. После обращения Уполномоченного к Директору Центра по правам человека Республики Молдова Р. Апольской поступили сведения об отсутствии у Б. гражданства Молдовы. По информации начальника отдела по вопросам гражданства, беженцев и переселенцев УФМС России по Свердловской области у Б. принято заявление о проверке принадлежности к гражданству РФ.

Повезло и уроженцу России Т. (обращение N 08-13/671). Уполномоченным получены справки об отсутствии у Т. гражданства Туркменистана и Украины, на запросы направленные исправительным учреждением, ответы не поступали.

Нередко человек лишен возможности вернуться в страну исхода, даже если там остались родственники. Государства, возникшие на постсоветском пространстве, готовы принимать далеко не всех людей, родившихся когда-то на их территории. Причем независимо от национальной принадлежности.

Так, консульство Грузии отказало в выдаче сертификата на возвращение двум уроженцам Грузии, проживающим на территории России с нарушением режима пребывания (обращение N 08-13/1374). У Т. и Л. остались в Грузии родственники, они находились в России нелегально, желания принять российское гражданство не высказывали и ничего для этого не предпринимали, удостоверяющие личность документы утратили. Однако исполнить судебное постановление об их выдворении не удалось, консульство посчитало, что Т. и Л. гражданами Грузии не являются. После обращения Уполномоченного в интересах Л. и Т. к послу Грузии и к народному защитнику Грузии, консул З. Патарадзе сообщил, что в компетентные органы Грузии направлены повторные запросы и обещал проинформировать о результатах дополнительной проверки. Однако информация не поступила. Т. и Л. остались в России.

Несколько месяцев потребовалось на выполнение судебного решения о выдворении гражданок Узбекистана М. и Д. (обращение N 08-13/293). Женщины не имели удостоверяющих личность документов и определенного места жительства, с 5-ю малолетними детьми жили где придется, в суде заявили, что хотели бы вернуться домой. На основании постановлений Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила за нарушение режима пребывания на территории РФ женщинам назначили наказание в виде выдворения. Детей разместили в больницы г. Нижнего Тагила. В получении сведений о личностях М. и Д. оперативно помощь была оказана представительством МОМ в Узбекистане, предоставивших паспортные данные М. и сведения о ее регистрации на территории Узбекистана, позже сотрудники правоохранительных органов установили и личность Д. Все необходимые документы передали в консульство Узбекистана в г. Новосибирске, однако сертификат на возвращение Д. сразу выдан не был, возникли сомнения в ее принадлежности к гражданству Республики Узбекистан.

Уполномоченный проинформировал о сложившейся ситуации свою коллегу - Уполномоченного Олий мажлиса Республики Узбекистан С.Ш. Рашидову и попросил оказать содействие в возвращении Д. на родину. Поскольку Д. не имеет российского гражданства и сама высказывает желание вернуться домой. Как стало известно, сертификаты на возвращение М. и Д. выдали. Принадлежность к гражданству Узбекистана пятерых детей Д. еще предстоит доказать. Сейчас они находятся с социальных учреждениях области, представители органов социальной защиты оформляют свидетельства о рождении, признавая факт рождения в судебном порядке.

На территории России осталась и сестра Д. Девушка обратилась к Уполномоченному с жалобой на отказ в выдаче паспорта (обращение N 08-13/1278). Письмо Д. записано с ее слов, поскольку сама девушка писать и читать по-русски не умеет. Рассказала, что приехала в Россию вместе с родителями много лет назад, связь с родственниками утратила, живет у посторонних людей в г. Асбесте. Никаких документов не имеет, обращалась в миграционную службу по месту жительства, но в помощи отказали.

В ходе проверки выяснилось, что женщины, находившиеся в спецприемнике г. Нижний Тагил, являются сестрой и матерью заявительницы Д. Девушка живет вместе с матерью своего гражданского мужа, отбывающего наказание в местах лишения свободы, имеет ребенка.

Д., так же как мать и сестра, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания. Но она попала в Россию, будучи несовершеннолетней, русским языком не владеет, получить информацию о местонахождении консульства Узбекистана не может. Как показала проверка, с 2001 года девушка постоянно проживает в п. Лесозавод, где трудно затеряться, и не только не скрывалась от представителей правоохранительных органов, но просила оказать помощь в оформлении документов. Однако Д. были даны необходимые разъяснения и рекомендации лишь после многочисленных обращений Уполномоченного к начальнику ГУВД по Свердловской области М.А. Никитину и начальнику УФМС России по Свердловской области И.А. Семочкину. И личность Д. также была оперативно установлена.

К сожалению, случаи, когда нередко нарушающие режим пребывания иностранцы в течение длительного времени не попадают в поле зрения правоохранительных органов, нередки. В интересах уроженки Молдовы Б. (обращение N 08-13/2826) к Уполномоченному обратился председатель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Верхняя Пышма Е.Н. Мальцева. Б. проживает на территории России с 2000 года, регистрацию не оформляла, удостоверяющие личность документы утратила. В 2007 году Б. родила дочь. В июне 2008 года ребенка у матери изъяли и поместили в больницу, однако ни оформить его юридический статус, ни лишить мать родительских прав не представляется возможным из-за отсутствия у женщины документов.

Органы опеки и попечительства неоднократно информировали представителей правоохранительных органов о сложившейся ситуации. В октябре 2007 года начальнику милиции г. Среднеуральска и начальнику ОУФМС России по Свердловской области в г. Верхняя Пышма были направлены письма с просьбой поставить Б. на учет. Но лишь в мае 2008 года после дополнительного обращения в адрес начальника УФМС России по Свердловской области Б. были даны разъяснения о порядке оформления документов, а в июле выдана справка для проезда в консульское учреждение. С письмом Б. ознакомилась, справку получила, однако предупредила, что выезжать не намерена из-за отсутствия средств.

После того как о сложной ситуации, в которой оказались Б. и ее ребенок, стало известно Уполномоченному, было направлено обращение в адрес руководителя Центра прав человека в Молдове с просьбой предоставить информацию о гражданской принадлежности Б. и месте ее проживания. При содействии парламентского адвоката А. Григориу получена копия формы N 1 и паспортные данные Б. Выяснилось, что женщина по-прежнему зарегистрирована по месту жительства в г. Кишиневе.

После обращения начальника управления социальной защиты населения г. Среднеуральска в консульский отдел посольства Молдовы, поступил ответ Министра социальной защиты семьи и ребенка Республики Молдова Г. Балмош, согласно которому в Кишиневе проживают родные сестры и тети ребенка, которые готовы забрать девочку на воспитание. К сожалению, информации о гражданской принадлежности Б. и возможности ее возвращения домой консульство не представило.

Только после передачи всех поступивших материалов в УФМС России по Свердловской области стали предприниматься действия по ее принудительной отправке домой.

По мнению Уполномоченного, права любого иммигранта, независимо от его статуса на территории Российской Федерации, должны быть защищены. Попавшему в беду человеку необходимо оказать помощь, в том числе и в оформлении документов. И такая помощь оказывается. Так, утративший документы гражданин Украины П. в связи с тяжелым состоянием здоровья был помещен отделение временного проживания в с. Русский Потам ГОУ Комплексного Центра социального обслуживания населения Ачитского района и находится на полном государственном обеспечении под медицинским контролем (обращение N 08-13/467). Специалисты отдела ОССП установили родственников П., связались с украинским консульством, направившим список документов, необходимых для оформления П. нового паспорта. Однако получить справку об отказе в возбуждении административного дела по факту утраты П. паспорта не удавалось в течение нескольких месяцев.

По утверждению главы Ачитского городского округа Р.М. Мунирова, несмотря на неоднократные обращения, заявление об утрате паспорта П. рассматривалось в ОВД Железнодорожного района с ноября 2007 года по июнь 2008 года.

Сотрудники социальных служб и муниципалитетов области по мере возможности оказывают помощь семьям выходцев из стран СНГ, оказавшимся из-за отсутствия документов в сложной жизненной ситуации. К сожалению, с просьбой о защите прав обращаются и иностранные граждане, сами нарушающие правила пребывания в РФ. В ходе проверки по поступившим обращениям нередко устанавливается, что заявители по различным причинам не сознательно оформляли своего пребывания на территории РФ, не занимались восстановлением утраченных документов, хотя требования российского законодательства им были известны.

Так, по просьбе Уполномоченного сотрудники управления социальной защиты населения г. Полевского посетили семью выходца из Грузии С. и установили, что С. совместно с гражданской женой К. проживает на территории Свердловской области нелегально (обращение N 08-13/2141). К. прибыла в Россию без паспорта, свидетельство о рождении утратила. Уже в России у С. родилось двое детей. Дети поставлены на учет в ГОУ СО "Центр социальной помощи семье и детям" г. Полевской, родителям даны рекомендации по оформлению документов. Однако С., требующий от Уполномоченного защитить права своих детей, родившихся в России, от встреч со специалистами Центра и сотрудниками миграционной службы С. уклоняется, место жительства скрывает.

Принимая меры по оказанию помощи людям, Уполномоченный полагает, что по отношению к иностранным гражданам, сознательно нарушающим режим пребывания в стране, несмотря на данные разъяснения, не предпринимающим мер по восстановлению утраченных документов, должны своевременно применяться меры по принудительному возвращению в страну исхода. Это отвечает интересам и самих мигрантов, которые, находясь на нелегальном положении, легко могут стать жертвами преступлений.

Уполномоченный рекомендует начальнику ГУВД Свердловской области и начальнику УФМС России по Свердловской области усилить контроль на данном участке работы, обратить внимание участковых уполномоченных милиции на необходимость выявления на вверенном участке лиц, не имеющих действительных документов. При обнаружении фактов длительного проживания нелегальных мигрантов на территории области, дополнительно спрашивать участкового уполномоченного о принятых мерах.


НИЧЬИ, НИКТО, НИГДЕ

Лица без статуса - одна из самых сложных категорий заявителей Уполномоченного. Как уже неоднократно отмечалось, Федеральные законы "О гражданстве Российской Федерации" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" были приняты без учета того факта, что на территории России проживает большое количество бывших граждан СССР, фактически не имеющих гражданства. Новым миграционным законодательством установлены ограничения для принятия в российское гражданство, получение разрешения на временное проживания и вида на жительство. Практика показала, что к части лиц, проживающих в России в течение длительного времени и не имеющих иного гражданства, положения вышеназванных законов не применимы.

Согласно п. "д" ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в приобретении российского гражданства. Согласно п. 5 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным. Аналогичные условия предусмотрены и для получения вида на жительство и разрешения на работу.

Лица, страдающие заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека, и лица, имеющие судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких или особо тяжких, оказались в безвыходной ситуации. Отсутствие действительного документа, удостоверяющего личность, лишает их возможности добровольно или принудительно покинуть территорию нашей страны.

Вопрос о праве проживания на территории России ВИЧ-инфицированных лиц рассматривался Конституционным судом, который в своем Определении от 12.05.2006 по жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 ст. 11 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека" пунктом 13 ст. 7 и пунктом 13 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указал, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Но на практике все складывается не так гладко. По признанию заместителя начальника УФМС России по Свердловской области Ю.А. Градова, данное Определение при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ВИЧ-инфицированным Управлением не применялось. Обжаловать принятое решение заявитель может в судебном порядке. Но и суды, к сожалению, не всегда учитывают даже то обстоятельство, что ВИЧ-инфицированный человек не имеет возможности покинуть территорию России, поскольку не имеет гражданства.

Бывший гражданин Казахстана Л. проживал в России с 1998 года, его паспорт был изъят и утрачен сотрудниками органов внутренних дел (обращение N 06-13/3033). Отсутствие документа, удостоверяющего личность, лишило Л. возможности обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство. По рекомендации сотрудников миграционной службы, он подал заявление на получение вида на жительство лица без гражданства. При оформлении документов Л. узнал о наличии ВИЧ-инфекции. В выдаче вида на жительство ему было отказано, суд Верх-Исетского района г. Екатеринбурга признал действия сотрудников ФМС правомерными.

В интересах Л. Уполномоченный обратился к председателю комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ О.Е. Кутафину. В октябре Л. был проинформирован начальником Управления по вопросам гражданства ФМС России о том, что в УФМС России по Свердловской области направлено поручение об оказании содействия в приеме заявления на приобретение российского гражданства в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 ст. 14 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Вопрос о праве проживания на территории РФ лиц, имеющих неснятую судимость, стоит еще более остро. По мнению судей, из содержания определения Конституционного суда Российской Федерации N 15500 от 12.05.2006 следует, что правоприменительные органы вправе учитывать исключительные обстоятельства, заслуживающие внимания при принятии решения о временном проживании на территории РФ лица, страдающего заболеваниями, указанными в п. 13 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а не в отношении лиц, судимых за совершение особо тяжких преступлений (из судебного решения по обращению Ш. N 08-13/101). Применяя положения действующего законодательства, легализовать лиц без гражданства, имеющих непогашенную судимость невозможно.

Работа по обращению осужденного С. (обращение N 07-13/1990) была начата еще в 2007 году. Заявитель просил оказать содействие в получении документов, удостоверяющих личность. О себе рассказал, что является уроженцем Андижана, по национальности русский, постоянно проживает в России с 1993 года. Был женат на гражданке России, имеет ребенка, хотя брак распался. ФМС России рекомендовало С. вернуться в Узбекистан, поскольку оформить свой правовой статус в России после освобождения он не сможет.

В интересах С. Уполномоченный направил письмо в Управление внутренних дел Андижана, откуда поступил ответ, что С. гражданином Республики Узбекистан не является, вопрос о его регистрации и прописки на постоянное место жительства в Республике Узбекистан решен быть не может. Данная информация позже была подтверждена Генеральным консулом Республики Узбекистан в г. Москве. По разъяснению консула, для возвращения в Узбекистан С. нужно документироваться на территории России, т.е. получить удостоверение лица без гражданства, а затем въездную визу в консульском отделе посольства.

Обращение С. с приложением информации о невозможности возвращения С. в Узбекистан было вновь направлено Уполномоченным руководителю ФМС России с просьбой дать разъяснения о порядке работы с лицами, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае отсутствия государства, куда данное лицо могло бы выехать.

Согласно полученному ответу, Управление организации визовой и регистрационной работы ФМС России считает возможным рассматривать вопрос о постановке такого гражданина на учет по месту пребывания с дальнейшим продлением срока пребывания в Российской Федерации. Также ФМС России рекомендует обжаловать отказ в выдаче разрешения на временное проживание в судебном порядке, либо ходатайствовать о досрочном погашении судимости.

Практика показывает, что данные рекомендации либо бесполезны для лиц оказавшихся в аналогичной с С. ситуации, либо не выполнимы. Постановка на миграционный учет не улучшает положение лица без статуса. Суды при рассмотрении вопроса о досрочном снятии судимости учитывают информацию, свидетельствующую об исправлении осужденного, а не о возможности его легализации на территории РФ.

В течение года Уполномоченному поступило несколько обращений от переселенцев из стран СНГ, имеющих основания для отказа в приобретении российского гражданства, однако лишенных возможности вернуться в государство исхода.

Уроженцы Казахстана Л., имеющий заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (обращение N 06-13/3066), и Б., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (обращение N 07-13/3033), не были признаны гражданами Республики Казахстан, поскольку выехали на постоянное место жительства в Россию и в течение трех лет не встали на консульский учет. Однако автоматически российское гражданство Б. и Л. также не приобрели.

Б. обращался в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, но получил отказ в связи с незначительным сроком, прошедшим после отбытия им наказания. После рассмотрения обращения Б. Уполномоченным, было установлено, что Б. постоянно проживает на территории России с 1998 года, в России оформил пенсию, выплата которой прекращена в связи с осуждением. Поскольку Б. до осуждения имел статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, оснований для прекращения выплаты пенсии не имелось. После обращения Уполномоченного в интересах Б. к управляющему ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области С.В. Дубинкину выплата пенсии Б. возобновлена. Однако обрести официальный статус на территории РФ Б. сможет не раньше 2012 года, после снятия судимости.

Аналогичные проблемы ожидают и осужденного Г., отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления (обращение N 08-13/684). Г. родился в Казахстане, проживал в России и на Украине, ни одно из государств не признало Г. своим гражданином. По информации УФМС России по Свердловской области, по вопросу оформления разрешения на временное проживание Г. сможет обратиться после отбытия наказания. Однако, как показывает практика, получить документ, удостоверяющий личность, Г. сможет лишь после снятия судимости, через шесть лет после выхода на свободу. При этом Г., уже неоднократно преступавший закон, находиться будет на территории России. Шанса законно заработать себе на жизнь российское общество ему не дает.

Никто не знает точно, сколько лиц без определенного статуса, имеющих судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления живет сегодня на территории России, поскольку реально никто не занимается их выявлением. Не соответствующие действительности данные попадают и статистическую отчетность. По признанию начальника ГУФСИН по Свердловской области А.Ф. Ладика, гражданская принадлежность осужденных, поступивших без удостоверяющих личность документов, или с паспортом советского образца определяется по приговору суда. Однако только в практике Уполномоченного и только за один 2008 год были выявлены 5 осужденных, названных в приговорах суда гражданами РФ, однако гражданства России не имеющие (обращения NN 08-13/1049, 08-13/1056, 08-13/1356, 08-13/1431).

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19). Но реализация права в нашей стране связана с определением правового статуса того или иного лица и наличием документа, удостоверяющего личность. По мнению Уполномоченного, лица без статуса, проживающие на территории России, лишены всех прав, ответственность за их судьбу не несет ни одно ведомство, поскольку в нашем государстве их принято не замечать. Разрешить проблемы данных людей возможно лишь путем внесения изменений в законодательство.

Поскольку речь идет о нарушениях прав человека целой категории лиц, Уполномоченный направил обращение в адрес руководителей трех комитетов Государственной Думы РФ: комитета по конституционному законодательству, комитета по безопасности, комитета по международным делам. Копии обращений с просьбой о поддержке также направлены членам вышеназванных комитетов, депутатам Государственной Думы от Свердловской области Н.Н. Езерскому, В.И. Илюхину, З.А. Муцоеву. Уполномоченный обратил внимание депутатов на то, что необходимо определить ясную политику по отношению к людям, волею судеб оказавшихся на территории России, разработать четкий алгоритм действий по их легализации либо депортации. Ведь люди фактически находятся под юрисдикцией Российской Федерации, и именно Российская Федерация несет ответственность за нарушения прав человека, гарантированных ст. 8 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Однако найти понимание у законодателей не удалось. Формальный ответ поступил из комитета по безопасности. Письмо, содержащее информацию о позиции ФМС России по поставленным вопросам, было вновь направлено для подготовки ответа в ФМС России.

Уполномоченный принял решение защищать интересы лиц без статуса путем оказания содействия в подготовке обращения в Европейский суд по правам человека.

В сотрудничестве с юристом правозащитной сети "Миграция и право" И. Некрасовой в судебном порядке был обжалован отказ в выдаче вида на жительство лицу без гражданства Ш. (обращение N 08-13-101). Впервые за помощью Ш. обратился к Уполномоченному в 2004 году, когда получил отказ в выдаче российского паспорта. Он родился в Казахстане, проживал на территории Белоруссии, Эстонии, России. В РФ получил статус вынужденного переселенца, российское гражданство приобрел в консульстве РФ в Эстонии. Однако после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления приобретение российского гражданства не подтвердилось, в выдаче паспорта ему было отказано. Старый советский паспорт Ш. утратил до осуждения.

Ш. не имеет возможности трудоустроиться легально - нельзя получить разрешение на работу до решения вопроса о снятии судимости, зарегистрировать брак, в котором уже родился ребенок, лишен возможности видеться с другими членами своей семьи, оставшимися в Беларуси - нет документа, дающего право на прохождение границы. От сотрудников миграционной службы не скрывался, но на миграционный учет был поставлен лишь по настоянию Уполномоченного. В строгом соответствии с требованиями законодательства Ш. давались разъяснения о невозможности легализации на территории РФ, меры по его депортации и выдворению со стороны ФМС или правоохранительных органов также не предпринимались - выдворять некуда.

Исковое заявление Ш. рассмотрено Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 4 августа 2008 года. Ш. просил суд признать его лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ и обязать УФМС России по Свердловской области выдать соответствующий документ. Суд отказался принимать решение по вопросу пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, посчитав, что уполномоченными органами, компетентными принимать такие решения является Федеральная миграционная служба, и ограничился проверкой правильности применения уполномоченными органами законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила данное решение без изменения.

Ш. оказана помощь в подготовке жалобы в Европейский суд по правам человека.


ПРОБЛЕМЫ СТАРЫХ И НОВЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ

Ежегодно в адрес Уполномоченного обращаются переселенцы из стран СНГ. Люди, сменившие место жительство после распада Советского Союза просят оказать содействие в получении компенсаций за ущерб, нанесенный здоровью (обращение N 08-13/429), во взыскании алиментов (обращение N 08-13/884), получении справок, подтверждающих документов (обращения N 08-13/1832, 08-13/2037). Необходимые разъяснения и рекомендации были даны при содействии омбудсманов стран СНГ.

По-прежнему к Уполномоченному за помощью обращаются граждане стран СНГ, фактически проживающие на территории России длительное время, однако не имеющие российского гражданства. Уполномоченный неоднократно оказывал помощь заявителям в получении необходимых документов. Хотя выездные консульские приемы в области стали уже традиционными, они всегда вызывают интерес у населения. Переселенцы из стран СНГ и люди, только намеревающиеся сменить место жительства, могут получить ответы на возникшие вопросы, а порой и оформить необходимые документы. По приглашению свердловского Уполномоченного в этом году проводили выездные приемы консул Украины в г. Тюмени и консул Казахстана в г. Омске.

Выездные консульские приемы имеют большую социальную значимость, поскольку дают возможность официальным и нелегальным жителям области оформить свои документы. Кроме того, нередко проблемы записавшихся на прием жителей возможно и нужно решать на территории России. Так к консулу Украины за содействием в оформлении документов воспитанников обратилась администрация сергинского лицея, расположенного в п. Бисерть (обращение N 08-13/932). Учащиеся колледжа брат и сестра К. родились на Украине, но после того как стали сиротами, живут в России под опекой бабушки. Поскольку опекун детей имеет российское гражданство, они могут быть приняты в российское гражданство в упрощенном порядке.

В личном деле детей имелось письмо за подписью начальника отдела образования Бисертского городского округа М.О. Сороколетовских о передаче их документов в ОУФМС Нижнесергинского района. Однако, как показала проведенная Уполномоченным проверка, документы на рассмотрение в миграционную службу не поступали. Как оформить паспорта своим подросшим внукам бабушка не знала. Только благодаря визиту украинского консула Уполномоченному стало известно об этой проблеме. По просьбе Уполномоченного УФМС России по Свердловской области приняло меры к тому, чтобы заявление опекуна о приеме в гражданство было рассмотрено до достижения детьми совершеннолетия.

Аналогичная ситуация выяснилась при проведении приема консулом Казахстана. Только после вмешательства Уполномоченного жительница г. Нижние Серги смогла оформить опеку над своей внучкой и обратиться с заявлением о выдаче ей паспорта (обращение N 08-13/928).

В адрес начальника управления социальной защиты населения Нижнесергинского района Уполномоченный направил письмо с просьбой обратить особое внимание на своевременное оформление гражданства опекаемых детей, чтобы не допустить впредь повторения аналогичных ситуаций.

Судя по обращениям в адрес Уполномоченного, одним из наиболее значимых для переселенцев вопросом сегодня является получение компенсаций по сделанным во времена СССР вкладам в Сбербанк (обращения N 08-13/649, 08-13/1341, 08-13/884, 08-13/2627, 08-13/1595). Многие заявители полагают, что их права на получение вкладов и компенсаций по вкладам, сделанным на территории бывших союзных республик, были нарушены.

Сберегательные банки бывших союзных республик входили в состав Сбербанка СССР, который ликвидирован с 01.01.1992 Механизм и принципы обслуживания внутреннего долга бывшего СССР были определены Соглашением "О принципах и механизмах обслуживания внутреннего долга бывшего СССР" заключенном 13 марта 1992 года правительствами стран-участников Содружества Независимых Государств. Согласно Соглашению стороны приняли на себя обязательства по погашению государственного долга бывшего СССР перед населением в суммах, пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 года на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон. Все расходы по обслуживанию государственного внутреннего долга бывшего СССР, начиная с 1 января 1992 года, производятся сторонами за счет своих государственных бюджетов.

Хотя Соглашением о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР стороны приняли обязательства по погашению государственного долга бывшего Союза ССР перед своим населением, позже интересы переселенцев оказались не защищены национальным законодательством государств, образовавшихся на постсоветском пространстве.

На территории Российской Федерации вопросы восстановления обесценившихся вкладов регулируются Федеральным законом от 10.05.1995 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым государственным внутренним долгом Российской Федерации признаны сбережения граждан, помещенные в Сбербанк России в период до 20.06.1991 Вклады, хранившиеся до указанной даты в сберегательных банках других государств, под действие закона не подпадают, компенсационные выплаты по ним не осуществляются. Тем не менее, признавая справедливыми доводы заявителей, Уполномоченный обратился к председателю Сбербанка РФ Г.О. Грефу с просьбой рассмотреть вопрос о выплате компенсаций по сделанному вкладу хотя бы в порядке исключения. Заявительница С. в связи со сменой места жительства перевела сделанный на территории Казахстана вклад в отделение Сбербанка на территории России (обращение N 08-13/1595). Перевод был осуществлен в ноябре 1991 года и формально не подлежит компенсации. По признанию заместителя председателя правления, Сбербанк России с пониманием относится к ситуации, сложившейся у С., однако удовлетворить ее просьбу о начислении компенсации не вправе.

Некоторые заявители, неудовлетворенные полученными из национальных банков стран СНГ и Сбербанка России ответами, просили дать разъяснения о возможности обращения в Европейский суд по правам человека по вопросу получения компенсаций.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге имеет строго ограниченную компетенцию и рассматривает только дела о нарушении прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека. Право на сохранение покупательной способности национальной валюты Конвенцией не гарантируется, и соответственно не защищается право на индексирование вкладов и невыплаченных банками сумм.

Европейским судом рассматривались жалобы заявителей, которые изначально в национальной системе являлись исками к Сбербанку. Однако специфика таких жалоб в следующем. В одних случаях национальный суд присуждал истцам денежные суммы по взысканию денежных средств со Сбербанка, то есть иски заявителей в национальных судах были удовлетворены. Жалобы в Европейский суд направлялись заявителями в связи с тем, что не оспоренные Сбербанком постановления национальных судов не исполнялись (нарушалось право на справедливое судебное разбирательство - статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и право собственности, которое закреплено в исполнительном документе (установленное судом право требования)). К таким делам относится, например, дело Черкашин против России (решение от 07.02.2008).

Вторая группа дел связана с тем, что по искам заявителей национальные суды сначала выносили решения об удовлетворении требований и взыскании либо сумм вкладов, либо также и сумм индексации, однако впоследствии эти решения были отменены в надзорном порядке. Европейский суд достаточно критично подходит к проблеме надзорной отмены решений в РФ, поскольку считает такую отмену вступившего в законную силу судебного постановления нарушением принципа правовой определенности (право на судебную защиту, статья 6).

Таким образом, проблема получения компенсаций по вкладам в Сбербанк остается нерешенной для переселенцев из стран СНГ. Хотя формально Сбербанк России является самостоятельным акционерным коммерческим обществом и не несет имущественной ответственности перед вкладчиками Сбербанков республик, ранее входившим в состав СССР, люди, вернувшиеся в Россию из стран СНГ, считают себя обманутыми. Поскольку законодательством страны исхода, как правило, предусмотрена компенсация лишь своим гражданам.

Несмотря на то, что Свердловская область пока не включена в программу по оказанию поддержки соотечественникам в добровольном переселении, регион ежегодно принимает переселенцев. Письма с вопросами о возможности переезда ежегодно поступают в адрес Губернатора, Правительства, Уполномоченного области. Люди, обладающие востребованными на рынке труда специальностями, не просят материальной поддержки, они просто нуждаются в получении реальной информации о возможности трудоустройства и обустройства.

При отсутствии государственной программы, помощь соотечественникам оказывает общественная организация "Уральский дом". Так, адресованное губернатору области письмо жительницы Таджикистана Т. по просьбе заместителя министра экономики Свердловской области А.Д. Шмулея было рассмотрено руководителем ОО "Уральский дом" Л.А. Гришиным (обращение N 08-13/3216), который решил вопрос. В городе Березовском нашлось рабочее место и жилое помещение для учительницы начальных классов. В то время как государственные служащие работают над программой, общественная организация оказала помощь 150 семьям врачей и учителей, нашедших применение своим силам в Свердловской области.

Однако, как показала работа по обращению семьи К., приехавшей из Украины, при этом переселенцы не могут получить даже минимальные льготы, предусмотренные законодательством. По мнению Уполномоченного, Федеральная таможенная служба, неправомерно ограничивает переселенцев в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей при провозе личных вещей.

В соответствии с п. 7 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. N 718, физические лица, переселяющиеся из иностранных государств на постоянное место жительства, могут ввозить без уплаты таможенных пошлин товары, бывшие в употреблении и приобретенные ими до въезда на территорию Российской Федерации.

В 2004 году Государственный таможенный комитет России дал разъяснения относительно порядка предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых лицами, признанными в установленном порядке беженцами и вынужденными переселенцами, а также переселяющимися из иностранных государств в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. В соответствии с Письмом ГТК России от 21.04.2004 N 01-06/14820 одним из условий признания лица, переселяющимся в целях получения таможенных льгот, является совершение действий, бесспорно свидетельствующих о намерении проживать в России. В качестве примера приведены следующие действия: выход из гражданства иностранного государства и приобретение гражданства Российской Федерации, либо приобретение жилья на территории Российской Федерации, либо воссоединение с семьей, проживающей на территории РФ.

Указаний на то, что приведенный список является исчерпывающим и только данные действия могут свидетельствовать о намерении лица проживать в России, в письме нет. Более того, утвержденными Приказом ГТК России от 24.11.1999 N 815 Правилами перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу РФ установлено, что приведенный в качестве примера список не является исчерпывающим, и переселяющимся в Россию лицом могут быть совершены и иные действия, свидетельствующие о намерении постоянно проживать на территории Российской Федерации. Однако данный пункт правил таможенной службой игнорируется.

Так, членам семьи К., предъявившим представителям таможенных органов украинские паспорта со штампом о выезде на постоянное место жительства в Россию и справку о подаче ходатайства на получение разрешения на временное проживание, в предоставлении льгот было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие права собственности на жилое помещение или российского гражданства.

Не согласившись с таким толкованием ведомственного нормативного документа, Уполномоченный обратился за разъяснениями к руководству Федеральной таможенной службы. К сожалению, по мнению первого заместителя руководителя ФТС В.М. Малинина вышеназванный Приказ ГТК России от 24 ноября 1999 года N 815 применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, Положению о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования. Уполномоченный полагает, что такая позиция создает ситуацию правовой неопределенности в нормативном регулировании, поскольку действующие правила применяются сотрудниками таможенного ведомства произвольно.

Как следует из письма В.М. Малинина, льготы по уплате таможенных пошлин могут предоставляться лишь лицам, получившим российское гражданство или вид на жительство, т.е. фактически не переселяющимся, а уже переселившимся. Согласно действующему законодательству от момента въезда до получения вида на жительство необходимо прожить в России минимум два года, если учесть сроки, необходимые на подготовку и рассмотрение документов.

Это означает, что многие переселенцы вынуждены будут бросать нажитые вещи, не имея возможности оплатить пошлины в полном объеме. Поскольку данный вопрос касается большого числа лиц и потому имеет высокую актуальность, информация о сложившейся ситуации направлена Председателю Правительства РФ В.В. Путину.

Уполномоченный рекомендует Правительству Свердловской области, департаменту государственной службы занятости населения, директору Свердловского областного миграционного центра выделить работу с переселенцами в особый участок, независимо от решения вопроса по утверждению региональной программы содействия добровольному переселению соотечественников. Как свидетельствует практика Уполномоченного, побывавшего во всех странах постсоветского пространства, количество уральцев, проживающих в бывших советских республиках, по-прежнему велико. Необходимо оказывать поддержку общественным переселенческим организациям, объединять их усилия, перенимать накопленный богатый опыт в приеме, адаптации, правовой защите переселенцев.


Права потребителей


"Право частной собственности охраняется законом"


Конституция Российской Федерации

часть 1 статьи 35


ГДЕ ВЗЯТЬ ЛЕКАРСТВО ОТ НАДУВАТЕЛЬСТВА?

В этом году вновь стала актуальной проблема, характерная для 90-х годов. Появились новые обманутые вкладчики финансовых пирамид. Надеясь вернуть свои накопления с помощью общественного внимания, они провели митинг на главной площади Екатеринбурга, обратились с письмами к властям и средствам массовой информации, рассказывая о том, что тысячи людей попали в бедственное положение, лишились накоплений, которые они вложили в кредитно-потребительские кооперативы "Финансовый капитал "Урал" и "Финансовый капитал "Союз".

В почте Уполномоченного по правам человека много таких обращений. Люди пишут, что телефоны кооперативов не отвечают, офисы закрыты, сотрудники исчезли, денежные выплаты по договорам прекращены. И во время "Прямой линии" в газете "Комсомольская правда" чаще других звучали звонки от неудачливых частных инвесторов, обвиняющих в своих бедах государственные управленческие структуры, допустившие работу таких организаций, и требующих возврата своих кровных.

Впрочем, среди обманутых вкладчиков этих кооперативов единства нет. Часть из них довольна, что правоохранительные успели взять под стражу директора А.Г. Арагон, другие выступают за ее освобождение, потому что она обещала со всеми расплатиться.

Печальный опыт вкладчиков таких известных компаний, как "МММ", "Русский дом Селенга", "Русская недвижимость" мало чему научил людей. Обманутые пайщики, а это в основном люди пенсионного и предпенсионного возраста, клюнули на обещания сверхвысоких доходов. Если член кооператива передавал в фонд финансовой взаимопомощи кооператива личные сбережения на два года, то размер компенсации за их использование достигал 69,6 процента годовых. Максимальный доход, который обещал кооператив, до 140 процентов годовых. Впрочем, пострадали не только пайщики, которые несли сюда деньги, но и редакции газет, размещавшие рекламу кооперативов - с ними тоже не рассчитались.

Процесс неправомерного привлечения денежных средств населения активизировался из-за несовершенства законодательной и нормативной базы в стране. Наше законодательство по-прежнему оставляет лазейки для создания сомнительных структур. Кредитно-потребительские кооперативы граждан, сокращенно (КПКГ), которые в рекламе и в договорах обычно называются просто "кооперативами", работают на основании Закона N 117-ФЗ от 20.07.2001 "О кредитно-потребительских кооперативах граждан". В рамки этого закона вполне укладывается то, что кооператив берет у граждан деньги и обещает огромные проценты. Имеют право организаторы кооперативов заключать договоры займа согласно статьям 807 - 814 Гражданского кодекса.

Существование пирамидальных кооперативов стало возможным из-за того, что не существует механизмов регулирования работы КПКГ. В статье 27 закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" сказано: "Регулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляет уполномоченный федеральный орган", но сам орган вот уже семь лет не определен ни в законе, ни в подзаконных актах. И если, например, банки обязаны исполнять требова-ния Центробанка, а управляющие компании - требования ФСФР, то кооперативы могут делать все что угодно. И они охотно пользуются этой вседозволенностью, обещая пайщикам проценты, ощутимо превышающие проценты по банковским депозитам.

Сейчас организатора финансовой пирамиды можно привлечь к ответственности только тогда, когда он отказывается вернуть людям заемные деньги с процентами. За это нарушение деятельность кооператива признают незаконной и его закрывают. Законного способа сделать это раньше нет. В этом году в стране возбуждено несколько уголовных дел по факту мошенничества в крупном размере, но случилось это тогда, когда финансовые пирамиды лопались как мыльные пузыри, а пострадавшие вкладчики массово обращались в правоохранительные органы. Зачастую к этому времени руководители сомнительных компаний уже исчезали.

В Екатеринбурге организация аферистов работала под разными названиями с 2001 года. Только весной этого года ее деятельностью заинтересовались милиция и налоговая инспекция. После проверок деятельность руководителя кооператива, обещавшей гражданам выплачивать высокие проценты за вложенные средства, признана незаконной, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в крупном размере. Директор арестован, сейчас находится в СИЗО. Из судебного постановления известно, что, по сведениям из налоговых органов, балансы кооператива были нулевыми. Банковского счета кооператив не имел, все операции производились с личного счета директора.

Недостатки законодательства не позволяют правоохранительным органам бороться против незаконной деятельности современных финансовых пирамид, а регуляторам финансового рынка контролировать их деятельность.

Финансовой пирамидой Уполномоченный считает любую организацию, которая занимается финансовой деятельностью, не имея на это лицензии. Исходя из опыта известно, что пирамида может иметь любые формы организации - ОАО, ЗАО, ИП, а также быть страховой компанией или негосударственным пенсионным фондом.

Только за последние годы, люди, плохо разбирающиеся в финансовых вопросах, стали жертвами таких финансовых пирамид, как потребительское общество "Гарант Кредит" ("Гарант Инвест", "Регион Центр") из Москвы, ООО "САН ("Инвестиционный проект "Рубин") из Санкт-Петербурга, ООО "Золотая Лига" из Москвы, потребительский кооператив "Общество автовладельцев "РеалАвтоГрупп" из Челябинска, кредитный кооператив "Финансовый капитал Урал" ("Альфа-Капитал") из Екатеринбурга.

Среди требований, изложенных в резолюции участников митинга вкладчиков кредитно-потребительских кооперативов, сполна вернуть членам кооперативов их денежные вклады - осуществить гражданское право на денежную частную собственность, гарантированную 35-й статьей Конституции, взять под контроль деятельность правоохранительных органов на предмет розыска похищенных из кооператива денег и возврата их вкладчикам, наведение должного порядка по предотвращению возможности ситуаций, подобных той, в какую попали вкладчики кредитно-потребительских кооперативов "Финансовый капитал "Урал" и "Финансовый капитал "Союз". Уполномоченный по правам человека тоже выступает за налаживание действенного государственного контроля за работой кредитно-потребительских кооперативов и других подобных им финансовых организаций, привлекающих деньги населения.

Деловой партнер Уполномоченного по правам человека - общественно-государственный фонд "Региональный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров Свердловской области" - обратился к депутатам Государственной Думы от Свердловской области с просьбой, используя свое право законодательной инициативы, внести на рассмотрение Государственной Думы предложения о создании механизма контроля за деятельностью физических и юридических лиц, осуществляющих прием денег от населения.

Уже поступили первые ответы от депутатов, которые сообщают, что в настоящее время проводятся консультации по данному вопросу с экспертами в Государственной Думе. Разделяя нашу озабоченность, депутаты примут участие в разработке и поддержке законопроектов, направленных на защиту интересов вкладчиков денежных средств.

Уполномоченный считает, что необходимо создать орган, который бы следил за деятельностью компаний, подобных "Финансовому капиталу "Урал", и мог бы вовремя остановить их работу, если обнаружит, что они берут деньги у граждан и никуда их не вкладывают.

Ситуация с этими кооперативами дала органам повод проверить и дру-гие подобные учреждения. Как выяснилось, некоторые из них работают с нарушениями.

Как отмечают специалисты, по сравнению с 90-ми годами массового мошенничества в стране удалось избежать. В ту пору финансовых пирамид вместе с представительствами и филиалами в стране было около двух тысяч, сейчас, по данным Федеральной службы фондовых рынков, 16 компаний. В результате профилактической работы этой службы и Департамента экономической безопасности МВД компании, обещавшие высокие проценты, убрали эту информацию со своих сайтов, а многие остановили работу.

Государство не отвечает по вкладам членов потребительского кооператива, потому что их деятельность не регулируется государством. Но региональная власть не остается в стороне от проблем пайщиков кооперативов "Финансовый капитал "Урал" и "Финансовый капитал "Союз". Вот и Председатель Правительства Свердловской области В.А. Кокшаров сделал заявление, что правительство области примет меры, чтобы в соответствии с законом разобраться, где находятся деньги вкладчиков и помочь их вернуть.

Следствие по этому уголовному делу продолжается, и еще есть шанс найти деньги, которые директор А.Г. Арагон могла перевести на другие счета. На помощь обманутым вкладчикам этим кооперативом придет и общественно-государственный фонд "Региональный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров Свердловской области", учредителем которого является Правительство Свердловской области.

Этот фонд, руководит которым П.С. Сизов, по компенсационным выплатам вкладчикам финансовых пирамид вышел на четвертое место из 79 субъектов России, а в Уральском федеральном округе уверенно лидирует. Всего за годы компенсационных выплат в Свердловской области деньги получили более 56 тысяч человек на общую сумму свыше 60 миллионов рублей. Только в 2008 году число получивших компенсацию вкладчиков превысило 5600 человек на общую сумму 9,3 миллиона рублей.

Летом этого года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев внес поправки в Указ "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров", принятый еще в 1995 году. Новый указ, прежде всего, направлен на улучшение работы федерального общественно-государственного Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров. В частности, этот Фонд обязан регулярно публиковать в печатных изданиях, доступных для большинства граждан, информацию о порядке и сроках осуществления компенсационных выплат, ежегодные отчеты о своей деятельности. Увеличены выплаты компенсаций для обычных вкладчиков до 10 тысяч рублей, а для инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны - до 50 тысяч рублей.

Рейтинг@Mail.ru