Постановление Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 27.03.2008 N 116-СПП

О Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2007 году

Текст документа по состоянию на январь 2014 года


Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2007 году, Областная Дума и Палата Представителей Законодательного Собрания Свердловской области постановляют:

1. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2007 году принять к сведению.

2. Опубликовать Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2007 году в "Областной газете".


Председатель                                                   Председатель
Областной Думы                                        Палаты Представителей
Н.А.ВОРОНИН                                                   Л.В.БАБУШКИНА

Уважаемые земляки!

Все доклады, которые готовлю по итогам года, пропущены через сердце. Состоялись тысячи встреч с разными людьми, а вопрос возникает один и тот же: почему столь красивые, щедрые, добрые люди не могут быть спокойны за свое завтра.

Пожалуй, самые светлые люди встретились мне в шахте "Черемуховская". Чтобы только спуститься туда, нужно обладать характером. А они работают и работают с удовольствием. Но и у них нет уверенности в завтрашнем дне: пенсия ненамного покрывает прожиточный минимум. Что уж говорить о встречах в зонах, на свалках - там все обеспокоены отсутствием документов, жилья, работы.

Государство в последние годы очень много делает для человека. Но без усилий общества, без заинтересованности каждого из нас, без влияния настоящего гражданского общества не изменить жизнь в стране при всех ее богатствах, при самом умном Президенте.

Ежегодный Доклад за 2007 год - о неравнодушии простых людей, которые не востребованы государством, и наоборот, о равнодушном отношении людей к событиям, где государство просит руку помощи.

Очень надеюсь, что Доклад не просто ляжет на столы руководителей, но будет востребован теми, в чей адрес его направляю. Пример такого отношения - Губернатор Свердловской области. Его волнует судьба человека. Об этом - каждая страница Ежегодного Доклада.

В соответствии с Областным законом "Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области" доклад направляется в Законодательное Собрание Свердловской области, Губернатору Свердловской области, Правительству Свердловской области, а также Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека и в порядке обмена информацией Уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации.

По сложившейся традиции Ежегодный доклад будет отправлен в фонды Европейского Института Омбудсмана, членом Правления которого является Уполномоченный по правам человека Свердловской области.

Верю, что все вместе мы сможем поправить ошибки, решить задачи, справиться с проблемами, которые мешают делать нашу жизнь справедливой, государство правовым.


"ЕСЛИ ВО ВСЕЙ ГУБЕРНИИ ЕСТЬ ЧТО-НИБУДЬ ИНТЕРЕСНОЕ..."

В уходящем году несколько раз перечитывала чеховский "Вишневый сад". Пыталась понять, что же с нами происходит. Почему нужно вырубать вишневый сад, чтобы разместить дачи, которые потом сдавать в аренду.

За ночь исчезают детские площадки в очередном дворе, сгорает барак в престижном уголке города, травится старый сад Казанцева - тихое пристанище свердловской интеллигенции. Да и днем ничего не боятся - на священном для жителей города мемориале продолжается стройка, говорят, что квартиры в растущем доме уже распроданы.

Позвольте цитату из Чехова:

"Любовь Андреевна. Вырубить? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете. Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, так это только наш вишневый сад.

Лопахин. Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает.

Гаев. И в "Энциклопедическом словаре" упоминается про этот сад.

Лопахин (взглянув на часы). Если ничего не придумаем и ни к чему не придем, то двадцать второго августа и вишневый сад, и все имение будут продавать с аукциона. Радуйтесь же! Другого выхода нет, клянусь вам. Нет и нет.

Фирс. В последнее время, лет сорок - пятьдесят назад, вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили, и, бывало...".

Что делать: меняются времена. Сильным надо идти дальше. Вот только Фирса забыли, все уехали, а его, служившего им верой и правдой, оставили.

Именно это и беспокоит сегодня людей, болеющих за состояние общества: создавая свои блага, нельзя перешагивать через других. Уже не только социальное расслоение не может не вызывать вопросы, когда 15 процентов богатых людей владеют 57 процентами богатств страны, а 20 процентов балансируют на грани выживания. И только-только удастся снизить этот процент, как, словно того и ждали, с неба сыплются новые цены.

Осенний рост цен задал много вопросов: страна перед выборами, речь идет о поддержке президента, - а постное масло ударило по избирателям. И как бы ни успокаивали народ, что рост всего процентов на 12 - 14, большая часть этого народа этих самых процентов в своих кошельках не обнаружила. Спасибо, что по личной инициативе Губернатора Свердловской области направили этим людям по тысяче рублей.

Но лопахины на этом не останавливаются: им надо идти дальше в свое завтра. А прошлое тех, чьи сады они рубят, их не волнует.

Беспокоит не только это социальное расслоение: с учетом действий государства оно все равно станет терпимее. Нацпроекты, государственные программы помогут простому человеку выжить, не бросит государство людей в бедности.

Страшнее расслоение моральное. Мы словно жители не одной страны, а двух - трех.

Согласна с нашим уральским ученым Василием Руденкиным, который в статье "Как россияне защищают свои права", опубликованной в "Вестнике Уральского института экономики, управления и права", так охарактеризовал состояние большей части общества: "Циничная либерализация цен, в результате которой миллионы людей потеряли свои сбережения, накопленные многими годами тяжелого и напряженного труда; грабительская приватизация, в одночасье сделавшая кучку предприимчивых людей сказочно богатыми "олигархами"; криминальные войны 1990-х годов, жертвами которых становились не только всякого рода преступные элементы, но и обычные законопослушные граждане; бесконечные "разборки" во власти; чиновничий "беспредел" и коррупция, сводящие на нет многие прогрессивные начинания; невыполнение политиками предвыборных обещаний, высокомерное пренебрежение моральными и правовыми императивами и т.п. - все это оказало крайне негативное влияние на правосознание россиян, нанесло сокрушительный удар по их надеждам на скорое построение правового государства".

И хотя ученый в начале статьи убежденно говорит о том, что идеалы и ценности правового государства постепенно укореняются в правовом сознании россиян, противоречий в этом нет. Именно последние год-два люди увидели заботу о человеке со стороны власти. И не случайно, по всем данным социологов, с огромным отрывом от всех ветвей власти идет доверие к президенту.

В нашей же области все избирательные списки по-прежнему возглавляет губернатор. По сути, эти лидеры и не боятся общаться с народом, слушают людей, а не электорат, который видят в толпе людей иные политики. Конечно, хорошо, что люди стали кому-то доверять, во что-то верить. И опять, ссылаясь на нашего ученого, могу подчеркнуть, что "за последние пять лет существенно выросла доля тех, кто желал бы ужесточения контроля за экономической и политической жизнью в стране, а также тех, кто считает более желанным сегодня именно укрепление власти, а не контроль общества над ней". Русская пословица "не до жиру - быть бы живу" актуальна для большой части населения. И очень опасно, что с верой в барина и царя общество так и не станет по-настоящему гражданским. Предвыборное повышение цен показало, что хозяева рыночных ценностей по-прежнему пытаются диктовать стране свои условия. Президент должен опираться на гражданское общество. Обществу пора уже не только надеяться, пассивно ждать улучшения жизни, нужно менять свои ценностные ориентации на умение защитить свои права, а успешным людям - помочь другим.

Такие люди у нас есть. Вспоминаю интеллигентного ветерана, которого обеспокоила судьба парня, живущего в соседнем с его дачей доме. Парню лет 17, а ни паспорта, ни иных документов нет, мать пьет и ей совсем не до сына. Вместе мы помогли парню. Прошел год и он уже стал бригадиром на производстве.

Мама одноклассника добивается ареста на квартиру несовершеннолетнего, у которого умерла мать, а новая жена отца начинает потихоньку выживать мальчика.

Соседка приводит человека с отклонением в психическом развитии и просит как-то закрепить за ним жилье, оформить в собственность - уж больно много в последнее время после смерти матери представителей разных "агентств" крутятся вокруг этого человека с желанием "разменять жилье с доплатой".

В Екатеринбурге есть изумительная женщина, которую знает весь наш коллектив: она поставляет нам "бомжей". Сердце у нее не выдерживает при виде бедолаг в беззащитном состоянии. Нынче именно она обнаружила семью, которая с двумя маленькими детьми почти год жила в брошенном проржавевшем железном гараже.

Долго мы занимались этой семьей и детьми. Когда привезли грудничкового малыша к себе на работу, ни у кого не было сомнений: надо вызывать "Скорую", уж очень был изъеден мошкарой малыш. С помощью ревдинской опеки нам удалось обеспечить семью и документами, и пособиями.

И вдруг новое обращение Валентины Владимировны. Приведу строчки из ее письма: "Л. жил и воспитывался в детдоме с 2-летнего возраста. В 1999 году получил первый свой паспорт, а в 2003 году был произведен обмен паспорта, где имелась прописка: г. Екатеринбург, ул. Чайковского... (это 5-комнатная квартира, в которой еще были прописаны ребята из детдома, но никто из них там не проживал, квартира была кем-то занята). В октябре мой муж привел Алексея к нам домой с улицы, холодного и голодного. Он у нас прожил 2 недели. Мы старались найти ему работу с жильем, но безрезультатно. На мой вопрос: "Где же ты ночевал и жил?" - он ответил, что по друзьям скитается".

Мимо этих гаражей или бездомного мальчика проходили сотни людей. Эта семья не проходит мимо. Эти ветераны не ждут благодарностей или наград, они понимают, что чужое горе - оно наше общее.

Преподавательница вуза борется за старые сосны в любимом парке, ее многие считают ненормальной, понять не могут, зачем ей все это надо, ведь известно, что "против лома нет приема". А она не сдается. И даже когда природоохранная прокуратура бессильна, Наталья Алексеевна отстаивает права. Не свои - всех нас.

Какой бы сильной ни была власть - она бессильна без поддержки гражданского общества. И эти небольшие примеры говорят за себя.

Хорошо, когда слышат друг друга власть и общество, еще лучше, если их интересы совпадают. Вряд ли догадывались семьи из сельского, далеко не самого богатого района - Пышминского, что их желание взять в семью "ничьих" детей совпало с Концепцией, подготовленной первым вице-премьером Правительства Российской Федерации Дмитрием Медведевым. Была я в нескольких семьях - и душа радовалась: не только за детей, которые обрели свой угол и свою семью, а за простых людей, которые не кляли политику, нерадивых мам и неуютные детские дома, а взяли к себе на воспитание детей, обретя не только радость, но и ответственность. Они довольны помощью государства и видно, что не корысти ради совершили такой шаг, а "душа подсказала". Наверное, в этом явлении 2007 года - "приемные семьи" - появятся и горькие примеры: такова наша жизнь. Уверена, что пышминские семьи не из тех. "От людей на деревне не спрячешься", - здесь мораль пока еще хранится, и доброта, забота, соучастие ценятся.

Не хочется писать о людях с другой моралью, убежденных, что они "крутые", делающие погоду в этом мире. Им не больно, что в подожженном бараке гибнет старик, а на детскую площадку не выйдут пообщаться, приглядывая за внуками, соседки. Им не больно. Но тогда должно быть страшно. Страшно нарушать закон.

Увы, они не боятся правоохранительных органов, а простые люди на эти органы не надеются. Более того, по мнению ученых, с которым нельзя не согласиться, - правоохранительные органы, и в прежние времена не пользовавшиеся в народе особой любовью, сегодня воспринимаются как "фактор угрозы".

К сожалению, это так. Оставленные в ореоле "независимых" от властей, эти силы оказались и вне контроля гражданского общества. Вынуждена признать, что иногда, интуитивно чувствуя необходимость помочь человеку, не могу это сделать: это будет расценено как вмешательство в процесс следствия или того страшнее - правосудия. Эти же структуры не стремятся услышать общество, объяснить человеку...

Вот и получается, что люди надеются только на первое лицо в стране, области, городе или районе. Мир живет иначе: там сильно гражданское общество. И мы должны идти к этому, а не просто переживать за вырубленные сады, за которыми наша мораль, традиции, убеждения. И если во всей губернии есть что-нибудь интересное - то это наше духовное составляющее, наши традиции и наша история. И мы должны беречь и защищать это, чтобы не было стыдно перед потомками за серость улиц, узость интересов наших хозяев и собственное бесправие, с которым смирились.


О ЧЕМ ГОВОРИТ ПОЧТА

В 2007 году Уполномоченному по правам человека Свердловской области поступило 4730 письменных заявлений и обращений граждан о нарушении их прав и свобод. В 2006 году было 4867 письменных обращений.

Уполномоченным по правам человека и работниками его аппарата принято 7519 граждан по вопросам защиты их прав, лично Уполномоченным - 1542. Состоялось 14 выездных приемов Уполномоченного в городских округах, муниципальных образованиях и сельских поселениях с посещением социальных объектов, воинских частей, органов внутренних дел, учреждений исполнения наказаний.

Наибольшее число жалоб связано с нарушением социальных прав граждан - около 38,19% от общего числа всех поступивших обращений. Почти треть из них связана с нарушением жилищного законодательства, 13% с выселением из общежитий и жилых помещений, 3,5% с нарушением трудовых прав, 3,55% с нарушением права на охрану здоровья и медицинскую помощь, 6% на нарушение прав на социальное обеспечение и мер социальной поддержки и социальных гарантий, 4,72% связано с нарушением права на защиту семьи, материнства и детства. Беспокоит, что по сравнению с 2006 годом увеличение количества жалоб по проблемам детства составляет 46%.

9% всех обращений связаны с нарушением личных прав и свобод граждан, большую часть из которых составляют обращения, жалобы и заявления по вопросам приобретения гражданства, выдачи паспортов и регистрации.

3% обратившихся заявили о нарушении экономических прав, большую часть из которых составляют обращения по вопросам возврата вкладов, страхованию и вопросам землепользования.

Большее количество обращений от лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, связано с правом на судебную защиту и справедливое разбирательство - 13%, и нарушением прав обвиняемых и осужденных в местах лишения свободы - 14%.

Количество обращений граждан на состояние жилищно-коммунальной сферы, нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания составляет 5,5%.

9% всех обращений составили благодарности граждан за помощь.


ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ВО ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ И В ЖИЗНИ СВЕРДЛОВЧАН

КУЛЬТУРНЫЕ ПРАВА

НАШИ "ВИШНЕВЫЕ САДЫ"

В России, видимо, уж так заведено: если делают что-то новое, старому места не остается...

Сегодня в зоне застройки делового центра "Екатеринбург-Сити" оказались памятники истории и культуры, охраняемые государством, в том числе "Усадьба первого на Урале садовода-селекционера Д.И. Казанцева, 1913 года".

На публичных слушаниях по проекту планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити", расположенного в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, в границах улиц 9 Января - Боевых Дружин - Октябрьской Революции - Челюскинцев, состоявшихся 19 октября, главный архитектор Верх-Исетского района Н.А. Бушуев назвал эту территорию "убогой и заброшенной, настоящим бомжатником".

А вместе с тем, когда-то этот микрорайон, отводимый под зеленую зону отдыха, представлял собой жемчужину культурно-исторического опыта живших и работавших здесь людей - опыта, который и сегодня еще ощущается нами, хотя не все из этого ценного мы можем непосредственно ощутить или увидеть. Здесь на территории этого культурного комплекса зародилась в свое время замечательная творческая традиция в местном живописном искусстве: Слюсарев написал свою картину "Вишня цветет", художник Узких создал акварель "Ветка цветущего барбариса", Ираида Финкельштейн писала тут "Уральскую Антоновку", а Завальнюк на одной из дорожек знаменитого сада написал портрет самого Дмитрия Ивановича Казанцева.

Вместо того, чтобы с толком использовать любую доставшуюся нам от прошлого ценность - от дуба или отдельной плодовой культуры до кованой решетки, крылечка или деревянного наличника начинается буквально вытравление сада из исторического центра города. Дважды - в апреле и июне - растения сада были подвергнуты химическому отравлению.

Ввиду сложившейся ситуации и во избежание новых попыток уничтожения сада, Уполномоченный обратился к начальнику ГУВД по Свердловской области с просьбой рассмотреть возможность приблизить маршруты патрулирования ППС милиции к музею "Усадьба первого на Урале садовода-селекционера Д.И. Казанцева". Этот вопрос решили положительно, обеспечив и еженедельное взаимодействие участкового уполномоченного милиции с администрацией музея.

Ранее и сейчас существует мнение, что "перенос сада Казанцева возможен (обновление садовых культур необходимо 1 раз в 90 лет) при условии, что посадочный материал будет взят из указанного сада, а также при предоставлении соответствующего участка для сада".

Одним из тех, кто возражал этому, был председатель Комиссии по охране природы УрО РАН, член-корреспондент РАН, профессор С.А. Мамаев. Комиссия по охране природы УрО РАН в 2006 году отмечала, что "перенос музея садоводства является явным нарушением имеющегося законодательства. Сама концепция о том, что памятники культуры без особых затруднений можно переносить из одной части города в другую, не выдерживает критики. Исторические объекты обладают соответствующей ценностью лишь на том месте, где они возникли. И эта ценность, безусловно, утрачивается при их перемещении в другую архитектурно-планировочную обстановку. Кроме того, сам перенос плодового сада в иное место невозможен, ибо при этом будут, безусловно, потеряны ценные породы и сорта деревьев. Опыта благоприятного переноса таких старых деревьев в стране нет".

Уполномоченный по правам человека вынужден констатировать, что на содержание и охрану сада практически не выделяется денежных средств, он мог бы выглядеть значительно презентабельнее, но согласно акту проверки состояния объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба первого на Урале селекционера Д.И. Казанцева" и выполнения условий осуществления деятельности по сохранению объекта культурного наследия от 04.09.2006 Управления Росохранкультуры по УрФО комиссия пришла к выводу, что "сад Казанцева находится в хорошем состоянии. Исторические сорта, являющиеся предметом охраны и составляющие основу экспозиции сада Казанцева, находятся в хорошем состоянии, ухожены, проработаны".

Посетив сад, который Казанцев завещал для образования и воспитания "юных грядущих поколений", убедилась, что он мог бы стать прекрасным украшением делового центра "Екатеринбург-Сити". Приезжающим из других регионов и государств гостям Екатеринбурга будет интересно не столько полюбоваться садами, которые расположатся на верхних этажах делового центра, сколько прикоснуться к истории Урала.

Французы, которые разрабатывали проект центра "Екатеринбург-Сити", увидев наши памятники деревянного зодчества, долго удивлялись, спрашивали, а где еще есть нечто подобное. Ведь за рубежом, как известно, стараются бережно хранить каждый исторический булыжник на древних мостовых. У нас, увы, ситуация другая. Под ноги большой стройки попадает целый комплекс памятников истории и культуры.

Учитывая, что статья 243 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ничтожное наказание за деяние против истории и культурного наследия общества, инвесторам, которые вкладывают деньги в развитие территории, невыгодно сохранять исторические памятники, ведь это обходится гораздо дороже, чем их снос.

Вот и свердловских художников в начале года едва не постигла участь бездомных. За аренду помещений, которые они используют под творческие мастерские, с них попросили средства, равные тому, что платят бизнесмены. Несколько месяцев лихорадило творческих людей, пока не был принят разумный вариант. В результате проведенных совещаний в областном Министерстве по управлению государственным имуществом и Екатеринбургской городской Думе, Администрация города передала в долгосрочную аренду помещения творческих мастерских Екатеринбургского отделения ВТОО "Союз художников России" на льготных условиях.

Вырубить искусство под корень проще, чем взрастить его. При этом мы ежедневно декларируем слова о патриотизме, который пытаемся вдалбливать с помощью пустых лозунгов, вместо того, чтобы воспитывать его средствами культуры, искусства, духовности.

Если памятники истории и культуры становятся "мелочью в чьем-то кармане, это показывает несостоятельность человеческих решений: "доброго, которого хотим, но не делаем, а злое, которого не хотим, делаем", а это сродни действиям нерадивых собственников, с мышлением игрока, которые, получив предприятие, не заботятся об эффективном менеджменте на нем, сразу начиная "охоту" за следующим. Закономерным результатом таких действий становится доведение рабочего коллектива до обнищания, банкротство предприятия.


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА

БАНКРОТСТВО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА

"...Архивы на хранение не поступали;...Ваш дом не имеет статуса жилого и закреплен за предприятием в качестве инвентаря; в случае предоставления документов, подтверждающих трудовой стаж, заработную плату, размер пенсии будет пересчитан; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными", - вот типичные ответы, которые получают работники предприятий-банкротов. Зачастую обратившимся к Уполномоченному гражданам приходится отвечать, что помочь уже не представляется возможным, а действия конкурсного управляющего не противоречат закону.

Трудовой коллектив Лобвинского биохимического завода численностью более 700 человек обратился к Уполномоченному по правам человека 3 августа (обращение N 07-13/2149). Работники предприятия выдвигали требования полного погашения задолженности по заработной плате и восстановления производственной деятельности завода.

Как выяснилось, на сегодняшний день существует два юридических лица - ОАО "Лобвинский биохимический завод" и ООО "Лобвинский биохимический завод".

ОАО "Лобвинский биохимический завод" создано обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-транс" (П.А. Федулев) на базе имущественного комплекса ОАО "Лобвинский гидролизный завод". Предприятие начало свою деятельность 15 марта 2001 года. С 2005 года деятельность ОАО "Лобвинский биохимический завод" - убыточная.

Сформировалась значительная задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, новую лицензию получить не представлялось возможным. Выпуск спирта этилового технического с 1 июля 2006 года был прекращен. Предприятие выпускало только дрожжи кормовые и углекислоту.

Новое юридическое лицо - ООО "Лобвинский биохимический завод", учрежденное в 2006 году, получило 26 апреля 2007 года лицензию на производство и оборот этилового спирта.

Имущественный комплекс, необходимый для выпуска этилового спирта, и часть людей - 192 человека - перевели на ООО "Лобвинский биохимический завод". Но производственная деятельность этого предприятия была приостановлена 20 июня 2007 года, потому что ЗАО "Уралсевергаз" прекратило подачу газа за долги в размере 42 млн. рублей.

Задолженность по заработной плате на ОАО "Лобвинский биохимический завод" и ООО "Лобвинский биохимический завод" достигла более 14 млн. рублей, почти в два раза превысив имеющуюся задолженность по заработной плате в целом по Свердловской области.

Правительство Свердловской области приняло решение о спасении предприятия ради сотен рабочих семей, которые проживают в Лобве и для которых судьба предприятия дороже, чем для собственника.

Семь раз приходилось мне выезжать в Лобву и встречаться с трудовым коллективом. Это очень непростые часы общения. И хотя за шесть лет работы в должности Уполномоченного по правам человека пережила десятки таких встреч, перед каждой волнуюсь: поверят ли люди. Спасибо, поверили. Несмотря на различные предвыборные агитки партий, которым на руку были настроения "протестного электората", люди поверили, видя, что для меня они не электорат, а земляки, права которых нарушены. А силы брались потому, что верила в Правительство Свердловской области. Председатель областного Правительства В.А. Кокшаров, его первый заместитель В.А. Молчанов, заместитель министра промышленности, энергетики и транспорта Ю.П. Зибарев, начальник отдела легкой и химической промышленности В.В. Казакова спасали предприятие, когда оно уже было обречено.

Зачастую органы власти разводят руками: а что можно сделать при неэффективном собственнике? Такого вопроса не существовало для и.о. главы Новолялинского городского округа Н.А. Смагиной. Она приехала на прием к Губернатору области Э.Э. Росселю, не смирившись с грядущим банкротством предприятия. И все эти месяцы Наталья Александровна делала все возможное, чтобы лобвинцы вышли из кризисного состояния.

Выдержал экзамен на умение защитить права человека новый прокурор Свердловской области Ю.А. Пономарев. Его помощник неделями жил в районе, взяв под контроль все финансовые потоки, чтобы обеспечить выплаты рабочим. Главное управление внутренних дел поручило Чкаловскому РУВД важное уголовное дело, сложное, способное распутать клубок собственности, принадлежащей всем и никому, на который претендует много хозяев. Делали это ради одного - чтобы у предприятий появился надлежащий хозяин, у которого бы могли приобрести собственность люди, способные вывести из кризиса любое из предприятий, связанных одной бедой - неэффективными управленцами.

Благодаря оказанному Правительством области содействию в обеспечении реализации спирта этилового технического, его сбыт вырос с 5 до 60 процентов. Поступающие от реализации спирта деньги под контролем прокуратуры направляются на погашение задолженности по заработной плате.

Правительство области решило вопрос обеспечения бесплатным питанием учащихся и воспитанников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, поскольку их родители с апреля не получают заработную плату, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, но не могут подтвердить данный факт справкой с места работы, так как реально действующий руководитель ОАО "Лобвинский биохимический завод" отсутствует.

Администрация Новолялинского городского округа заключила договор аренды котельной, принадлежащей на праве собственности ООО "Лобвинский биохимический завод", и вскоре дала тепло в жилой сектор и объекты соцкультбыта поселка Гидролизный.

После того, как предприятию опять-таки при поддержке Правительства снова стали поставлять газ, 2 ноября запустили технологическую линию. Однако в преддверии нового года предприятие вновь оказалось под угрозой остановки, теперь уже по инициативе Федеральной налоговой службы РФ, приостановившей действие лицензии на производство, хранение и оборот этилового спирта.

Все меры, предпринятые Правительством области и правоохранительными органами по предупреждению банкротства градообразующего предприятия ООО "Лобвинский биохимический завод", могли оказаться тщетными.

И занова пришлось подключаться Председателю Правительства Свердловской области в битву за завод.

Не понятна такая бескомпромиссность Федеральной налоговой службы к заводу, ежемесячно представлявшему отчеты в налоговую инспекцию, приостановка лицензии в момент выхода его на полную мощность на фоне других обращений из почты Уполномоченного, когда через органы прокуратуры приходится предлагать или требовать предпринять необходимые меры ту или иную инспекцию Федеральной налоговой службы (обращение N 07-13/1939) в отношении предприятий, находящихся в преддверии банкротства.

В силу статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" инспекция ФНС обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако финансирования для проведения процедуры банкротства действующего должника за счет бюджета не предусмотрено, инспекция не наделена правом о признании такого должника банкротом.

На практике это приводит к тому, что нивелируется норма (ст. 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002), в соответствии с которой в случае неисполнения ликвидатором, учредителями (участниками) должника требования по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого общества банкротом не позднее чем через месяц после обнаружения недостаточности имущества общества для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор и учредители (участники) общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за причиненные таким бездействием убытки, поскольку данная норма регулирует отношения, возникающие при процедуре банкротства, и, соответственно, может быть применена только в рамках возбужденного дела о банкротстве.

Конечно, в такой ситуации кредиторы вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд о признании предприятия банкротом, в том числе с требованием о принятии мер по обеспечению заявленного требования путем запрещения ликвидационной комиссии совершать действия в отношении активов должника, однако статья 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Уполномоченный по правам человека вынужден констатировать, что работники, не получающие заработную плату, зачастую обращаются с жалобой лишь спустя 4 - 5 месяцев с момента первой невыплаты заработной платы, когда "уже нет денег даже на хлеб", объясняя это не только боязнью потерять рабочее место, но и пониманием того, что велики шансы не получить полностью заработанное за прошлый период в случае признания предприятия банкротом.

Принятие закона о гарантийных фондах могло бы стать немаловажной гарантией защиты прав трудящихся и создало бы условия для ратификации Российской Федерацией Конвенции МОТ от 23 июня 1992 г. "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" и ст. 25 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г. "Право работников на защиту их претензий в случае неплатежеспособности работодателя".

Касаясь нарушения трудовых прав работающих граждан, следует отметить, что количество жалоб о защите конституционных прав в сфере труда по сравнению с 2007 годом сократилось с 4 до 3,5 процента от общего числа обращений. Объясняется это постоянно возрастающим вниманием к данному сегменту социальных прав со стороны органов прокуратуры, государственной инспекции труда, органов власти и местного самоуправления, а также улучшением общей экономической ситуации.

Со слов Т., обратившегося к Уполномоченному, руководитель ОАО ЧОП "Секрет" не полностью произвел с ним расчет при увольнении и отказал в предоставлении расчетных листков. После обращения Уполномоченного в Государственную инспекцию труда по Свердловской области с просьбой проверить обоснованность высказанных претензий заявителю был произведен перерасчет по заработной плате и выданы затребованные им документы (обращение N 07-13/1290).


НЕ ВРЕМЯ РАБСТВА...

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вопросы реализации социально-экономических прав всегда имели в стране особое значение.

Заработная плата в Свердловской области за 2007 год в среднем выросла примерно на 15%. Этот показатель выше, чем по стране. Средняя зарплата в Екатеринбурге составляет 14 тысяч 400 рублей. Опережающими темпами в сравнении с федеральными увеличивается заработная плата работникам бюджетной сферы - в этом году она повышалась трижды. Согласно прогнозам Правительства области, в следующем году зарплата увеличится еще на 17%, а к 2010 году свердловчане должны будут получать в среднем по 29 тысяч рублей.

Однако среднедушевые денежные доходы населения и среднемесячная заработная плата не отражают реальных различий уровня жизни из-за значительной дифференциации стоимости жизни, как по муниципальным образованиям, так и по отраслям народного хозяйства. Так, крайне низким остается уровень заработной платы работников сельскохозяйственных предприятий (за исключением, может быть, птицеводческих хозяйств). Среднемесячная зарплата аграриев вдвое, а то и более отстает от среднеобластной.

Вот строки из письма Ф., проживающей в Шалинском районе: "...12 лет проработала в СПК дояркой и два года телятницей. В ноябре этого года пришлось уволиться и искать другую работу. Потому, что уже надоело быть рабом в СПК. Люди работают за малые гроши, телятницы зарабатывают по полторы тысячи рублей, доярки по две с половиной. У доярок сейчас очень большая нагрузка - по 50 коров. Работа тяжелая, уже все подорвали свое здоровье, а за что? Заработанные деньги выплачивают с задержкой полтора-два месяца. В конце ноября выдали зарплату за сентябрь. Пока деньги не дают людям, не на что жить, кормить детей, одевать..." (обращение N 07-13/3147).

А ведь на селе живут свыше полумиллиона наших земляков, обеспечивающих нелегким трудом население области молочными продуктами, овощами, мясом. Удержать их на селе можно только одним путем - создав нормальные условия жизни, в том числе адекватным вознаграждением за нелегкий труд и обеспечив условия наибольшего благоприятствования для экономической активности.

Очень надеюсь, что при реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК в Свердловской области" и, особенно, при корректировке уникальной для России Программы социально-экономического развития сельских территорий на период 2008 - 2015 годов "Уральская деревня", акцент будет сделан на социальных проблемах села, на человеке.


БЕЗ БУМАЖКИ ТЫ... БЕЗ ЗАРПЛАТЫ

Работники предприятий банкротов трудоспособного возраста, которые все-таки уезжают на заработки в другие районы области, оказываются вновь обманутыми: не задумываясь о последствиях, к которым может привести отсутствие трудового или гражданско-правового договора, движимые желанием прокормить семью, они остаются без заработной платы, отработав три-четыре месяца.

Житель п. Лобва Г. обратился к Уполномоченному по правам человека с жалобой на действия работодателя ООО "Магистраль-технотраст" (обращение N 08-11/1). С августа по октябрь Н. работал на этом предприятии, получил расчет за август и октябрь, а за сентябрь - нет, и у него нет никаких доказательств, кроме оставшихся 10 талонов на питание за октябрь.

На личном приеме в Нижней Туре к Уполномоченному обратился Ш. (обращение N 07-13/2867), который в составе бригады из 32 человек (11 из которых жители Нижней Туры) заключил договор подряда с ООО "Вертикаль" на основании которого больше месяца работал в Сочи на строительстве объекта.

Транспортные расходы ООО "Вертикаль" взяло на себя, но все проездные документы и вторые экземпляры договоров у всех работников были истребованы на обратном пути под предлогом оформления расчета. Таким образом, Ш. и остальные нижнетуринцы не могут получить причитающиеся им деньги (по 40 тысяч рублей), при этом не имеют доказательств того, что они работали в Сочи.

По обеим жалобам Уполномоченный по правам человека обратился в прокуратуру.


НА ГРАНИ

Низкая заработная работников ООО "Ирбитский стекольный завод" - до 3 тысяч рублей в месяц - создает еще один очаг социальной напряженности в области. В апреле уже была предзабастовочная ситуация - тогда не выплачивалась зарплата с ноября. Сейчас выплаты идут, но в очень небольшом размере, у людей нет уверенности в завтрашнем дне.

ООО "Богдановичский фарфоровый завод" - низкая зарплата, дважды выдавались натуральные выплаты товаром вместо денег.

ОАО "Ирбитский химфармзавод", ООО "Екатеринбургский мясокомбинат". То же самое: низкая заработная плата, неуверенность в завтрашнем дне, озлобленность рабочих, перевод ответственности за случившееся с собственника - Федулева - на власть.

"Мы хотим спокойного будущего, стабильной работы, своевременной выплаты заработной платы и безопасности на нашем предприятии. Мы любим наше предприятие и хотим, чтобы оно продолжало работать, а не было закрыто. Нам важна стабильность на предприятии и социальная справедливость. Трудовой коллектив не должен страдать из-за того, что наше предприятие сейчас делится между собственниками", - обращается к Уполномоченному по правам человека профсоюз работников ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" (обращение N 07-13/3290).

Екатеринбургский мясокомбинат в том виде, в котором он существует сейчас, не имеет никаких перспектив. Эту точку зрения высказал заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области Сергей Лацков в начале 2007 года.

По его словам, в 2006 году объемы производства на мясокомбинате составили 80% от объемов 2005 года. Руководство мясокомбината не представляет в Минсельхоз бизнес-планов и вообще никак не информирует власти о своих намерениях.

Инвестиции мясокомбината в собственное развитие в прошлом году составили 10 млн. руб. Для сравнения: "Хороший вкус" направил на эти цели 16,4 млн. руб., Каменск-Уральский мясокомбинат - 29 млн. руб., пищекомбинат "Семейный" - 18 млн. руб.

"Объемы инвестиций несопоставимы, - констатировал Сергей Лацков. - Пока собственники не займутся технологиями, оборудованием, они будут сталкиваться с проблемами".

Поступающие к Уполномоченному по правам человека обращения свидетельствуют, что банкротство используется для ликвидации предприятия, а, отнюдь, не для его оздоровления.

Особенно это заметно при банкротстве сельскохозяйственных предприятий при деградации человеческого капитала на селе, возродить предприятие после управления им неэффективным собственником становится уже невозможно.

СПК "Возрождение" (ранее совхоз "Двинский") Тугулымского городского округа - одно из крепких хозяйств района (100 единиц техники, скот, и т.д.) имело задолженность 280 тыс. руб. за семена перед ЗАО "Буткинский". Данное предприятие и выступило инициатором процедуры банкротства, в результате за полгода от этого хозяйства не осталось ничего.

Расположенное по соседству сельскохозяйственное предприятие "Лагуна" имело огромное желание, а главное, возможность купить технику, скот, ферму и т.д., однако конкурсный управляющий М.Н. Култышев сделал все, чтобы данному предприятию досталось как можно меньше от имущества СПК "Возрождение". Долгов по заработной плате нет, но выплаты работникам производились в издевательской форме - по 1 руб. 17 коп., по 1 руб. 50 коп. Сельскохозяйственная техника, которая была на ходу и пригодна для сельскохозяйственных работ, продавалась на металлолом по соответствующей цене. Например, весы 30-тонники за 10 тыс. рублей, сушилки, стоимость которых 2 млн. рублей, - за 30 тыс. рублей, Машинотракторная мастерская стоимостью в полтора миллиона рублей - за 75 тысяч. Бетонные плиты в ферме вытаскивали прямо из-под коров. В итоге до предприятия, которое инициировало процедуру банкротства, очередь так и не дошла.

А при банкротстве Слободо-Туринского предприятия 400 голов скота продали и вывезли за одну ночь. От предприятия, которое можно было "оздоровить", через неделю остались одни руины.

Задолженность СПК "Прогресс" перед предприятием "Уралсельхоз" составляла 400 тысяч рублей, с учетом всех пени долг в результате достиг 2,8 млн. рублей.

И это только ситуация в одном из управленческих округов области. Крестьянина бьют чем могут, и с таким удовольствием!


...ПРОДАЕТСЯ ОБЩЕЖИТИЕ С ЖИТЕЛЯМИ

Как следует из обращения К. (обращение N 07-13/1444), здание общежития по адресу: п. Белоярский, ул. Калинина, 70 выставлено конкурсным управляющим СПК "Нива" на торги как нежилое по цене 2 млн. 100 тыс. рублей. Муниципалитет посчитал данную цену несоразмерной и несправедливой, к согласию сторонам прийти не удалось.

Вместе с тем, в здании по указанному адресу имеют постоянную регистрацию и проживают несколько десятков человек, которые вовремя обратились к Уполномоченному (обращение N 07-13/1444). Белоярский межрайонный прокурор принял меры.

По результатам проверки в адрес конкурсного управляющего ПСК "Нива" и Администрации Белоярского городского округа внесены представления с требованием об устранении нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и передаче общежития в муниципальную собственность, а также привлечении виновных должностных лиц Администрации Белоярского городского округа к дисциплинарной ответственности.

Обязанностью конкурсного управляющего является принятие в ведение имущества должника, его инвентаризации. Это означает, что все мероприятия, связанные с приемкой имущества и проверкой его качества, количества и иных характеристик, осуществляются именно конкурсным управляющим.

Инвентаризация (после принятия) имущества осуществляется в обязательном порядке, даже если она осуществлялась незадолго до этого.

В производстве Уполномоченного находится обращение жителей одного из домов в п. Шабры (обращение N 07-13/130).

Дом, в котором люди проживают более 18 лет, представляет собой щито-сборное строение и в документах, представленных в администрацию конкурсным управляющим, указано, что дом не имеет статуса жилого дома и относится к инвентарю. Этот факт, а также то, что помещения, занимаемые гражданами в этих строениях, предоставлены без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка, т.е. без правоустанавливающих документов, послужило отказом к принятию домов в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденном Приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г., "жилые здания из сборно-щитовых и каркасно-засыпных конструкций квартирного типа относятся к малоценному, но жилому фонду".

В настоящее время в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют правовые средства понуждения органа местного самоуправления принять жилищный фонд социального использования на баланс соответствующего муниципального образования. Статья 132 закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, предусматривающих обязанность муниципального образования принять объект социальной сферы и обеспечивать его содержание.

Уполномоченный по правам человека считает, что в данном случае необходимо расширительно толковать пункты 5 и 6 этого закона, предписывающие конкурсному управляющему обеспечить передачу имущества, как предусматривающие корреспондирующую обязанность органов местного самоуправления их принять. Но сроки для такого принятия не оговорены, также нет нормы о возложении бремени по содержанию на муниципалитеты. Следовательно, органы местного самоуправления вполне законно могут уклоняться от принятия социально значимых объектов и не нести при этом никаких затрат.

Из этого примера видно, что отнесение дома к инвентарю избавило конкурсного управляющего от обращения в суд о понуждении администрации принять на баланс строение, в котором проживают люди, а администрация, в свою очередь, не заинтересована принимать на свой баланс ветхое непригодное для проживания жилье, являющееся инвентарем.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена также обязанность арбитражного управляющего принимать меры по приданию нежилым помещениям статуса жилых.

Несмотря на значимость подобных вопросов, прокуратура в целях защиты прав граждан на жилье может только предложить конкурсному управляющему в рамках возложенных на него полномочий обратиться в комитет по жилищной политике администрации муниципального образования с заявлением о придании объекту недвижимости статуса жилого дома.

В ситуации с домом на ул. Высокогорной, 36 города Екатеринбурга благодарна конкурсному управляющему С.В. Домась, который предпринимает необходимые меры для решения данного вопроса.

В Невьянске работники механического завода создали кооператив для строительства дома. Со стороны граждан все финансовые обязательства были выполнены. В 2002 году завод признали банкротом.

На встрече с гражданами внешний управляющий заявил, что заводской архив сгорел, в том числе документы по кооперативу, поэтому никаких сведений о финансовых вложениях граждан нет. Позднее этот дом в процессе конкурсного производства благополучно продали ООО Торговый Дом "Глория" и далее ООО "Стройкомплект". В договоре купли-продажи указано, что дом ничем не обременен, и никто из третьих лиц на него не претендует.

В результате люди остались ни с чем - ни квартиры, ни денег. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела. Уполномоченный ищет варианты правовой защиты несостоявшихся новоселов, хотя законодательство не на стороне людей, оплативших этот дом.


БЕСПАМЯТСТВО

Проблема сохранности архивов очень актуальна при банкротстве предприятий.

К сожалению, законодатель не отнес к числу обязанностей конкурсного управляющего передачу на хранение документов должника. Это не обязанность, а право конкурсного управляющего. Не все из них распоряжаются важными документами надлежащим образом.

На данный момент передача на хранение документов должника в Архивный фонд судьями рассматривается как право, то есть противоречия Закона "Об архивном деле в Российской Федерации" и Закона "О несостоятельности (банкротстве)" разрешаются в пользу последнего.

Проблема также заключается и в том, что конкурсные управляющие зачастую не имеют возможности передать на хранение документы должника в связи с недостаточностью средств, имеющихся в распоряжении управляющих, так как финансовый резерв, полученный в ходе конкурсного производства, к моменту вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, как правило, исчерпан.

Невыполнение установленного законодательством об архивном деле порядка подготовки и сдачи на хранение архивных документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организаций, ликвидируемых в процессе банкротства, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права.

Очевидно, что данная проблема является временной и, вероятно, скоро будет решена путем внесения соответствующих изменений в законы.

Уполномоченный по правам человека считает, что приоритет следует признать за Федеральным законом "Об архивном деле в Российской Федерации", как законодательном акте, более полно обеспечивающем соблюдение конституционных прав граждан.


ТАЙНЫЕ СВЕДЕНИЯ?

В отличие от Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает публикации сведений, предусмотренных в статье 128 Закона в периодическом печатном издании по месту нахождения организации-банкрота.

Зачастую не только работники предприятий-банкротов, но и главы органов местного самоуправления обращаются к Уполномоченному с жалобой на невозможность получить контактные телефоны конкурсного управляющего, узнать его имя-отчество, не говоря уже о получении сведений о саморегулируемой организации, в которой он состоит.

Важно, чтобы судьи более пристально отслеживали соблюдение конкурсным управляющим возложенную на него законом обязанность направить не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения для опубликования сведения, предусмотренные статьей 128 Закона.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В почте Уполномоченного имеется не одна жалоба от граждан, которые были уверены, что поскольку исполнительный лист, подтверждающий его требования к должнику, своевременно поступил в адрес управляющего, его требования автоматически включаются в реестр.

Однако если данные требования не относятся к требованиям второй очереди, то обстоятельство, что исполнительный лист о взыскании был направлен конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем до истечения двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом, не является основанием для включения требований гражданина в реестр требований кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не наделен полномочиями включения требований кредиторов в реестр без соответствующего определения арбитражного суда об их включении.


ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

Голодовку объявили 711 пайщиков агрофирмы "Балтым". Часть жителей поселка уверяет, что нотариально заверены не их подлинные подписи о передаче паев на землю.

По мнению пайщиков, земли сельскохозяйственного назначения приходят в полный упадок, используются не по целевому назначению или вообще не используются и распродаются, вследствие чего происходит их деградация. С просьбой принять необходимые меры, направленные на охрану земель сельскохозяйственного использования, а также защитить интересы сельских тружеников, имеющих желание и возможность обрабатывать указанные земли, Уполномоченный по правам человека обратился к Председателю Правительства области В.А. Кокшарову. Пайщики возлагают большие надежды на работу комиссии, созданной для решения данных вопросов.

При банкротстве страдают наиболее незащищенные категории: пенсионеры, которые не могут представить необходимые архивные документы для назначения не социальной, а заработанной пенсии, т.к. предприятия уже нет; малоимущие, не получающие заработную плату, имеющие среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в области, но не могут подтвердить данный факт справкой с места работы, так как реально действующий руководитель отсутствует; жители дома, не имеющего статуса жилого и закрепленного за предприятием в качестве инвентаря, жильцы общежития, которых продают вместе со зданием.


КОГДА В ДОЛЖНИКАХ ВЛАСТИ

Увы, но нерадивым собственником зачастую является государство или муниципалитет.

Обращения бывших работников ФГУП "Невьянский механический завод", МУП "ПЖКУ", МУП "Городское сельское хозяйство", МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство", перед которыми имеется задолженность по заработной плате, подписали более 800 человек.

Работники МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" с июля 2007 года не получают заработную плату. Она погашается через зачеты коммунальных платежей по квитанциям (обращение N 07-13/2721). Велика вероятность того, что проблема может выйти на международный уровень: практика Европейского суда признает, что государство отвечает за долги муниципального предприятия, возникшие в результате судебных решений, вынесенных в пользу заявителя.

Без скорейшего решения проблемы усиления ответственности собственника за неэффективное управление собственностью предприятия со славными традициями и долгой историей будут подводиться к банкротству. В случае неэффективного управления предприятием перед людьми за действия собственника, так или иначе, отвечает государственная власть, и сколько угодно можно говорить о том, что закон о нерадивом собственнике сродни национализации, - это не так.

Так называемые "права первого поколения" осуществляют и закрепляют ценности либерального общества - свободы, собственности и жизни. Однако с самого начала наиболее проницательные умы осознавали, что право собственника должно быть ограничено правом нуждающихся членов общества участвовать в доходах собственника. Со временем это привело к появлению так называемых прав второго поколения, которые часто называют социально-экономическими. Источником этих прав является идея достойного существования для всех.

Конфликт труда и капитала, который мы наблюдаем сегодня, означает лишь, что назрела необходимость изменения законодательства с целью предотвращения конфликта прав первого и второго поколений.

Недопустимость вмешательства в дела собственника при абсолютном отсутствии границ такой свободы создает условия, когда социальные права не дополняют, а противопоставляют гражданским и политическим, порождая социальные конфликты.

Прошу Губернатора Свердловской области, депутатов Законодательного Собрания Свердловской области изучить вопрос о неэффективном собственнике и вынести предложения по законодательному урегулированию этой проблемы. Не должны страдать люди, живущие в благополучной области, только потому, что им не повезло с хозяином предприятия. Не те сегодня времена.


ЧТОБЫ НЕ ОСТАВИТЬ ЛЮДЕЙ В БЕДЕ

В эпоху финансовых "пирамид" начала девяностых годов, когда рекламные ролики обещали вкладчикам разного рода компаний "золотые горы", многие свердловчане лишились накоплений, а дутые фирмы лопнули, как мыльные пузыри.

Чтобы помочь людям, попавшим в беду, в 2001 году был создан общественно-государственный фонд "Региональный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров Свердловской области". Его учредило Правительство Свердловской области.

Среди основных направлений работы регионального Фонда - осуществление компенсационных выплат лицам, которым причинен ущерб на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации и Свердловской области, за счет средств федерального Фонда в Москве, формирование информационной базы данных и ведение реестра вкладчиков и акционеров.

Всего за годы компенсационных выплат в области получили деньги более 50 тысяч человек на общую сумму около 50,7 миллиона рублей. Только в 2007 году число получивших компенсацию вкладчиков превысило 8800 человек на общую сумму 15,4 миллиона рублей.

Среди получивших денежную компенсацию, прежде всего, инвалиды и участники Великой Отечественной войны, труженики тыла военных лет, инвалиды I, II и III групп, ветераны труда, блокадники, "афганцы", "чернобыльцы" и другие малообеспеченные слои населения.

В результате, Свердловская область по компенсационным выплатам находится в первой "пятерке" среди 79 субъектов России, где ведется эта работа, и уверенно лидирует в Уральском федеральном округе.

Денежные компенсации выплачиваются вкладчикам и акционерам, пострадавшим от деятельности 467 компаний, действовавших как на общероссийском уровне ("Русский Дом Селенга", "Русская недвижимость", "Хопер-Инвест" и других), так и на местном уровне (АООТ "Ассоциация Деловой Мир", Торговый дом "Казаки Урала", КПС "Эстер", ТОО "Имидж" и других).

Для основной массы вкладчиков максимальная сумма компенсации составляет до 10 тысяч рублей, а для инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны - до 50 тысяч рублей. Поступающие из Москвы деньги перечисляются на лицевые счета вкладчиков, открытые в Сбербанке России.

И все-таки, обращения обманутых вкладчиков по-прежнему есть в почте Уполномоченного.

Региональный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров продолжает готовить список компаний, которые, обманув людей, исчезли вместе с деньгами.

В 2006 - 2007 годах направили в федеральный Фонд по защите прав вкладчиков и акционеров для включения в список на компенсационные выплаты документы и материалы по восьми бывшим компаниям: "Технезис - Быстрые пельмени", "Культурная миссия", "АОСТА", "Богатый Дом", финансовая корпорация "Константин", "ГРОСС", "Российский Купеческий Кредитный Союз", ТОО "Центр".

И недавно пришло сообщение из Москвы, что включены в список на компенсационные выплаты АОЗТ "АОСТА" и ТОО "Компания "Богатый дом", вкладчики которых уже могут обращаться в региональный Фонд со своими документами.

Теперь в областные списки вкладчиков на компенсационные выплаты включают не только льготников-вкладчиков, но и остальных, не имеющих льгот. И это радует Уполномоченного. Людей не оставили в беде.

По представлению Уполномоченного по правам человека Управляющий Свердловским региональным Фондом защиты прав вкладчиков и акционеров П.С. Сизов награжден Почетной грамотой Губернатора Свердловской области.

Если бы и предприятия, попавшие под банкротство, гарантировали своим работникам средства из фондов, подобных этому, люди бы не переживали стрессов из-за нерадивых хозяев. Понимаю, что эти фонды созданы на средства налогоплательщиков, но ведь налоги платят ради благосостояния жителей государства, которым Конституцией гарантировано соблюдение их прав.


СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА

НЕЛЬЗЯ ЭКОНОМИТЬ НА ЧЕЛОВЕКЕ

29 сентября 2007 года исполнилось 50 лет со дня одной из крупнейших экологических катастроф XX века - аварии на производственном объединении "Маяк".

Масштабы этой аварии колоссальны: радиоактивные вещества разнесло на сотни квадратных километров. Это территория названа "Восточно-уральским радиоактивным следом" (ВУРС). В зону действия ВУРСа попали частично Челябинская, Курганская и Свердловской области, десятки населенных пунктов исчезли с лица земли, многие тысячи людей подверглись облучению, были эвакуированы или вынуждены сменить место жительства.

На территории Свердловской области проживает около трех тысяч "маяковцев". В большинстве своем это те, кто был эвакуирован или вынужден переселиться с загрязненной радиоактивными веществами территории. Часть из них объединились в областную общественную организацию "Союз "Маяк", руководит которой Л.Н. Мальцева.

В начале года руководство организации обратилось к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в проверке правильности исчисления выплат в счет возмещения вреда, получаемых "маяковцами".

По результатам анализа ситуации Уполномоченный пришел к выводу, что причитающиеся "маяковцам" выплаты (ежемесячные компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодная материальная помощь на оздоровление) действительно занижены, поскольку в течение длительного времени не индексировались в установленном законом порядке. Изменение сложившейся правоприменительной практики в силу определенных обстоятельств в досудебном порядке было и остается невозможным. В то же время, действующее процессуальное законодательство исключает возможность обращения регионального Уполномоченного по правам человека в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из законодательно закрепленного принципа всемерного содействия восстановлению нарушенных прав, учитывая, что подавляющее большинство пострадавших от аварии на ПО "Маяк" в силу возраста (60 - 70 лет) и правовой неосведомленности не в состоянии сформулировать исковые требования, сотрудниками аппарата Уполномоченного подготовлено примерное исковое заявление в суд об индексации выплат и взыскании задолженности за прошлые периоды. В этом документе, при всей ограниченности и невозможности предусмотреть все конкретные ситуации, нашло отражение главное: правовое обоснование, методика расчетов, выверенные коэффициенты индексации выплат за каждый, начиная с 2000-го, год. Образец заявления передали в областную общественную организацию "Союз "Маяк", активисты которого, в свою очередь, распространили его среди членов организации с соответствующими рекомендациями.

В результате, в течение года сотни "маяковцев" области смогли в судебном порядке восстановить право на получение выплат в полном объеме, и процесс этот продолжается.

Что это дает конкретно на примере самой многочисленной части "маяковцев" - эвакуированных и переселенных с зараженной зоны? Размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по состоянию на 2007 год возрос с нынешних 287,47 рублей до 1300 - 1500 рублей, ежегодная материальная помощь на оздоровление - с ничтожных 143,74 до 700 рублей. Кроме того, "маяковцы" получили задолженность за прошлые годы, порядка 45 - 50 тыс. рублей и более. Для кого-то эти суммы покажутся незначительными, но для пенсионеров, к коим в большинстве своем относятся "маяковцы", это выглядит как существенная доплата к пенсии.

Считаю необходимым отметить доброжелательное в целом отношение судов Свердловской области к заявлениям "маяковцев" - мне неизвестны случаи, когда бы в удовлетворении исковых заявлений им было бы отказано по материальным основаниям.

Вместе с тем, с учетом масштабности и значимости данной категории дел, исходя из необходимости обеспечения судебной практики, представляется целесообразным обобщение Свердловским областным практики такого рода дел в судах первой инстанции.

Аналогичное содействие оказано Уполномоченным по просьбе Свердловской областной организации "Союз-Семипалатинск" (руководитель З.А. Малимонова) лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Чувство удовлетворения от проделанной работы, результатом которой стало восстановление в правах сотен, в перспективе - тысяч "маяковцев" и "семипалатинцев", смешивается с чувством горечи:

нельзя признать нормальной ситуацию, при которой исполнение законодательства о социальной защите пострадавших от радиации возможно только в судебном порядке.

При том уровне ответственности государственной власти, которую она демонстрирует в последнее время в социальной сфере, было бы логичным принятие решения о внесудебной, с учетом обширной судебной практики, индексации сумм, выплачиваемых гражданам, пострадавшим от радиационных аварий, и выплате задолженности за прошлые годы.

В пользу принятия такого решения приведу следующие аргументы:

1. Судебные органы почти стопроцентно удовлетворяют иски данной категории лиц об индексации регулярных выплат и выплате задолженности, образовавшейся в результате непроведения индексации.

Сами коэффициенты многократно выверены, в том числе, Верховным Судом Российской Федерации.

2. Принятие решения на государственном уровне об индексации в досудебном порядке разгрузит суды от рассмотрения дел, исход которых заранее предопределен. На долю судебных органов останется разрешение только действительно спорных, исключительных ситуаций.

3. Тысячи людей немолодого возраста будут освобождены от необходимости доказывать в судебном порядке очевидное, авторитет государства от этого только выиграет.

4. Финансовая нагрузка на бюджет в конечном итоге не возрастет, ибо все "радиационники" рано или поздно проиндексируют причитающиеся им выплаты через суд. Расчет на экономию бюджетных средств в связи с "выбытием" по естественным причинам получателей выплат представляется неуместным, да и сама экономия несоизмерима с морально-нравственными потерями.

Если в отношении "маяковцев" судебные решения в настоящее время исполняются практически без замедления (видимо, ввиду относительно незначительных сумм), то в отношении другой категории лиц, пострадавших от радиационных аварий - "чернобыльцев", тема исполнения, точнее, неисполнения судебных решений о возмещении вреда является одной из самых болезненных. В течение ряда последних лет Уполномоченному поступают жалобы на длительные - 1 - 2 года задержки и более исполнения решений судов.

"Прошу помочь решить вопрос об исполнении судебного Решения Кировградского районного ссуда от 7 февраля 2006 года о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью. Писал об этом в прокуратуру г. Кировграда, Управление социальной защиты, теперь к Вам. Ведь должна же существовать какая-то ответственность?" (обращение Ш. N 07-13/2583). И таких обращений немало.

Поскольку исполнение решений суда находится в компетенции федеральных органов власти, Уполномоченный по правам человека Свердловской области неоднократно обращался к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также непосредственно в федеральные органы власти с просьбой принять меры к ликвидации ненормальной ситуации, сложившейся вокруг исполнения судебных решений в отношении данной категории лиц.

Вот выдержки из докладов Уполномоченного о долгах государства за прошлые годы перед "чернобыльцами":

2004 год: "По состоянию на август 2004 года задолженность по исполнительным листам, предъявленным в органы социальной защиты населения Свердловской области за 2003 - 2004 годы, составляла более 55 млн. рублей, а незадолго до окончания года превысила 70 млн. рублей".

2006 год: "Общая сумма задолженности по судебным решениям в Свердловской области составляла на середину декабря 2006 года 103,6 млн. рублей".

А вот цифры 2007 года: в целом по Российской Федерации по состоянию на 1 февраля 2007 года задолженность по судебным решениям, вынесенным в пользу граждан, подвергшихся радиационному воздействию, по возмещению вреда здоровью и иным выплатам составляла 3,025 млрд. рублей, в том числе по Свердловской области 130,8 млн. рублей. К1 августа 2007 года сумма задолженности свердловским "чернобыльцам" достигла рекордной величины - 217,7 млн. рублей.

Казалось бы - такая ситуация будет продолжаться вечно, и задолженность по исполнению судебных решений будет только расти. Однако в декабре Уполномоченному на его очередной запрос поступил ответ из Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Заместитель руководителя Ю.В. Герций сообщил, что "в настоящее время Правительством Российской Федерации принято решение и это уже нашло отражение в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" о выделении Роструду 6000,0 млн. рублей на погашение сформировавшейся задолженности по судебным решениям по искам граждан, подвергшихся воздействию радиации.

Намеченный объем средств позволит не только погасить учтенную задолженность в соответствии с поручениями Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 28 ноября 2006 года N ДМ-П 12-5698 и от 25 июля 2007 года N ДМ-П12-3645 по состоянию на 1 февраля и на 1 августа 2007 года, но и оплатить судебные решения, вступившие в силу после 1 августа 2007 года включительно по 1 декабря 2007 года.

Полученный ответ вселяет надежду на то, что новые лица во власти повернулись лицом к проблемам пострадавших от радиационных аварий, хотя бы в плане своевременного исполнения судебных решений, и ни "чернобыльцам", ни "маяковцам" не придется впредь обивать пороги финансовых учреждений или обращаться с жалобами в Европейский Суд по правам человека.

Это не может не радовать, поскольку вник в суть многолетней проблемы именно нынешний кандидат в Президенты Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

В то же время острой остается ситуация с обеспечением жильем тех граждан, пострадавших от радиационных аварий, которые в силу определенных причин не смогли получить его ранее. Наиболее негативно воспринимается установленный порядок реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года.

Согласно установленному порядку граждане-участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. Граждане-участники подпрограммы, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство сдать занимаемое жилое помещение.

Однако при этом субсидии на приобретение жилья (государственные жилищные сертификаты) не соответствуют его реальной рыночной стоимости (эта проблема характерна особенно для крупных городов).

Так, по состоянию на начало декабря 2007 года средняя цена предложения квадратного метра в Екатеринбурге, по данным риэлторского информационного центра Уральской палаты недвижимости, составляла 64367 рублей. Приказом же министра регионального развития от 4 сентября 2007 г. "О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2007 года" стоимость квадратного метра жилья в Свердловской области определена в размере 29750 рублей. Учитывая, что согласно существующим правилам, как сказано выше, граждане-участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, могут получить сертификат только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, складывается парадоксальная ситуация, при которой жилье, приобретаемое по сертификату, по площади будет меньше того, в котором они проживают.

Не очень сильно утрируя ситуацию, это выглядит примерно так: сдаешь свою 1-комнатную квартиру - получаешь субсидию, на которую можно приобрести только комнату (?!). По сути дела, право на обеспечение жильем, гарантированное законом для лиц, пострадавших от радиационных аварий, фактически выхолощено.

Рейтинг@Mail.ru