Постановление Законодательного Собрания Свердловской области от 18.04.2012 N 253-ПЗС

О Докладе Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2011 году

Текст документа по состоянию на январь 2014 года

Стр. 3 из 5

После подключения сотрудников Аппарата Уполномоченного к решению данной проблемы в ТКДН г. Камышлова была запрошена полная информация о семье, на основании которой гр-ну С. были даны юридическая консультация и рекомендации по дальнейшим действиям. Для разрешения конфликта были задействованы сотрудники Камышловской ТКДН и органов опеки и попечительства, в результате действий которых 24 декабря 2011 года между родителями было заключено соглашение о временном проживании детей с матерью на период до решения вопроса переезда детей к отцу. Со слов гр-на С, девочки вновь проживают у матери, обстановка нормализовалась, поскольку мать изменила свое отношение к детям. Девочки регулярно общаются с отцом по телефону и встречаются лично. Судьба данной семьи поставлена на контроль в Аппарате Уполномоченного и в ТКДН г. Камышлова.

20 декабря 2011 г. в Аппарат Уполномоченного обратилась гр-ка Г. и сообщила, что в семье К-вой (г. Екатеринбург) проживает годовалая девочка, которая приходится ей внучкой. Мать ребенка употребляет наркотики, воспитанием дочери не занимается, а адрес ее местонахождения неизвестен, но 17 декабря мать девочки, находясь в состоянии наркотического опьянения, пришла в квартиру К-вой, где избила ее и свою дочь. Аппарат Уполномоченного принял это дело к производству: запрошена информация о данной семье в ТКДН Железнодорожного района г. Екатеринбурга; проведена беседа со специалистами Центра социальной помощи семье и детям с указанием о сопровождении семьи и принятии действенных мер в судьбе ребенка. В настоящий момент специалистами вышеуказанных государственных служб рассматривается вопрос о решении судьбы девочки, вплоть до лишения матери родительских прав и установления опекунства над ребенком. Данный вопрос поставлен на контроль в Аппарате Уполномоченного.

Безусловно, малое количество таких звонков вовсе не говорит о том, что насилия в российских семьях не бывает. Конфликты между взрослыми и детьми наверняка существуют не в одной семье, но менталитет наших граждан не позволяет их выносить за пределы самой семьи. С другой стороны, опыт работы "горячих телефонов" показал, что о полном равнодушии наших граждан к детям из неблагополучных семей также говорить нельзя, т.к. на эти телефоны неоднократно поступали сообщения о детях из семей, родители в которых вели асоциальный образ жизни <23>.

В отличие от проблем насилия над детьми в семье, с проблемой насилия в учреждениях для детей Уполномоченному по правам ребенка пришлось сталкиваться в 2011 году неоднократно и разбираться в различных конфликтных ситуациях, возникших как между самими детьми, так и между детьми и педагогами или родителями и педагогами. Несколько примеров:

1. Весной 2011 года к Уполномоченному по правам ребенка обратилась гражданка Р., проживающая в Сысертском городском округе, с просьбой помочь в разрешении затянувшегося конфликта у детей с воспитателем в государственном общеобразовательном учреждении "Свердловский кадетский корпус имени капитана 1 ранга М.В. Банных". Для выяснения причин и обстоятельств данного конфликта специалисты Аппарата выезжали в данное учреждение. Анализ собранной информации, включавший и изучение контингента обучающихся, показал, что большая часть кадетов - это дети из неполных семей, т.е., как правило, со сложным характером, требующие при работе с ними высокую педагогическую квалификацию и соответствующий опыт. При этом их воспитатель имел только среднее специальное образование по специальности "закройщик женской верхней одежды". Этим и была обусловлена одна из причин возникновения конфликта - неумение взрослого находить подход к каждому в отдельности взятому ребенку и ко всем вместе. Главными же причинами являлись: непринятие директором должных мер по укомплектованию учреждения профессиональными педагогическими кадрами, а также действенных педагогических мер для погашения данного конфликта.

2. Одним из наиболее показательных случаев неумения взрослых находить точки разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между детьми в образовательном учреждении - это случай, имевший место в Тавдинском городском округе. В Аппарат Уполномоченного обратилась гражданка Б., которая в своем обращении указала на то, что ее внук более 5-ти лет (!!!) находится в конфликте со своими одноклассниками, постоянно подвергаясь насмешкам и насилию с их стороны. Администрацией школы, с согласия законных представителей и в соответствии с заключением ВКЭК о болезни ребенка (диагноз - "церебростенический синдром"), было принято решение о его переводе на индивидуальное обучение. Ребенок в тот период мог проходить обучение как дома, так и посещая уроки в школе в сопровождении родителей. В течение 3-х лет у несовершеннолетнего не возникало проблем с одноклассниками, но после того, как родители изъявили желание отказаться от такого вида обучения, проблемы возникли снова.

Выехав на место и изучив все обстоятельства дела, специалисты Аппарата Уполномоченного сделали вывод о причинах длительности конфликтной ситуации:

1) со стороны администрации образовательного учреждения и Тавдинской ТКДН просматривается недостаточная целевая направленность проводимой работы, которая не смогла привести к положительным результатам и погашению конфликта, но и установить контакт с родителями ребенка;

2) со стороны законных представителей ребенка - в течение продолжительного времени родители несовершеннолетнего не изъявляли желания решать возникающие проблемы в тесном взаимодействии с администрацией школы, психологами и специалистами органов системы профилактики и безнадзорности, что выражалось в следующем - родители не шли на контакт с родительским коллективом класса, не посещали родительские собрания, не участвовали в школьных мероприятиях и пр.;

3) работа, проводимая психологом по корректировке поведения одноклассников, также не приводила к действенным результатам.

Таким образом, учитывая то, что ранее у ребенка при индивидуальном обучении проблем не возникало, был рекомендован следующий вариант решения проблемы - вновь организовать индивидуальное обучение ребенка, при этом привлекая его для участия в мероприятиях, проводимых в школе.

3. Рассмотрев обращение, поступившее от жительницы Екатеринбурга А., в связи с конфликтом, возникшим у родителей детей, посещающих спортивную секцию, и тренерами, специалистами Аппарата Уполномоченного был осуществлен выезд с целью проведения проверки обстоятельств и фактов, изложенных в обращении. В ходе проверки спортивного учреждения специалисты также ознакомились с различной документацией, в результате чего были установлены следующие факты, вызвавшие обоснованные сомнения в должной организации всего учебно-воспитательного процесса и достаточном уровне квалификации руководителей спортивной секции, а именно:

- в личных делах сотрудников учреждения отсутствовали сведения, предусмотренные статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешающие заниматься педагогической деятельностью, в т.ч. сведения об отсутствии судимости;

- в личных делах детей не было справок о состоянии их здоровья, что нарушало положения Устава учреждения и правил приема в физкультурно-спортивные секции;

- спортивная секция была расположена в помещениях подвала жилого дома, на которые отсутствовали правоустанавливающие документы.

В результате изучения всех обстоятельств конфликта и результатов деятельности учреждения, в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, посещающих спортивную секцию, Уполномоченным по правам ребенка было рекомендовано:

1) администрации внутригородского района провести служебную проверку деятельности клуба;

2) руководству учреждения провести общее собрание родителей и тренеров клуба, а также беседу с детьми для выяснения и погашения причин конфликта.

Дальнейшие события показали, что конфликтная ситуация в результате принятых мер была исчерпана, но это в очередной раз подтвердило, что, к сожалению, должностные лица на местах не всегда умеют и хотят искать решения для предупреждения подобных ситуаций и оперативного разрешения подобных проблем собственными силами.

4. В адрес Уполномоченного по правам ребенка поступило обращение о причинении телесных повреждений несовершеннолетнему Л. преподавателем одного из екатеринбургских колледжей. Изучив все обстоятельства произошедшего конфликта, Аппарат Уполномоченного направил обращение в районную прокуратуру по факту оказания физического воздействия в отношении несовершеннолетнего. По результатам работы, проведенной прокуратурой, в адрес директора колледжа вынесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего защиту прав несовершеннолетних, а также против него было возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение законным представителем несовершеннолетнего обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетнего. Данный пример показывал, что не всегда руководство образовательного учреждения оперативно реагирует на своевременное рассмотрение подобных нарушений и принятие должных мер по данному факту.


О БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТЕЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДНЕВНОГО И КРУГЛОСУТОЧНОГО ПРЕБЫВАНИЯ

Проверка деятельности учреждений с дневным и круглосуточным пребыванием детей сотрудниками Аппарата Уполномоченного выявила во многих из них нарушения в обеспечении неприкосновенности воспитанников от сторонних посягательств. В 2011 году страну не раз потрясали случаи, когда педофилы проникали на территорию и в помещения различных учреждений для детей - загородных лагерей, школ и больниц - и творили свои дела, калеча душу и тело ребенка. Именно поэтому одной из главных задач Уполномоченного по правам ребенка в прошедшем году являлась оценка состояния безопасности учреждений.

Главными критериями в оценке безопасности детей, пребывающих в учреждении, являлись два фактора:

первый - охрана территории и помещений от проникновения посторонних лиц;

второй - наличие надежного педагогического и технического персонала, не имеющего судимости.

В результате по первому фактору безопасности в перечень наиболее часто выявляемых попали следующие нарушения:

въездные и входные группы в дневное время не закрывались, а их охрана не осуществлялась, т.е. доступ на территорию детского учреждения был свободным для посторонних;

охранные предприятия, с которыми заключены договоры на оказание услуг, обеспечивали безопасность только внутренних помещений здания учреждения;

часть обследованных учреждений находилось в состоянии ремонта помещений, при этом лица, ведущие ремонтно-строительные работы, имеют беспрепятственный доступ в помещения, занимаемые несовершеннолетними;

в некоторых домах ребенка не соблюдаются требования законодательства о безопасности в части оборудования системами видеонаблюдения, сигнализации, направленными на обеспечение защиты от угроз криминального несанкционированного вторжения.

Важность решения первого вопроса показало происшествие, случившееся в 2011 году в детском отделении Областного противотуберкулезного диспансера. Одна из малолетних пациенток диспансера во время прогулки детей на территории учреждения умышленно скрылась из поля зрения воспитателя, уйдя за угол здания, чтобы наедине поговорить по сотовому телефону. Именно в этот момент на нее напал злоумышленник, пытаясь закрыть ее дыхательные пути тряпкой, пропитанной неизвестной жидкостью. Только активные действия девочки помогли ей вырваться из рук потенциального преступника, которому сопутствовали в его замыслах свободный доступ на территорию детского отделения диспансера.

По второму фактору безопасности можно ответственно утверждать, что во многих детских учреждениях не обеспечено выполнение требований, предусмотренных статьями 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Этими статьями установлено, что "к педагогической, трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности" <24>.

Во время проверок загородных оздоровительных лагерей было установлено, что большинство не обеспечивало соблюдение требований 331 и 351.1 статей ТК РФ, а в одном (п/л "Маяк") исполнение этого требования привело к действенному результату: при проверке кандидатов в сотрудники был заблаговременно выявлен факт наличия судимости у одного из них за совершенное им преступление сексуального характера по отношению к несовершеннолетней.

--------------------------------

<22> В 2011 году были приняты поправки в ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", но они вступят в силу только с 1 сентября 2012 года.

<23> Подробнее о данных случаях в разделе 2.7 "О праве детей на содержание".

<24> В Докладе МИД РФ "О ситуации с правами человека в ряде государств мира" от 28.12.2011 приводится пример из практики Финляндии: получивший в июне 2011 года условный срок за изнасилование ребенка мужчина продолжил работу тренером футбольной команды несовершеннолетних девочек, поскольку Закон не требует сообщать о судимостях от лиц, работающих в качестве волонтеров.


В мае 2011 года Уполномоченный по правам ребенка обращался в адрес Правительства Свердловской области с инициативой о разработке нормативного правового акта об утверждении "Единого порядка проведения проверок лиц, занимающихся педагогической, трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних на предмет наличия (либо отсутствия) судимости и фактов привлечения их к уголовной ответственности за совершение выше обозначенных преступлений". Однако в июне из Министерства общего и профессионального образования Свердловской области был получен ответ, согласно которому озвученное Уполномоченным по правам ребенка предложение поддержки у них не нашло.


Раздел 2.3. О ПРАВЕ ДЕТЕЙ НА ЖИЗНЬ И ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЕ

Одним из приоритетных направлений деятельности при осуществлении Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области своих полномочий является защита прав детей на жизнь и воспитание в семье. В свою очередь, это направление можно условно разделить на два блока работы по категориям детей:

первый - это реализация прав и законных интересов на жизнь и воспитание в семье детей, проживающих с родителями, но фактически оставшихся без их попечения в силу асоциального поведения взрослых;

второй - это реализация прав детей, родители которых развелись и конфликтуют друг с другом, нарушая законные интересы детей на общение с родителями и другими близкими родственниками.

Очевидно, что первый блок работы наиболее сложный, потому что в каждом случае стоит проблема выбора: оставить ребенка в семье, с родителями, которые, как правило, пьют и не заботятся о своих детях, или изъять на время ребенка из такой семьи, ликвидируя угрозу для жизни и здоровья ребенка и дав родителям время одуматься и возвратиться к нормальному образу жизни. Очень непростая дилемма, поскольку для ребенка даже пьющие и маловменяемые родители всегда лучше, чем доброжелательные и внимательные воспитатели из социального приюта. И здесь многое зависит от опыта и профессионализма сотрудников органов опеки и попечительства, поскольку именно им приходится принимать решение в подобных ситуациях.

Справедливости ради нужно отметить, что органы опеки и попечительства регулярно и часто несправедливо подвергаются нападкам со стороны как общественности, так и средств массовой информации. В российской прессе нередко транслируются "душераздирающие" истории о том, как "бездушные ювенальщики", т.е. сотрудники органов опеки и попечительства, "изымают детей из семей за бедность родителей". При этом те, кто поднимает этот шум, как правило, не пытаются увидеть и понять то, что изъятые у родителей дети до этого нормально не питались, что они находились в ужасном санитарно-эпидемиологическом состоянии, несущем серьезнейшую угрозу для их здоровья, и пр., что изъятие детей из семьи алкоголиков или наркоманов - это являлось спасением их жизней.

Пришлось столкнуться с подобной ситуацией и Уполномоченному по правам ребенка, когда 20 апреля 2011 года из авторитетной общественной организации "Екатеринбургский городской родительский комитет" пришло эмоциональное письменное обращение с требованием о принятии мер для возвращения "незаконно изъятых" детей из екатеринбургских семей Кор-ных и Кир-вых, в котором говорилось следующее: "В обоих случаях органы опеки распорядились изъять ребенка из семьи, посчитав, что его жизни и здоровью есть угроза. Мы считаем, что самое грубое нарушение прав ребенка - это когда его разлучают с родителями, т.к. комфортно себя чувствует ребенок только в окружении своих родных".

Для рассмотрения и уточнения данной информации Уполномоченным по правам ребенка были направлены в Чкаловский район г. Екатеринбурга сотрудники Аппарата, которые после проведения собственного расследования, выяснили, что только своевременные и правомерные действия, предпринятые сотрудниками органов опеки и попечительства Чкаловского района г. Екатеринбурга, позволили спасти жизнь и здоровье детям из этих семей и обеспечить им нормальное будущее. В обоих случаях сотрудники органов опеки, ТКДН и ПДН предпринимали все возможные действия и помощь для возвращения матерей, ведущих асоциальный образ жизни, в нормальную жизнь, но, к сожалению, все усилия были тщетны, а угроза для жизни детей из-за недоедания и болезней была вполне реальна. Так что, изъятие детей оставалось единственно возможным выходом, тем более что в одном из случаев мать сама отказывалась от них.

Другой типичный случай, с которым пришлось столкнуться Уполномоченному по правам ребенка, произошел в конце 2011 года. 21 декабря в Аппарат Уполномоченного по правам ребенка на телефон "Горячей линии" поступило сообщение гражданки Р., проживающей в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, следующего содержания: "... в соседней квартире проживает семья, состоящая из 2-х человек - мать и малолетний ребенок (мальчик в возрасте 8 лет, обучающийся в общеобразовательном учреждении). В течение продолжительного времени мать ребенка практически ежедневно распивает спиртное, в доме отсутствует пища (мальчик питается только в школе), лекарства и постельные принадлежности. В квартире холодно, ребенок серьезно болен, при этом мать в учреждение здравоохранения не обращается. В ноябре текущего года в квартире произошел пожар, в связи с чем многие бытовые предметы из числа мебели, одежды уничтожены, отключено электричество. Ранее, в 2010 году, соседи информировали о неблагополучной семье территориальные органы опеки и попечительства, однако мер по жизнеустройству ребенка принято не было".

В этот же день сотрудники Аппарата сообщили о ребенке, находящемся в социально опасном положении, в Территориальную комиссию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также в отдел опеки и попечительства УСЗН по Орджоникидзевскому району. В ходе проверки информации сотрудниками органов системы профилактики установлено, что сведения, сообщенные по телефону "Горячей линии" полностью подтвердились. Таким образом, признано, что малолетний ребенок действительно находится в социально опасном положении, угрожающем его жизни и здоровью (у него были обнаружены температура и периостит - воспаление надкостницы челюсти). В этой связи 23 декабря ребенок был изъят из семьи и помещен в социально-реабилитационный центр, а в отношении его матери составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ("Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних").

К счастью, у этой истории может быть хороший конец: к специалистам отдела опеки и попечительства обратился биологический отец ребенка, который по их совету приступил к сбору документов для установления отцовства, а в перспективе планирует забрать ребенка к себе. Вопрос по жизнеустройству этого мальчика в настоящее время находится на контроле специалистов Аппарата Уполномоченного по правам ребенка.

В то же время, необходимо отметить, что не всегда сотрудники органов опеки и попечительства, а также территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и полиции, действовали в 2011 году оперативно и адекватно ситуации, сложившейся с ребенком. Очевидно, что в определенных случаях им оказалось гораздо проще изъять ребенка из семьи, ведущей асоциальный образ жизни, и оформить его в государственное учреждение, чем в дальнейшем устраивать его судьбу, осуществляя реабилитацию родной семьи.

Второй блок - это работа с распавшимися семьями. К сожалению, многие родители не понимают тот факт, что даже если они развелись со своим супругом, то это не означает, что для их детей отец или мать перестали быть семьей, что дети по-прежнему имеют право на общение с обоими родителями. В свою очередь, и родителей никто не освобождал от обязанностей в воспитании своего ребенка.

В 2011 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступили 22 жалобы по вопросу ограничения общения с ребенком от одного из родителей и 20 обращений с проблемами по определению места жительства ребенка. В связи с тем, что эти вопросы, как правило, входят в компетенцию суда, то обратившимся давались юридические консультации, а с пришедшими лично на прием в Аппарат Уполномоченного общался психолог, помогая найти внесудебные варианты решения семейных проблем, фактически выполняя функции медиатора.


ОБ УСТРОЙСТВЕ ДЕТЕЙ В СЕМЬЮ

В рамках исполнения действующего законодательства, регулирующего защиту прав детей, оставшихся без попечения родителей, Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области в 2011 году неоднократно проводил проверки и расследования по поступившим в его адрес фактам из обращений граждан по вопросам жизнеустройства детей государственными органами и, при необходимости, принимал меры по восстановлению нарушенных прав детей.

Необходимо отметить, что деятельность государственных органов по устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи, т.е. по усыновлению (удочерению), передачу детей под опеку и попечительство или в приемную семью осуществляется в Свердловской области достаточно активно, что подтверждают официальные статистические данные Министерства социальной защиты населения Свердловской области за 2011 год: снижение общей численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, более чем на 2,5%; рост числа детей, переданных на воспитание из государственных учреждений под опеку и в приемные семьи и пр. Действительно, число детей, пребывающих в государственных стационарных учреждениях, снижается. Особенно очевидно увеличение количества приемных семей (рост - 35% по сравнению с 2010 годом). И это является серьезным и знаковым достижением последних лет, поскольку практика показывает, что даже самое скромное по достатку проживание в семье всегда лучше самого комфортного казенного учреждения.

Однако, специфика деятельности Уполномоченного по правам ребенка такова, что ему больше приходится сталкиваться не с грамотной профессиональной деятельностью сотрудников государственных органов, а, наоборот, - с фактами бездеятельности или с проявлениями непрофессионализма. Так, 17 июня 2011 года в его адрес поступило обращение жительницы г. Богданович В-вой А.А. с жалобой на бездеятельность органов опеки и попечительства городского округа. В жалобе говорилось, что с заявительницей уже полтора года проживает ее десятилетняя внучка (2001 г. р.), которую она содержит на свою небольшую пенсию, т.к. родители девочки пьют и фактически самоустранились от воспитания и содержания ребенка, что заявительница неоднократно обращалась в соответствующие госорганы для установления временной опеки над внучкой, но никто ничего не предпринимает. Для выяснения обстоятельств поднятой проблемы в г. Богданович выезжали сотрудники Аппарата Уполномоченного, которые установили следующее.

Действительно 10-летняя Дарья С. в течение полутора лет проживала у своей бабушки, отказываясь возвращаться в семью из-за образа жизни, ведущегося родителями. Бабушка девочки действительно обращалась с просьбой об установлении временной опеки над ребенком, но должностные лица ТКДН, ПДН и органов опеки и попечительства "не видели оснований для инициирования иска в интересах несовершеннолетней о лишении ее родителей родительских прав", при этом не проводили какую-либо индивидуальную профилактическую работу с родителями этой девочки, фактически не исполняющими обязанности по ее воспитанию и содержанию, т.е. органы системы профилактики Богдановичского городского округа бездействовали, не решая вопросы жизнеустройства малолетнего ребенка, оказавшегося в трудной жизненной ситуации.

На основании материалов, полученных сотрудниками Аппарата Уполномоченного в результате проверки, в целях защиты и обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетней Дарьи С, а также недопустимости проявления в Свердловской области подобных нарушений, Уполномоченным по правам ребенка было рекомендовано Первому заместителю председателя Правительства Свердловской области - министру социальной защиты населения Свердловской области, председателю Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Власову В.А. рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Богданович, органа опеки и попечительства городского округа Богданович к дисциплинарной ответственности. Кроме того, прокуратуре Свердловской области было предложено организовать проведение дополнительной проверки по факту несоблюдения законодательства органами системы профилактики городского округа Богданович <25>.

Кроме вопросов, касающихся содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, Уполномоченному по правам ребенка пришлось столкнуться с двумя делами, в которых матери и дети оказались разделенными различным гражданством, препятствующим их совместному проживанию.

Так, 24 августа 2011 года в ходе проведения личного приема в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области обратилась жительница Серова, гражданка Российской Федерации Б-ва В.И. с просьбой об оказании содействия в положительном решении вопроса в получении гражданства Российской Федерации двумя ее малолетними детьми, вывезенными из Республики Кыргызстан в Россию в связи с массовыми беспорядками в этой стране весной 2010 года. Согласно доводам заявителя, сотрудниками подразделения Федеральной миграционной службы в г. Серове ей отказано даже в приеме документов по причине отсутствия у нее, как у законного представителя несовершеннолетних, постоянной регистрации по месту жительства.

По результатам рассмотрения данного обращения, изучения и анализа положений Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области было направлено обращение в отдел УФМС России по г. Серову. В результате этих действий в первой декаде сентября все необходимые документы от Б-вой В.И. были приняты, а уже в ноябре 2011 года двум ее несовершеннолетним детям в упрощенном порядке оформлено гражданство Российской Федерации, позволив воссоединиться семье.

Другой случай, ставший уже типичным для России - это разлучение российских женщин, вышедших замуж за иностранных граждан, со своими детьми. В сентябре 2011 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка обратилась гражданка Египта г-жа Э. с просьбой об оказании содействия ее подруге Екатерине Павловой, бывшей жительнице Свердловской области, у которой ее муж-египтянин забрал и изолировал от нее ее первого ребенка, дочь Алину, рожденную в г. Серове, а поэтому имевшую гражданство Российской Федерации. Для оказания помощи российским гражданам Уполномоченный по правам ребенка обратился в МИД РФ, после чего к решению этой проблемы более активно подключилось российское консульство в Хургаде (Египет). К сожалению, сложность общественно-политической ситуации в Египте и действия египетских правоохранительных органов не позволяют решить эту проблему быстро. На конец 2011 года ситуация не изменилась: по-прежнему мать была разлучена с дочерью, которую скрывают в неизвестном месте. Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области будет держать этот вопрос на контроле до окончательного его разрешения.

Особой категорией социальных сирот, нуждающихся в проживании в семье, являются ВИЧ-инфицированные дети. У этой категории детей, как правило, особая судьба - от них отказываются матери сразу после рождения, и устроить их в семью особенно трудно. Причин здесь две: первая - люди опасаются сами заразиться от ВИЧ-инфицированных малышей; вторая - таким детям требуется особый уход, т.е. необходимо регулярно принимать необходимые и часто дорогостоящие лекарства и тщательно оберегать ребенка от различных инфекций и заболеваний. На начало 2011 года в Свердловской области насчитывалось 76 ВИЧ-инфицированных детей-отказников. Нужно отметить, что активная агитационно-пропагандистская работа Свердловского областного центра по профилактике и борьбе со СПИДом и органов опеки и попечительства начинает преломлять эту ситуацию - жители России начинают усыновлять и брать под опеку таких детей: в 2011 году было взято под опеку двое детей, а усыновлено (удочерено) - 13, но для полного решения данной проблемы необходимо применение более системного подхода.

Как уже говорилось выше, институт приемной семьи в Свердловской области активно развивается. Так, по данным Министерства социальной защиты населения, в 2011 году число приемных семей выросло, но число детей, проживающих в государственных учреждениях по-прежнему еще очень велико - около 4,5 тысячи человек. Кардинально решить эту проблему можно только одним путем - проведением масштабной агитационно-пропагандистской кампании на телевидении для привлечения в воспитательный процесс все большего числа жителей Свердловской области с одновременным созданием более благоприятных условий для приемных родителей. Проблема развития института приемной семьи в большей степени заключается в том, что многие наши граждане ассоциируют приемную семью с опекунской семьей или усыновлением ребенка, т.е. отождествляют профессиональную воспитательскую деятельность, которая фактически осуществляется в приемных семьях, с установлением практически родственных связей между детьми и взрослыми при оформлении опекунства и усыновления. Люди должны понимать, что приемный родитель - это профессиональный воспитатель, который за свою работу, осуществляемую в своем доме, получает заработную плату и все социальные гарантии, положенные работникам государственных и муниципальных учреждений. При этом приемный родитель может не уходить со своего основного места работы, осуществляя воспитательную и прочую деятельность по уходу за ребенка фактически по совместительству.

Развитие института приемной семьи для государства несет в себе не только важнейшую социальную составляющую по воспитанию и содержанию детей, но, и что тоже важно, - экономическую. Экономические расчеты показывают, что в 2011 году стоимость содержания 1 ребенка в стационарных учреждениях с учетом всех затрат составила:

в доме ребенка - 679 тыс. рублей в год (более 56 тыс. рублей в месяц);

в детском доме - 468 тыс. рублей (39 тыс. рублей);

в школе-интернате - 484 тыс. рублей (более 40 тыс. рублей);

в детском доме-интернате - 308 тыс. рублей (более 25 тыс. рублей).

--------------------------------

<25> Подробнее о расследовании данного дела и рекомендациях в Заключении Уполномоченного по правам ребенка N 012 от 11.07.2011.


Очевидно, что те расходы, которые несет бюджет на содержание ребенка в приемной семье в разы меньше, чем на содержание в стационарном учреждении. Так, в соответствии с Законом Свердловской области от 10.12.2005 N 116-ОЗ "О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье, в Свердловской области" размер выплат установлен с 01.01.2010 в следующих размерах: 3300 рублей каждому приемному родителю; 4950 рублей при принятии на воспитание ребенка одним приемным родителем; размер оплаты труда увеличивается на 50% за каждого ребенка, начиная со второго, находящегося на воспитании, и на 70% за каждого ребенка-инвалида.

Таким образом, напрашивается естественный шаг - для повышения мотивации жителей Свердловской области к созданию приемных семей и снижения общих расходов бюджета на содержание детей в стационарных учреждениях необходимо увеличить размер выплаты за воспитание ребенка приемным родителем, а также расширить перечень льгот, предоставляемых приемным родителям.


Предложения Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области Правительству Свердловской области:

1. Рассмотреть в 2012 году возможность увеличения оплаты труда приемных родителей и расширения перечня льгот, предоставляемых приемной семье.

2. Провести агитационно-пропагандистскую кампанию на региональных телеканалах для дальнейшего развития в Свердловской области института приемной семьи.


Раздел 2.4. О ЖИЛИЩНЫХ ПРАВАХ И ИНТЕРЕСАХ ДЕТЕЙ

Одним из важнейших для детей прав является жилищное, поскольку наличие "крыши над головой" - это естественная физиологическая потребность человека, а при реализации именно этого права ребенок как никогда зависим от взрослых членов его семьи. Именно жилищные права и интересы ребенка имеют наиболее инерционный характер, когда результаты нарушений прав и законных интересов ребенка могут проявиться спустя много лет.

Результаты деятельности Уполномоченного по правам ребенка в 2011 году и анализ обращений в его адрес по данной проблеме показывают, что ее можно условно разбить на два направления: первое - это реализация жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; второе - это права детей, проживающих в семьях, чьи интересы в проживании в нормальных жилых помещениях зачастую бывают не удовлетворены, либо их права на жилье ущемляются родственниками.


О ЖИЛЬЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Тема предоставления жилья детям-сиротам, выпускаемым из государственных учреждений, достаточно злободневна и требует к себе особого внимания со стороны государственных органов. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" дети этой категории, не имеющие закрепленного жилья, после выхода с полного государственного обеспечения или замещающей семьи должны вне очереди обеспечиваться жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Предусмотренные данным федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно действующей редакции части 10 ст. 26 Закона Свердловской области N 28-ОЗ от 05.10.1995 "О защите прав ребенка" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, помещенные в детские организации, к родственникам, опекунам (попечителям), сохраняют права на жилую площадь, на которой они проживали ранее. При отсутствии такого права они обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Рассматривая проблему обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: с одной стороны - нужно отметить ее многолетнюю и непростую историю; с другой - можно констатировать ее глубокое понимание Правительством Свердловской области, реальный план действий областного Министерства строительства и архитектуры по решению этой проблемы и, что немаловажно, его реализацию Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства, что позволит Свердловской области к 2016 году выйти на текущий режим исполнения этого государственного обязательства. Но это в перспективе, - а пока государственным органам нужно решать проблемы, которые регулярно выявляются сейчас.

В 2011 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка неоднократно обращались совершеннолетние граждане, которые в свое время вышли из государственных учреждений со статусом "ребенка-сироты" или "ребенка, оставшегося без попечения родителей", но так и не смогли встать в очередь на получение жилья в силу различных причин, чаще - отсутствия каких-либо необходимых документов.

Классическим примером является обращение в адрес Уполномоченного по правам ребенка И.Р. Морокова, полученное входе проводимого им 6 сентября 2011 года личного приема, от 20-летнего жителя Свердловской области О-на А.В. с просьбой об оказании ему помощи в получении свидетельства о смерти его матери, а также с вопросом о предоставлении ему, как "ребенку-сироте", благоустроенного жилого помещения в г. Красноуральске.

После изучения всех обстоятельств дела, для решения вопроса о получении и закреплении за О-ным А.В. благоустроенного жилого помещения Уполномоченным по правам ребенка было направлено соответствующее обращение на имя Главы городского округа "Город Красноуральск". 19 октября 2011 года из администрации Красноуральского городского округа был получен ответ о том, что О-кин А.В. поставлен на учет граждан, относящихся к категории "ребенок-сирота" и не имеющих закрепленного жилого помещения, и, следовательно, нуждающихся в предоставлении жилья. На момент составления письма номер очередности заявителя был 24-м. Помимо изложенного, Глава проинформировал Уполномоченного о том, что в текущем году в г. Красноуральске ведется строительство 30-квартирного жилого дома, 25 квартир которого предполагается реализовать на обеспечение граждан данной категории.

Кроме того, в Аппарате Уполномоченного учли, что требования Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", под реализацию которых подпадает заявитель, продолжающий процесс обучения в УрГПУ, - это вопрос о получении свидетельства о смерти матери являлся для него принципиально важным, поскольку это дает основание для реализации предоставленных ему государством гарантий и получения права на дополнительные меры социальной поддержки. Поскольку в соответствии с главой 28 ГПК РФ факты, имеющие юридическое значение, т.е. факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, устанавливаются судом, то сотрудниками Аппарата Уполномоченного было подготовлено исковое заявление (в порядке ст. 264 - 268 ГПК РФ) в Красноуральский городской суд об установлении факта смерти матери О-на А.В. и внесении изменений в записи актов гражданского состояния.

Данный пример говорит о том, что работа администрации государственного учреждения, из которого был выпущен О-кин А.В., и органов опеки и попечительства велась не на должном уровне, потому что то, что выполнили в 2011 году сотрудники Аппарата Уполномоченного, они должны были сделать еще несколько лет назад.

В целом, анализ обращений в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области, а их поступило в 2011 году несколько десятков, показал, что дети-сироты, выпускаемые из государственных учреждений, часто становятся "бомжами" по трем следующим причинам:

1) дети не были своевременно поставлены на учет для получения жилья;

2) дети имели в собственности закрепленное за ними жилье, которое пришло в непригодное для проживания состояние;

3) дети стали жертвами мошенников.

За год в Аппарате Уполномоченного накопилось достаточное количество примеров, говорящих о наличии закрепленного за детьми-сиротами жилья, которое фактически непригодно к использованию для проживания по причинам ветхости, разрушения, уничтожения пожаром и т.п., а также по причине проживания в квартире родственников, ведущих асоциальный образ жизни и постепенно приводящих жилье в непригодное для проживания состояние или обремененное долгами за ЖКХ. Конкретные примеры:

Анастасия - 18 лет, содержалась в период несовершеннолетия в детском доме г. Лесной, после лишения ее родителей родительских прав, имела часть жилого помещения на праве собственности, после выпуска перед ней остро встала проблема проживания, т.к. за период ее пребывания в государственном учреждении дом был полностью разрушен.

Никита - 18 лет, выпускник того же учреждения, имея часть благоустроенной квартиры на праве собственности, вернувшись в свое жилье, столкнулся с проблемой огромного долга по оплате коммунальных услуг, которые накопила его мать, лишенная родительских прав, мало того, жилье, закрепленное за ребенком, перестало соответствовать всем санитарно-эпидемиологическим нормам, т.е. в нем невозможно жить без риска для здоровья.

Ряд подобных нарушений был выявлен во время инспекционных проверок государственных учреждений Свердловской области сотрудниками Аппарата Уполномоченного. Так при проверке Качканарского детского дома выяснилось, что в большинстве личных дел воспитанников отсутствовала какая-либо информация о состоянии закрепленных за ними жилых помещений. По большинству жилья, принадлежащего воспитанникам, акты обследований помещений просто отсутствовали, а у тех, которые имелись, дата последнего обследования имела четырехлетнюю давность, т.е. 2007 год. Изучение самих актов показало, что только в некоторых из них отражено объективное состояние жилья - его пригодность или непригодность для проживания, но далее составления этих актов никакая работа администрацией детского дома и сотрудниками органов опеки и попечительства не велась. У некоторых воспитанников были в собственности жилые помещения, вполне пригодные для жилья, и которые можно было бы сдавать в аренду, хотя бы для того, чтобы эти жилые помещения поддерживались жильцами в приемлемом состоянии, но опять же администрация ничего не делала, т.к. не была в этом заинтересована.

Проверки детских стационарных учреждений Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, показали, что ситуация, аналогичная той, что была выявлена в Качканарском детском доме, далеко не единична - проблема своевременной постановки на жилищный учет тех детей, у которых жилье уже пришло в ветхое и аварийное состояние, а также поддержания жилых площадей в приемлемом состоянии, имеет системный характер и требует для своего решения энергичных действий от органов опеки и попечительства. Именно органы опеки и попечительства обязаны провести полную и тщательную ревизию жилья, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, находящимися на государственном попечении. Именно они должны принять меры по постановке ребенка-сироты на жилищный учет, если его жилье пришло в полную негодность.

Очевидно, что эта проблема имеет для Свердловской области социально-экономический характер, поскольку ее своевременное устранение позволит решить следующие задачи:

1) при надлежащем надзоре за жильем, принадлежащим детям-сиротам, сократить очередь детей, нуждающихся по выпуску из учреждения в получении нового жилья;

2) при своевременном выявлении жилья, непригодного для жизни, и постановки ребенка-сироты в жилищную очередь, избавить его от бездомной участи и длительного ожидания;

3) получить реальную картину потребности в жилье для определения необходимых затрат по областной программе обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, анализ личных дел воспитанников государственных учреждений показал, что ставятся на жилищный учет только дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие возраста 14 лет. Это является нарушением прав несовершеннолетних, поскольку существует Решение Областного суда от 29 августа 2011 года, в котором указано: "Признать часть 2 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года N 3-ОЗ "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования" в части со слов "по достижении ими возраста четырнадцати лет" недействующей со дня вступления решения суда в законную силу". Соответственно все дети, получившие статус "дети-сироты" и "дети, оставшиеся без попечения родителей" и не имеющие закрепленного за ними жилья, имеют право встать на жилищный учет, как нуждающиеся в обеспечении жилым помещением, независимо от их возраста.

Другой не менее важной проблемой для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является сохранение ими своего жилья.

Как показывает анализ следственной и судебной практики, как на территории Российской Федерации в целом, так и в Свердловской области, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, после выпуска из государственного учреждения в ходе адаптации к самостоятельной жизни в обществе почти в половине случаев становятся жертвами мошеннических действий лиц, которые путем обмана либо злоупотреблением доверия забирают у них жилье. Эта категория детей, в большинстве своем, сложно адаптируется в самостоятельной жизни без опекуна и часто становится жертвой обмана.

И здесь выпускники учреждений нуждаются в поддержке государства, которое может им помочь простым, но действенным способом - установить запрет на отчуждение жилого помещения, полученного ребенком-сиротой в соответствии с действующим законодательством, в определенный период со дня заключения с ним договора социального найма. Опыт Москвы и некоторых других регионов страны с предоставлением жилья детям-сиротам на подобных условиях дает положительные результаты. И хотя на предложения Уполномоченного по правам ребенка по внесению в действующее законодательство Свердловской области поправок аналогичных московским было дано отрицательное заключение Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, данный вопрос требует тщательного изучения и поиска варианта решения, укладывающегося в рамки действующего законодательства.


О ЖИЛЬЕ ДЕТЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В СЕМЬЯХ

В 2011 году практически каждое четвертое обращение в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области касалось жилищных проблем семьи и детей, большая доля из которых была вызвана ветхим состоянием жилья, в котором проживает семья с несовершеннолетними детьми. Поскольку во многих случаях жилье было приватизировано, и ответственность за его содержание несли собственники жилья, то сотрудники Аппарата Уполномоченного были вынуждены ограничиваться консультированием обратившихся граждан о существовании в Свердловской области различных целевых программ и ипотечного кредитования для молодых семей. Но в некоторых случаях, когда при изучении вопроса выяснялось, что в аварийном состоянии жилья виноваты местные власти, Уполномоченный по правам ребенка оказывал прямую помощь обратившимся семьям. Типичным примером подобной деятельности с положительным результатом являлась помощь семье Б-ной Елены Геннадьевны, проживавшей с тремя несовершеннолетними детьми в пос. Натальинск Красноуфимского района, которая, несмотря на имевшееся у нее положительное решение суда, почти три года не могла добиться от местной администрации проведения ремонта жилых помещений <26>.

Другим направлением деятельности в сфере защиты жилищных интересов детей была работа по обращениям граждан, связанным с продажей жилых помещений, в которых проживают или прописаны несовершеннолетние дети. Как правило, большинство проблем, изложенных заявителями, имели внутрисемейный характер, т.е. были вызваны разногласиями имущественного характера среди близких родственников, а поэтому могли решаться только в судебном порядке либо при посредничестве профессионального медиатора. Таким образом, в большинстве обозначенных перед Уполномоченным по правам ребенка жилищных проблем присутствовала конкретная человеческая беда, не вызванная неправомерными действиями или бездействием каких-либо государственных и муниципальных органов или служб, а поэтому действия сотрудников Аппарата Уполномоченного в этих вопросах ограничивались только юридическими консультациями, а в отдельных случаях - направлением для получения более высокопрофессиональной консультации в Гильдии адвокатов Свердловской области.

--------------------------------

<26> Подробно о расследовании данного делай рекомендациях в Заключении Уполномоченного по правам ребенка N 006 от 08.04.2011.


Предложения Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области:

1. Органам опеки и попечительства Свердловской области активизировать работу с законными представителями несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по контролю за сохранностью жилья и, при необходимости, своевременно выходить в суд с вопросом о признании ребенка-сироты, не имеющим закрепленного жилья, с последующей его постановкой в список очередников.

2. Законодательному Собранию Свердловской области рассмотреть вопрос о дополнении Закона Свердловской области N 28-ОЗ от 5 октября 1995 г. "О защите прав ребенка" нормой, устанавливающей запрет на отчуждение жилого помещения, полученного ребенком-сиротой в соответствии с действующим законодательством, в пятилетний период с даты заключения договора социального найма.


Раздел 2.5. О ПРАВЕ ДЕТЕЙ НА ОБРАЗОВАНИЕ

Одним из важнейших прав российских детей является право на образование - дошкольное, общее, начальное профессиональное и пр. Именно реализация этого права во многом определяет не только судьбу ребенка, в т.ч. степень его подготовленности к будущей взрослой жизни, но и на его повседневную жизнь, поскольку общение со сверстниками, профессиональный педагогический и медицинский надзор, получение качественных образовательных услуг напрямую влияют на физическое, психическое, умственное и морально-нравственное развитие ребенка.


О ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

Первой и очень важной ступенью образования является дошкольное образование детей. Дошкольное образование в России не является обязательным. Однако важность такого показателя как охват детей дошкольным образованием обусловлена необходимостью обеспечить детям равные стартовые условия для обучения в школе вне зависимости от благосостояния их семей или места проживания.

В Свердловской области посещают дошкольные образовательные учреждения 185,3 тыс. детей. К сожалению, охват детей дошкольным образованием пока еще явно недостаточен. В целях решения проблемы нехватки мест детям в дошкольных образовательных учреждениях Свердловской области Правительством Свердловской области принято решение об оказании финансовой помощи органам местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области в развитии сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений. Правительством Свердловской области принята областная государственная целевая программа по развитию сети дошкольных образовательных учреждений в Свердловской области на 2010 - 2014 годы, в рамках которой за два года уже создано 23 тысячи новых мест.

Несмотря на высокие темпы создания новых детских садов, очевидно, что эту проблему быстро решить лишь усилиями государства и муниципалитетов не удастся, необходима поддержка российского бизнес-сообщества. В частности, ускорить решение проблемы ликвидации дефицита мест в детских дошкольных учреждениях может создание сети частных детских садов, в том числе мини-садов. И таких садов появляется с каждым годом все больше. Эту тенденцию необходимо приветствовать, поддерживать и, мало того, уже назрела необходимость рассмотрения возможности государственной поддержки в части компенсации расходов владельцев дошкольных образовательных учреждений на осуществление образовательной деятельности.

В то же время, развивая систему частных детских дошкольных учреждений, нельзя забывать о главных правах детей - о праве на жизнь и здоровье и о праве на неприкосновенность личности.

В практике работы Уполномоченного по правам ребенка в 2011 году произошло расследование двух происшествий, произошедших с малолетними детьми в 2011 году в частных детских садах г. Екатеринбурга "Улыбка" и "Теремок". Анализ ситуаций показал, что кроме случаев грубости или халатности работников этих учреждений, приведших к конкретным ЧП (в первом учреждении двухлетнего ребенка избили, во втором - обварили кипятком), оба учреждения действовали с целым "букетом" нарушений действующего законодательства, которые могут привести к более серьезным трагедиям детей и их родителей.

По результатам ознакомления с деятельностью этих детских садов в них были выявлены практически одинаковые нарушения, а именно:

1) в учреждениях отсутствовали специальные разрешения (лицензии) на образовательную деятельность, хотя данный вид деятельности подлежит лицензированию в порядке, установленном "Положением о лицензировании образовательной деятельности", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 174;

2) помещения обоих учреждений контролирующими органами не проверялись, их допуск перед началом деятельности учреждений ни Роспотребнадзором, ни Госпожнадзором не оформлялся, в результате - в помещениях отсутствовали пожарная сигнализация, запасный пожарный выход, санузлы не приспособлены для малолетних детей и др. <27>;

3) отсутствовали в детских садах и лицензии на медицинскую деятельность, а также, несмотря на ежедневное пребывание детей в учреждении до 10 часов и более, медицинский пункт, обязательное наличие которого предусмотрено совместным Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области и Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 09.02.2010 N 80-п, N 27-п (со слов руководителей учреждений детские сады посещаются педиатрами из ближайших детских больниц, однако, договоров ни с больницами, ни с врачами они представить не смогли);

4) питание детей организовывалось без соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований;

5) присутствовали и другие грубые нарушения - отсутствие педагогического образования или личных медицинских книжек у сотрудников учреждений.

Необходимо отметить, что в обоих случаях владельцы частных детских садов утверждали, что их детские сады не являются образовательными учреждениями, а следовательно, не занимаются образовательной деятельностью, т.е. только "обеспечивают досуг детей". При этом, в договоры возмездного оказания услуг, заключаемые с родителями, включены следующие пункты, например <28>: "исполнитель обязывается оказывать услуги по уходу и присмотру за ребенком, в частности, осуществлять педагогическую деятельность с учетом специфики возраста ребенка" (п. 2.1.8 договора); "в педагогической деятельности определять задачи с учетом индивидуальных особенностей ребенка" (п. 2.1.9), "обеспечить методическое сопровождение развивающих занятий" (п. 2.1.10).

Помимо этого, в типовом договоре указано, что собственник детского сада обязан "обеспечивать охрану жизни и здоровья ребенка, обеспечивать условия для укрепления нравственного и психологического здоровья, эмоционального благополучия", а, кроме того, "с учетом возраста и желания ребенка в игровой форме реализовывать программу занятий по развитию музыкальных, творческих, коммуникативных способностей ребенка, познавательных процессов - мышления, памяти, внимания, воображения, а также физического развития".

Очевидно, что в подобных "детских садах" нарушаются права малолетних детей не только на безопасность жизнедеятельности, но и на полноценное воспитание. Проблема заключается в том, что родители в силу определенных обстоятельств вынуждены отдавать ребенка в частное дошкольное учреждение, как альтернативу муниципальному. Однако частные мини-сады в своей деятельности руководствуются следующим правилом: они осуществляют только присмотр за ребенком, это означает, что ребенка только кормят, выводят на свежий воздух, осуществляют гигиенические процедуры, фактически - процесс воспитания в ребенке элементарных правил поведения, самообслуживания, интереса к труду и творчеству, к познанию мира, в частных учреждениях не организован.

В то же время, учитывая, что маленький человек находится в коммерческом садике почти весь день (до 10 часов и более), а в этом возрасте у ребенка происходит осознание своего "я", формируется чувство собственного достоинства, прививаются навыки, т.е. происходит процесс адаптации и социализации, то процесс воспитания ребенка приобретает особую значимость, что должно иметь приоритетный характер и быть обязательным для всех дошкольных учреждений, независимо от формы собственности.

Решение обозначенного вопроса возможно только путем законодательного закрепления и регулирования деятельности коммерческих учреждений этого типа. Для них должны быть установлены четкие правила и требования. Скорейшая ликвидация очередей в детские сады не должна решаться за счет повышения риска получения травм или пищевых отравлений, а то и более серьезных последствий для жизни и здоровья малолетних детей в таких мини-садах.


ОБ ОБЩЕМ ОБРАЗОВАНИИ

2011 год показал две проблемы, напрямую связанные с реализацией ребенком правом на получение образования.

Первая из этих проблем, имевшая временный характер, - это устройство детей в первые классы в г. Екатеринбурге. Непродуманные законодательные решения, фактически отменившие территориальный принцип комплектования 1-х классов общеобразовательных школ, привели к мощным социальным протестам в большинстве городов-миллионников России, в том числе и в Екатеринбурге. В тот период в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступило 18 обращений граждан, вызванных тем, что их дети не принимались в ближайшие по месту жительства школы и гимназии. Нужно отметить достаточно гибкую позицию Управления образования г. Екатеринбурга и администраций ряда общеобразовательных учреждений г. Екатеринбурга, которые разрешили большую часть претензий родителей, найдя приемлемые варианты устройства детей. В целом эту проблему решило принятие Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16 и 31 Закона Российской Федерации "Об образовании" в части обеспечения территориальной доступности муниципальных образовательных учреждений", однако, можно предположить, что проблема первых классов у "престижных" гимназий останется, если только не провести основательную подготовительную работу, определив в рамках действующего законодательства четкие критерии приема первоклассников.

Вторая проблема с реализацией прав детей на получение образования в Российской Федерации напрямую связана не столько с самим процессом получения знаний, сколько с обеспечением безопасности жизнедеятельности учеников в образовательных учреждениях и ведением педагогами воспитательной деятельности. К сожалению, лучшие правила и традиции "советской школы", когда учителя не только давали детям знания, но и активно совместно с родителями вели воспитательный процесс, зная членов семьи своих учеников и проблемы детей, зачастую стали отвергаться новым поколением педагогов.

Очевидно, что образовательный процесс напрямую связан с воспитательным, а поэтому знание учителями проблем и чаяний своих учеников, их тревог и ожиданий, их потенциала и причин, мешающих им развиться, напрямую влияет на качество подачи и освоения детьми учебного материала.

Наиболее явным примером учительского безразличия стал случай, произошедший в феврале 2011 года в общеобразовательной школе N 131 г. Екатеринбурга. При изучении обстоятельств происшествия с 7-летней ученицей данной школы, которую покусали собаки, было установлено, что ни классный руководитель девочки, ни администрация школы не только не обеспокоились ее 9-дневным отсутствием, но и не знали, что мать ребенка была осуждена и отправлена в места лишения свободы, где и с кем девочка в настоящее время проживает. При рассмотрении обстоятельств данного дела был отмечен вопиющий факт - двое малолетних детей, сама первоклассница и ее младший брат, более 3-х (!) месяцев находились без официально оформленной опеки, а условия их проживания официальным лицам известны не были. В этой связи Уполномоченным по правам ребенка направлялись в адрес территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и в органы опеки и попечительства Чкаловского района требования о принятии безотлагательных мер, однако оперативных мер официальными органами предпринято не было. Только после неоднократного и настойчивого вмешательства в эту проблему Аппарата Уполномоченного по правам ребенка над детьми была оформлена опека их бабушкой.


Раздел 2.6. О ПРАВЕ ДЕТЕЙ НА ОТДЫХ, ДОСУГ И ОЗДОРОВЛЕНИЕ

Организация качественного отдыха и досуга семьи и детей, проведение системных оздоровительных мероприятий, с одной стороны, а с другой - их интересов и потребностей, позволяют не только сохранить и улучшить здоровье подрастающего поколения.

Участие государства и органов местного самоуправления в организации отдыха, досуга и оздоровления детей наиболее полно проявляется в летние каникулы, когда у сотен тысяч детей образуется перерыв в учебе, а родители стремятся их устроить в загородный или городской оздоровительный лагерь. И именно качество организации летнего отдыха, при строгом соблюдении требований к его безопасности являлось главным критерием оценки проведения летней оздоровительной кампании 2011 года.

Об этом говорил и Президент России Д.А. Медведев 3 мая 2011 года на совещании в г. Сочи, посвященном вопросам организации летней оздоровительной кампании в стране.

В этой связи в течение всего летнего периода особое внимание Уполномоченного по правам ребенка было уделено проверкам обеспечения безопасности жизнедеятельности детей, отдыхающих в загородных оздоровительных лагерях. Всего сотрудники Аппарата посетили 15 загородных лагерей и 1 городской лагерь, действовавший на базе общеобразовательного учреждения, из которых 5 учреждений было посещено в оперативном порядке из-за случившихся в них чрезвычайных происшествий, остальные - в режиме стандартного проведения профилактических инспекций.

В ходе оперативных и инспекционных посещений оздоровительных лагерей проверялись все те же направления деятельности, обеспечивающие безопасность детей, что и в стационарных учреждениях систем образования, здравоохранения и социальной защиты. К ним только добавлялась проверка планов и программ воспитательной, образовательной, спортивной и культурно-развлекательной работы.

Из всего количества посещенных сотрудниками Аппарата Уполномоченного оздоровительных лагерей большая часть (около 70%) не имели существенных замечаний к организации своей деятельности. Наиболее подготовленными и полностью соответствующими требованиям, предъявляемым к загородным лагерям, являлись:

- "Буревестник" (ОАО "Уралсвязьинформ");

- "Волна" (отдел образования Ленинского района г. Екатеринбурга);

- "Маяк" (МУП "Трамвайно-троллейбусное управление");

- "Лесная жемчужина" (ООО "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина").

Как показали результаты проверок - не все лагеря оказались готовыми к приему детей, хотя по документам у них все было в полном порядке. В частности, особо много замечаний было в адрес загородного оздоровительного лагеря "Мечта", находящегося в районе Волчихинского водохранилища Ревдинского района, в котором в силу различных обстоятельств сотрудники Аппарата Уполномоченного побывали за сезон три раза, а по результатам последнего посещения, в связи с полученными сигналами о неблагополучии, пришлось подготовить официальное заключение Уполномоченного по правам ребенка, поскольку ранее сделанные замечания устранены не были <29>.

Основные проблемы в организации массового загородного оздоровительного отдыха детей у многих лагерей были связаны:

во-первых, - с плохой инфраструктурой, т.к. большинство зданий и сооружений устарели, поскольку лагеря строились в 60-е - 80-е годы и многие из них просто пришли в негодность;

во-вторых, - со сменой собственников, которые либо перепрофилировали лагери, либо резко сократили объемы их финансирования.

Поскольку строительство новых загородных оздоровительных лагерей в 1990 - 2000 годах практически не велось, то их число в Свердловской области значительно сократилось. Для исправления сложившейся ситуации и преодоления негативных тенденций в Свердловской области необходимо реализовать целый комплекс мер, направленных на повышение качества летнего оздоровительного отдыха детей.

Прежде всего, необходимо не только развивать материально-техническую базу существующих детских оздоровительных лагерей, но и строить новые, в т.ч. за счет бюджета. Принять все возможные меры по прекращению процесса перепрофилирования детских загородных лагерей в другие объекты, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности.

Особое внимание нужно уделять вопросам безопасности жизнедеятельности детей - противопожарной, транспортной, личной и т.д. Для предотвращения пищевых отравлений необходимо вводить дополнительные меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в детских оздоровительных лагерях, по совершенствованию порядка отбора поставщиков продуктов питания и контроля за качеством поставляемых продуктов.

Необходима разработка и реализация комплекса мер, направленных на развитие системы активного отдыха и оздоровления детей, включающего в себя:

- совершенствование структуры видов и форм отдыха и методов его организации, в т.ч. числе и туристических форм отдыха;

- подготовку квалифицированных кадров, владеющих передовыми педагогическими и оздоровительными технологиями;

- обеспечение отдыха и оздоровления детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и детей с ограниченными возможностями здоровья;

- участие студенческих педагогических отрядов в организации летнего отдыха детей и подростков.

В рамках проведения летней оздоровительной кампании необходимо продолжать реализацию программ духовно-нравственного, гражданско-патриотического и трудового воспитания детей, формирования у них гуманизма и уважительного отношения к культуре и традициям других народов России.

--------------------------------

<27> Подробно о проверке мини-сада "Улыбка" в Заключении Уполномоченного N 014 от 08.08.2011.

<28> Приводится примеры из договора об оказании возмездных услуг мини-сада "Теремок" (ИП Толошова М.А.). Подробнее о расследовании данного дела и рекомендациях в Заключении Уполномоченного по правам ребенка N 28 от 01.12.2011.

<29> Подробно о проверке загородного оздоровительного лагеря "Мечта" в Заключении Уполномоченного N 018 от 22.09.2011.


О ДЕТСКОМ СПОРТЕ И ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Спортивно-массовая работа в Свердловской области является приоритетным направлением для привлечения детей и подростков и формирования устойчивых ценностей здорового образа жизни. За последние годы многократно увеличено финансирование из бюджета расходов на развитие физической культуры и спорта, строятся новые физкультурно-оздоровительные комплексы, в спортивных школах занимается почти 90 тысяч детей, а в спортивных секциях по месту жительства около 50 тысяч, и т.д.

В поле зрения Уполномоченного по правам ребенка в этой сфере в 2011 году попала только одна проблема, но очень важная - это качество тренерско-преподавательского состава в детских спортивных школах и секциях. К сожалению, низкая оплата труда детских тренеров и преподавателей в 90-е и 2000-е годы, слабое материально-техническое обеспечение детского спорта привели к тому, что тренерско-преподавательская работа стала для многих не престижной, многие ветераны-педагоги ушли, а поэтому требовательность к качественному составу тренерского корпуса со стороны руководителей спорта несколько снизилась. Именно это обстоятельство стало предпосылкой коллективной жалобы родителей юных хоккеистов нижнетагильской команды ДЮСШ "Спутник", которые были возмущены низким качеством работы и непедагогическим поведением одного из детских тренеров школы. По результатам проверки, произведенной сотрудниками Аппарата Уполномоченного, все факты, изложенные родителями, подтвердились - и частое нахождение тренера в нетрезвом состоянии, и нецензурная брань и т.д. Подобное поведение тренера создало неблагоприятный психологический климат в коллективе подростков 1994 года рождения. В результате вмешательства Уполномоченного по правам ребенка руководители спорта в г. Нижний Тагил и ДЮСШ приняли соответствующие меры, которые помогли восстановить нормальные условия для занятия детьми спортом.

Данный конфликт оказался не последним, позже сотрудникам Аппарата Уполномоченного пришлось разбираться еще в одном противостоянии "родители - тренер", но уже в одной из дворовых команд Екатеринбурга. Очевидно, что решение обозначенной проблемы возможно только при условии повышения качества тренерско-преподавательского состава в детском спорте и физической культуре. И это очень важно, поскольку для того, чтобы привить ребенку любовь к спорту и к спортивному образу жизни, и наоборот - отвлечь его от улицы или многочасового сидения перед компьютером, иной раз необходимы очень большие усилия (многие родители это знают). Ведь многие усилия взрослых могут пойти прахом из-за поведения бездарного или грубого тренера. А повышение качества тренерско-преподавательского состава возможно только двумя параллельными путями: достойной оплатой труда и благоприятными условиями для творческой работы.


Раздел 2.7. О ПРАВЕ ДЕТЕЙ НА СОЦИАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ

Вопросы социальной поддержки малоимущих семей с несовершеннолетними детьми и отдельных категорий детей достаточно четко регламентированы действующим законодательством и областными государственными целевыми программами, а поэтому эта деятельность не нуждается в каких-либо отдельных комментариях, разве что - пожелания об увеличении размеров социальных пособий на детей и материальной помощи семьям, за исключением следующей проблемы, возникшей в последние годы.

В сентябре 2011 в адрес Уполномоченного по правам ребенка обратилась молодая мама, родившая в том году тройню. Содержание обращения несло в себе достаточно справедливый упрек государству, которое в рамках своей демографической политики призывает молодых граждан России рожать детей, но при этом не хочет оказывать помощь тем, кто "достиг" в этом наибольших результатов, т.е. родил двойню или тройню, разом решив поставленную перед ним задачу. И вот эти молодые родители, как правило, сразу оказываются в сложнейшем положении, как в организационном, так и в материальном. Про материальные аспекты, возникающие с рождением тройни, и доказывать никому не надо, потому что очевидно, что все необходимо закупать в тройном размере. Здесь не получается так, как это бывает в обычной многодетной семье, когда одежда, обувь и игрушки переходят от старших к младшим, когда старшие помогают родителям ухаживать за младшими. Не менее важной проблемой для этих семей становится жилищно-бытовая. Та молодая мама, которая обратилась к Уполномоченному, обозначила и другую проблему: живут они с мужем в однокомнатной квартире на пятом этаже в доме без лифта, а поэтому она просто не имеет физической возможности без мужа выйти на улицу для прогулки с детьми. Очевидно, что такие семьи нуждаются в особой поддержке государства.

Рейтинг@Mail.ru