Постановление Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 22.02.2007 N 85-СПП

О Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области и об отчете о расходовании финансовых средств на обеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году

Текст документа по состоянию на январь 2014 года


Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области и отчет о расходовании финансовых средств на обеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году, Областная Дума и Палата Представителей Законодательного Собрания Свердловской области постановляют:

1. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году принять к сведению.

2. Утвердить отчет о расходовании финансовых средств на обеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году.

3. Опубликовать Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году в "Областной газете".


Председатель                                          Председатель
Областной Думы                               Палаты Представителей
Н.А.ВОРОНИН                                            Ю.В.ОСИНЦЕВ

Дорогие земляки!

В шестой раз не без волнения я представляю доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области. Мне важно и то, что лично Губернатор области подчеркивает абзацы в этом докладе, и что жители из Гари и Таборов, Екатеринбурга и Нижнего Тагила, Режа и Камышлова потом пишут в своих размышлениях по поводу опубликованного в "Областной газете" ежегодного доклада.

Очень переживаю за обсуждение депутатами Палат Законодательного Собрания и членами Правительства области каких-то особых страниц в докладе. Всегда с готовностью прихожу на коллегию Прокуратуры Свердловской области и совещание судей. Жду ответов из министерств и ведомств, приглашений для обсуждения доклада в ГУФСИН и службу судебных приставов. Надеюсь на принятие решений по докладу руководством ГУВД, миграционной службы и многих-многих других служб, от которых порой зависит судьба человека.

Институтом доверия к власти считаю должность Уполномоченного по правам человека, на которую была избрана в июне 2006 года во второй раз. А потому прошу руководителей не обижаться на критику, оценку ситуации. Она сделана в результате анализа огромной почты, поездок в территории, приема населения.

При всех достижениях по национальным проектам один невыписанный рецепт онкологическому больному может сказаться на настроении нескольких человек. И об этом надо помнить всем, кто руководит нашими службами от имени государства. Не в угоду руководителям своих служб, а во имя человека должны мы работать во власти. Только тогда можно быть уверенным в том, что работаешь профессионально. Ведь оценка труда населением, добрая, приятная, она и самому высокому руководителю во сто крат дороже любых цифр и строчек в отчетах.

Нынешний доклад написан в особой атмосфере - 15-летия распада СССР, ностальгии по прошлому, которая вдруг появилась у многих россиян. Что происходит с нами, живущими в новом обществе, новой стране? Ответом на этот вопрос хотелось бы видеть перемены к лучшему.

А пока немного статистики об итогах 2006 года. В адрес Уполномоченного по правам человека Свердловской области поступило 4867 письменных заявлений и обращений жителей области о нарушении их прав и свобод, почти на 850 больше, чем в 2005 году.

В течение года Уполномоченным по правам человека и работниками его аппарата было принято 8279 граждан по вопросам защиты их прав. Лично Уполномоченным принят 1988 человек, что на 47 больше, чем в 2005 году.

Состоялось 29 выездных приема Уполномоченного по правам человека в городские округа, муниципальные образования и сельские поселения с посещением социальных объектов, воинских частей, органов внутренних дел, учреждений исполнения наказаний. Приемы граждан, встречи с жителями области по вопросам защиты их прав дали объективную картину правового поля Свердловской области, которая существенно дополнена 17 совместными выездами специалистов аппарата Уполномоченного по правам человека с юристами Союза правозащитных организаций. В тридцати населенных пунктах изучалась правовая ситуация, населению оказывалась безвозмездная юридическая помощь.


ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ

В последние годы село Герасимовка, что под Тавдой, снова не раз всплывало в памяти разных средств информации. Развенчание пионера Павлика Морозова должно было развенчать и миф о героических детях тоталитарного прошлого. Посещение Герасимовки прошлым летом не могло не задеть за живое. Читая страницы уголовного дела по убийству Павлика, знакомясь с причинами трагедии, нельзя остаться равнодушным.

Беда пришла вместе с опустевшими амбарами. На нужды страны выгребались последние зерна. А кто посмел спрятать хлеб, разоблачались своими же земляками. Затем суд, который в качестве свидетелей спокойно привлекал родных детей обвиняемых. Жутко, тяжело читать страницы прошлого. И если есть смысл их вспоминать, то ради того, чтобы этого не повторилось никогда, нигде. За это заплачено слишком дорого.

В прошедшем году как никогда, проявилась ностальгия по советскому прошлому. Причиной - наши добрые сердца, которые прощают все. Мы забыли тяжелые страницы нашей истории, мы помним только светлые.

Но люди называют еще одну причину ностальгии по светлому прошлому: "А чем же сегодня Герасимовка счастливее?".

Сильные люди пришли сюда из Белоруссии в начале XX века, чтобы на этих землях начать достойную жизнь. И несколько раз вставшую на ноги крепкую Герасимовку била великая мощь государства. Времена Павлика Морозова были временами первых тяжелых потерь. Население резко сократилось. Потом была война, с которой жителей вернулось наполовину меньше, чем ушло.

Переход страны к цивилизованной демократии село встретило без восторга. Ни одна реформа не приносила крестьянам счастья. Но жили, работали. Пока новая продразверстка не ударила по селу. В результате невыплаченных государству налогов сельскохозяйственное предприятие было объявлено банкротом. Жестко обходились с людьми. Распродавая добро по мелочам, не рассчитываясь даже с заработанными трудом долгами перед работниками, вели конкурсное производство. Сельчане не видели в глаза того, кто торгует нажитым добром - конкурсного управляющего. Глава поселка и в Арбитражный суд обращался, и в разные инстанции, не понимая, что происходит. Единственное, что изменилось, - поменялся конкурсный управляющий. Но дороги в Герасимовку он тоже не знает.

В сельском клубе висят портреты земляков, которые честно служат в армии. Побольше, чем в столицах, солдат на душу населения дает это село. Но долги по налогам не позволили оставить сельчан в покое. Предприятие порушили. Крестьянам долгов не отдали. Государство налогов тоже не получило.

Несколько последних лет идет целенаправленное разрушение сельскохозяйственных предприятий. Никто не может остановить это явление. Все идет по закону. Но жизнь в Герасимовке снова напоминает сельчанам те тридцатые, когда было утрачено самое главное - уверенность в завтрашнем дне.

История коллективизации страны была наполнена драматизмом. Но ведь тем же путем идем и мы, теперь уже по пути деколлективизации. Рушатся села, судьбы, утрачивается нравственная составляющая, характерная для сельских жителей.

Пока мы не остановим этот процесс разрушения современного села, мы не можем говорить о равных правах и равных возможностях. Мы пережили кризисные девяностые, которые стали шоком после застойно-спокойных последних лет страны, только с одной целью - чтобы каждый человек мог распоряжаться своей судьбой на равных с другими. Но этого не случилось. Расслоение по географическому признаку продолжается. Столицы богатеют, провинция беднеет. Богатые становятся богаче, бедным преодолеть свою бедность труднее.

Потому люди вспоминают по-доброму прошлое, в котором много трагизма. Неужели мы забудем историю Павлика и его семьи? Более того, неужели позволим, чтобы каток истории снова прошелся по этим семьям? В Герасимовке снова идет распродажа добра, нажитого десятилетиями. Герасимовка в стадии банкротства. Нас ничему не научила история.

В советские времена сравнение делалось с 1913 годом. Рассказы шли в рубриках: "Прежде и теперь". Сегодня мы, сравнивая свое "теперь" с "прошлым", по-разному к нему относимся. То клеймим свое "прежде", то хвалим. Общепризнано, что прав человека советское государство не придерживалось, а сегодня мы стремимся к их соблюдению. Что изменилось за 16 лет строительства нового государства - Российской Федерации - в сфере прав человека? Об этом хочется поразмышлять в настоящем докладе в те дни, когда страна поет старые песни о главном, отмечает 100-летие Л.И. Брежнева, цитирует политиков из социалистического прошлого.

Сравниваю не достижения. Сравниваю проблемы, поскольку это стезя Уполномоченного. В сфере образования прорыв: Интернет пришел в дальние школы области, а идти в эти школы некоторым детям не в чем. Жалобы из столицы области поражали своим выросшим уровнем: в некоторые школы для поступления в первый класс требовалось сдать тесты не на русском, а уже на английском. Казалось бы, до чего дошло наше образование, надо просто навести порядок, но зато какое образованное население растет. И тут же через несколько минут читаю ответ из ГУФСИН по Свердловской области: "Свыше 700 человек, почти все в возрасте до 30 лет, не имеют начального образования, не пишут, не знают таблицы умножения".

Как же оценить образование, если в одном и том же почтовом ящике уместились середина XXI века и начало XX века.


ГОСУДАРСТВО ПОКА В ДОЛГУ

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Реализация данного конституционного принципа - основная конституционная обязанность государства, подразумевающая в качестве приоритетных направлений государственной политики гарантирование гражданам приемлемого уровня жизни, обеспечение работой, медицинской помощью, жильем и образованием.

Несмотря на бесспорные позитивные изменения в экономике, анализ обращений граждан, поступающих к Уполномоченному, свидетельствует о том, что этот конституционный идеал пока не реализован на практике, процессы, связанные с преодолением "избыточного" государственного патернализма в социальной сфере, освобождением государства от роли всеобщего опекуна воспринимаются гражданами как ущемление их социальных прав.

Очевидно, что несмотря на конституционное закрепление обязанности государства обеспечить реализацию экономических и социальных прав, такая реализация возможна лишь в меру экономических возможностей государства. Тем не менее, полностью согласна с мнением, высказанным председателем Конституционного суда РФ В.Д. Зорькиным: принцип "социального государства" можно и нужно обеспечивать правовым путем, в том числе и с помощью законодательных ограничений на проведение таких социально-экономических реформ, которые нарушают конституционные права и свободы граждан.

Всем памятна социальная напряженность, вызванная законом о так называемой монетизации льгот, вошедшей в историю как пример непродуманного, поверхностного подхода к проблеме социальных прав.

Монетизация льгот коснулась наиболее социально незащищенных слоев населения, и ее негативные последствия - искусственное разделение льготников на региональных и федеральных, перебои с лекарственным обеспечением, отсутствие критериев определения размера денежных выплат и целый ряд других ощущаются до сих пор.

Объективности ради надо сказать, что Свердловская область оказалась в числе тех немногочисленных субъектов Российской Федерации, где реформа социальной сферы прошла достаточно безболезненно, по крайней мере для тех, кого отнесли к так называемым региональным льготникам, поскольку система натуральных льгот в области была сохранена. Тем не менее, жалобы на отказ в предоставлении мер социальной поддержки, на игнорирование социальных обязательств, взятых на себя ранее государством, продолжают занимать заметное место в почте Уполномоченного.

В феврале к Уполномоченному обратилась жительница г. Екатеринбурга, ветеран труда, инвалид 2 группы К. с жалобой на отказ в предоставлении ей меры социальной поддержки, установленной Законом Свердловской области "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", в виде освобождения от 50 процентов платы за коммунальные услуги (обращение N 06-13/561). Со слов К., по этому вопросу она письменно обращалась в ЕМУП "Единый расчетный центр" ("ЕРЦ"), однако ответа так и не дождалась. После вмешательства Уполномоченного права К. на получение указанной меры социальной поддержки были восстановлены. Одновременно прокуратурой Чкаловского района, проверившей данный факт по просьбе Уполномоченного, директору ЕМУП "ЕРЦ" объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

По-прежнему вызывает много вопросов правоприменительная практика в части предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим двойной или более статус. Доходило до абсурдных ситуаций, когда сельским педагогам, имеющим право на бесплатное освещение с отоплением, отказывали в предоставлении этой меры социальной поддержки после признания их инвалидами, мотивируя это тем, что инвалиды являются "федеральными льготниками" и права на бесплатное освещение с отоплением не имеют (обращение гражданки Г. N 06-13/1058).

Жалобы аналогичного рода поступали в течение 2006 года и от граждан, являющихся одновременно ветеранами труда и инвалидами. Первые, как известно, областным законодательством наделены правом на 50-процентную скидку по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вторым, если они проживают в приватизированной квартире, такого права федеральное законодательство не предоставило. Вот строки из письма гражданки Л., проживающей в г. Карпинске: "У меня приватизирована квартира, мне предоставляли льготы как ветерану труда. В настоящее время меня перевели в федеральные льготники, где мне за содержание жилья вообще нет льгот. Я плачу за квартиру 1600 рублей... Помогите, как правильно платить...".

К одному из обращений приложен ответ уважаемого надзорного ведомства: "Согласно законодательства льготой можно воспользоваться только по одному основанию (как инвалид по общему заболеванию, ветеран труда и т.д.)".

Такое толкование закона, весьма распространенное, представляется не соответствующим законодательству, ограничивающим права получателей мер социальной поддержки.

Каких-либо положений, исключающих одновременное получение разных форм социальной поддержки по нескольким основаниям, в законодательстве Российской Федерации не содержится.

Надеюсь, что благодаря четкой правовой позиции президиума Свердловского областного суда, выраженной в обстоятельном Постановлении от 23 августа 2006 (дело N 44-Г-144/2006), в споре о порядке предоставления мер социальной поддержки лицам, имеющим двойной статус, будет поставлена точка. Как указал президиум, вывод о том, что гражданин может выбирать категорию льготников и получать соответствующие льготы либо только как ветеран, либо только как инвалид, основаны на неправильном толковании действующего социального законодательства, не предусматривающего подобных ограничений в случае, если виды предоставляемых мер социальной защиты (социальной поддержки) и их объем не совпадают. Федеральными законами не ограничено право выбора граждан на предоставление мер социальной поддержки на федеральном и региональном уровне, если гражданин имеет одновременно два статуса, позволяющих ему реализовать свои права как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Во избежание конфликтных ситуаций призываю правоприменительные органы при разрешении спорных моментов при определении объема мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на их получение по нескольким основаниям, исходить из изложенной позиции.

В условиях, когда размер пенсий остается низким, объяснимо стремление граждан, достигших пенсионного возраста, признать за ними право на присвоение определенного звания (ветерана труда, труженика тыла и пр.), дающего возможность получения дополнительных мер социальной поддержки.

Несмотря на длительность существования в стране института льготников, спорные вопросы, касающиеся оснований отнесения граждан к той или иной категории, продолжают оставаться.

В апреле к Уполномоченному обратилась жительница г. Алапаевска Т., с просьбой о помощи в решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" (обращение N 06-13/1117). Как следовало из письма, в мае 2005 года Т. обращалась в Управление социальной защиты населения по г. Алапаевску и Алапаевскому району с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", поскольку в присвоении звания ей было отказано.

Вместе с тем, поскольку материалы, собранные в ходе проверки жалобы Т. свидетельствовали о том, что законных оснований для отказа в присвоении ей указанного звания не имеется, а отказ в присвоении звания нарушает право Т. на получение мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, Уполномоченный направил в адрес руководителя названного ведомства свое мотивированное решение, рекомендовав еще раз рассмотреть заявление Т. о присвоении звания "Ветеран труда" в сроки, установленные Указом Губернатора Свердловской области от 1 апреля 2005 года N 198-УГ "Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области".

В письме от 04.05.2006 УСЗН по г. Алапаевску и Алапаевскому району сообщило, что Т. включена в список лиц, претендующих на выдачу удостоверений "Ветеран труда".

Не хотелось бы, чтобы данный случай был воспринят как пример бюрократического отношения к ветеранам, тем более что работников названного Управления отличает действительно добросовестное отношение к своим обязанностям. Беда в том, что изначально законодательством о ветеранах не были определены четкие критерии отнесения граждан к категории ветеранов труда. Согласно законодательству, одним из условий присвоение звания является награждение претендента ведомственным знаком отличия в труде. Между тем понятие "ведомственный знак отличия в труде" в законодательном порядке не определено.

О том, что проблема актуальна не только для Свердловской области, свидетельствует и то, что в настоящее время в Государственную Думу РФ внесено несколько законопроектов по данному вопросу. Одним из них предлагается уточнить норму Федерального закона и конкретизировать полномочия субъектов Российской Федерации по самостоятельному установлению перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Другими альтернативными законопроектами предлагается установить, что перечень ведомственных знаков отличия в труде определяется Правительством Российской Федерации.

Пока же, в отсутствие четких критериев, права на ветеранское звание приходится добиваться прибегая к судебной защите, как это было в случае с гражданкой П., проживающей в г. Кировграде (обращение N 06-13/112).

П. является пенсионером по старости, в 1974 году награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1973 года". В декабре 2004 года П. направила в Управление социальной защиты населения (УСЗН) г. Кировграда документы для оформления и получения удостоверения "Ветеран труда". Поскольку в течение года ответа не последовало, 14 декабря 2005 года обратилась повторно с просьбой дать письменный ответ. 19 апреля 2005 года УСЗН ей был дан письменный ответ, которым в присвоении звания отказано.

Не согласившись с решением УСЗН г. Кировграда, в январе 2005 года Т. обратилась к Уполномоченному с просьбой о содействии.

По запросу Уполномоченного вопрос о присвоении звания был рассмотрен Министерством социальной защиты населения Свердловской области. Поскольку решение Министерства было отрицательным, точку в возникшем споре о праве мог поставить только суд. Учитывая, что в данном конкретном случае доводы П. заслуживали внимания, Уполномоченный оказал содействие П. в судебной защите прав. 10 мая 2006 года Кировградским городским судом вынесено решение об удовлетворении заявленного требования: "Признать за П. право на признание звания "Ветеран труда". Обязать Министерство социальной защиты, управление социальной защиты г. Кировграда подготовить проект решения по присвоению П. звания "Ветеран труда", предоставить его в Правительство Свердловской области с последующей выдачей удостоверения "Ветеран труда".

Принимая во внимание, что это не первый случай, когда граждане, награжденные знаком "Победитель социалистического соревнования", успешно отстаивают свое право на звание "Ветеран труда" в судебном порядке, полагала бы, что Министерству социальной защиты населения Свердловской области с учетом судебной практики следовало бы более четко определить критерии отнесения того или иного знака к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", с тем чтобы минимизировать необходимость обращения граждан за судебной защитой.

В апреле к Уполномоченному поступило обращение сельского педагога К. с жалобой на отказ в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения, гарантированных Областным законом от 16 июля 1998 года N 26-ОЗ "Об образовании в Свердловской области" (обращение N 06-13/1187). После обращения Уполномоченного в соответствующий территориальный орган социальной защиты населения был получен ответ следующего содержания:

"Управление социальной защиты населения по г. Камышлову и Камышловскому району доводит до Вашего сведения, что К., проживающая в с. Квашнинское, была приглашена в Управление социальной защиты населения. Ей принесены извинения и выдана справка, удостоверяющая право предоставления мер социальной поддержки в соответствии с Законом Свердловской области от 16.07.1998 N 26-ОЗ "Об образовании в Свердловской области".

В марте Уполномоченному поступило письмо от бывших педагогов Ирбитского аграрного техникума: "Мы уже пенсионеры, неоднократно обращались к Вам с просьбой решить вопрос по коммунальным льготам как работникам, проживающим в сельской местности. В январе нам стало известно о разрешении предоставить льготы. Мы тут же собрали документы, и 31.01.06 справки о предоставлении льгот получили 23 человека. В 18 квартирах с печным отоплением появились дрова, 5 квартир с центральным отоплением получили льготы на оплату за тепло. Все оформили льготы на электроэнергию. Так что на нашей Зайковской земле для этих людей праздник. Вам, Татьяна Георгиевна, от всех этих уже немолодых людей - большое спасибо! P.S. Неужели и в предстоящие годы нам не отменят эту благодать? Волнуемся".

Всегда приятно получать такие письма, но в данном случае слова благодарности и надежды заслуженно должны быть адресованы исполнительной и законодательной власти Свердловской области.

Дело в том, что до принятия закона о "монетизации" на практике применялось разъяснение Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 5/12-22. В соответствии с этим документом право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением на рядовых педагогических работников средних специальных образовательных учреждений в сельской местности не распространялось.

Законом о "монетизации" на субъекты Российской Федерации была возложена обязанность по принятию собственных нормативных актов, регулирующих условия и порядок возмещения льгот педагогическим работникам, а ранее действовавшие нормативные правовые акты утратили силу.

В связи с этим в Областной закон "Об образовании в Свердловской области" были внесены изменения, в результате чего статья 35 изложена в следующей редакции: "На педагогических работников, вышедших на пенсию и имеющих общий трудовой стаж работы в образовательных организациях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа, не менее десяти лет, настоящим Областным законом распространяется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа".

Таким образом, впервые льготы по коммунальным услугам как мера социальной поддержки были установлены для всех категорий сельских педагогических работников.

Одной из наиболее важных конституционных форм социальной защиты населения является социальное обеспечение.

Большинство обращений, поступивших к Уполномоченному в сфере социального обеспечения, сводится, так или иначе, к жалобам на низкий размер пенсий.

Люди с обидой и болью пишут о том, что проработав верой и правдой по 40-50 лет, они не могут назвать свою старость счастливой, поскольку им постоянно приходится считать копейки в кошельке: "Я, ветеран труда, получаю мизерную пенсию с апреля месяца 1593 руб. 89 коп. Помощи мне нет ниоткуда, живу вот на такую пенсию, которой вообще ни на что не хватает. Даже на необходимые продукты катастрофически не хватает" (обращение гражданки Ч. N 06-13/1131). "Прошу ответить на вопрос, который находится в плоскости, где правами человека и не пахнет!!! В какой державе мы живем (выживаем), где пожилые люди-пенсионеры так унижены грошовыми пенсиями" (обращение гражданина Е. N 06-13/2888).

По сравнению с 2005 годом средняя назначенная трудовая пенсия по старости в 2006 году, согласно информации Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, выросла на 350 рублей, составив 2948 рублей. И хотя этот показатель превысил прожиточный минимум, однако на фоне роста цен на продукты первой необходимости, тарифов на жилищно-коммунальные услуги прибавка не выглядит масштабной. Приходится в очередной раз констатировать, что пенсия не в состоянии гарантировать пенсионерам материальный достаток и обеспечить достойный уровень жизни и в этом заключается главный изъян пенсионной системы. Проще говоря, следует откровенно признать, что при такой мизерной пенсии старики живут в нищете. Необходимо коренным образом менять пенсионную систему, подняв процент замещения заработной платы хотя бы до 50 - 60 процентов.

Мнение, высказываемое пенсионерами в письмах и во время встреч с ними, одно: дайте нормальную пенсию, и не нужны нам никакие льготы. Уверена, что даже постановка такой задачи в перспективе прибавила бы пожилым людям оптимизма.

Прошедший год высветил еще одну проблему в пенсионном обеспечении. Граждане жаловались на отказы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц.

Одно из таких обращений - жалоба гражданина Ф. на отказ управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе в выплате ему средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета его умершего сына. Сын заявителя умер в апреле 2005 года, и с тех пор Ф. не может получить причитающиеся ему выплаты (обращение N 06-13/1263).

Ситуация, в которую попал Ф. - частный случай глубокой и масштабной проблемы. В соответствии с пунктом 12 статьи 9 и пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в Федеральном законе. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в законе или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства.

При отсутствии такого заявления от застрахованного лица выплата производится его родственникам.

Несмотря на то, что Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2002, в указанной части он до сих не действует. Согласно информации, предоставленной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области, на начало ноября 2006 года в территориальных органах ПФР принято и зарегистрировано 1374 заявления, поступивших от правопреемников умерших застрахованных лиц. Заявления принимаются и регистрируются, но выплаты не производятся.

В обоснование отказа пенсионные органы ссылаются на норму, содержащуюся в пункте 3 статьи 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", согласно которой порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. До настоящего времени указанный нормативный акт не утвержден, введенный законодателем институт правопреемства на средства пенсионных накоплений практической реализации не имеет. Таким образом, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающий указанные выплаты и не содержащий каких-либо отсылочных норм, действует с 1 января 2002 года и все это время наследники (правопреемники умерших лиц) практически лишены возможности реализовать свое право на получение причитающихся им выплат.

Учитывая, что решение проблемы возможно только на федеральном уровне, Уполномоченный по правам человека Свердловской области обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину с просьбой рассмотреть возможность обращения в федеральные органы власти с целью ускорения принятия необходимых документов.

Многие авторы обращений к Уполномоченному воспринимают как проявление социальной несправедливости сложившийся порядок назначения доплат к пенсии на иждивенцев (обращения N 06-13/1444, 06-13/1851, 06-13/1900, 06-13/2124). В соответствии со статьями 14 и 15 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности при наличии на их иждивении нетрудоспособных членов семьи, указанных в этом же законе, устанавливается базовая часть пенсии с учетом иждивенца.

Если говорить о пенсионерах-супругах, то она полагается тому из них, у кого пенсия значительно выше, что позволяет супруга с низкой пенсией считать иждивенцем.

Вот наиболее характерные обращения по этому вопросу: "Обращаются к Вам одинокие пенсионеры пос. Рудничного. Мы возмущены, обижены и совершенно не можем понять федерального закона, по которому выплачивается надбавка к пенсии тем пенсионерам, супружеским парам, которые живут вместе, в том случае, если пенсия у одного из них меньше, причем независимо от того, какую пенсию получают оба. Это хорошо, что государство о них позаботилось, но почему при этом забыли про нас?" (обращение N 06-13/1069). "Тем, кто живет в браке, добавили 318 руб. тому, у кого больше пенсия на иждивенца. А мы, одинокие, в годах бабушки и дедушки, пенсия одна, гвоздь вколотить некому, даже пообщаться не с кем, растягиваем свою пенсию, и ее все равно не хватает. Разве бы мне добавка не пригодилась? В общем нас, одиноких, унизили. За что?" (обращение N 06-13/1444).

Обида одиноких пенсионеров понятна, закон в этой части не совсем логичен и справедлив, поскольку надбавка назначается и в том случае, когда сам размер пенсии у ее получателей достаточно большой и, как правило, больше, чем у одиноких пенсионеров.

Это отмечают и работники пенсионных органов. По информации, полученной из отделения ПФ РФ по Свердловской области, им обобщена практика выплат таких надбавок и направлено письмо с критическими замечаниями в Пенсионный фонд Российской Федерации. Думаю, таких обид было бы меньше, если бы общий уровень пенсионного обеспечения не был таким низким.

В минувшем году исполнилось 20 лет со дня крупнейшей техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 2007 году исполняется 50 лет со дня аварии на производственном объединении "Маяк". Эти даты вошли в историю навсегда как напоминание о самых страшных трагедиях современности.

Последствия тех событий сказываются до сих пор. Это касается, прежде всего, ликвидаторов последствий катастрофы, многие из которых являются инвалидами и заслуживают особой заботы. Однако в стране сложилась ситуация, при которой обеспечение исполнения законодательства о социальной защите пострадавших от радиации зачастую возможно только при обращении граждан в суды, в т.ч. международные. Сохраняются проблемы в обеспечении единообразия судебной практики по делам об индексации сумм, входящих в возмещение вреда здоровью чернобыльцев. О существующих неопределенностях в законодательстве свидетельствует и тот факт, что только в 2006 году Конституционный Суд РФ рассмотрел около десяти дел по жалобам лиц, пострадавших от радиационных аварий.

Особую тревогу вызывает состояние с исполнением вступивших в законную силу судебных решений по искам чернобыльцев (обращения NN 06-13/1708, 06-13/1982 и другие). Общая сумма задолженности по судебным решениям в Свердловской области составляла на середину декабря 2006 года 103607 тыс. рублей (в середине года долг был еще больше - свыше 110079 рублей). Неисполнение судебных решений подрывает у граждан доверие к федеральной и региональной власти, способствует росту социальной напряженности. Достаточно вспомнить недавние голодовки чернобыльцев.

Полагаю, что реализация конституционных прав ликвидаторов, других граждан, пострадавших от радиации, должна постоянно быть одной из главных задач всех органов власти.

Острой продолжает оставаться проблема обеспечения жильем граждан, пострадавшим от радиационных аварий.

С 2005 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 866 "О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц" обеспечение жильем ликвидаторов аварии и переселившихся в результате аварии на ЧАЭС граждан из подразделений особого риска осуществляется путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В 2005 году получен 31 сертификат на общую сумму субсидии 17,5 млн. рублей, из них на 01.10.2006 реализовано 23 сертификата на общую сумму субсидии 13,74 млн. рублей.

В 2006 году в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.08.2006 N 1207-р Свердловской области предусмотрено 14 сертификатов на общую сумму субсидии 13,93 млн. рублей. Принимая во внимание, что на учете в области состоит 839 таких семей (в основном чернобыльцев), имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, очевидно, что очередь может подойти не скоро.

Необходимость обращаться в суд и в различные инстанции за защитой своих прав, длительное неисполнение судебных решений, растянувшееся на годы ожидание обещанного государством жилья - это не только правовая или финансовая, но и большая нравственная проблема. Люди, которые предотвратили опасность распространения катастрофы, фактически спасли нас всех, закрыв своими телами эту черную дыру (не зря их называют ликвидаторами), заслуживают иного отношения. Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в недавнем Определении от 11.07.2006 N 403-О, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Учитывая, что меры социальной поддержки предоставляются пострадавшим от радиационных аварий на основании удостоверения, сам факт получения его чрезвычайно важен для любого, кто претендует на данный статус.

На личном приеме в г. Лесном в феврале к Уполномоченному обратился инвалид 1 группы по зрению гражданин Л. с просьбой о содействии в присвоении звания ветерана подразделений особого риска. Со слов заявителя, он неоднократно в течение длительного времени писал в различные организации, но безрезультатно. После обращения Уполномоченного в Комитет ветеранов подразделений особого риска (г. Санкт-Петербург) удостоверение Л. было наконец-то выдано.

Важное место в системе социально-экономических прав занимают права и свободы в сфере труда и занятости.

В 2006 году уменьшилось количество жалоб граждан о защите конституционных прав в сфере труда, составив чуть более 4 процентов от общего числа поступивших обращений.

Значительно сократилось количество жалоб на нарушения прав трудящихся на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, что объясняется активной позицией и эффективными мерами, принимаемыми в течение ряда последних лет органами власти и, прежде всего, органами прокуратуры, Правительством Свердловской области, Государственной инспекцией труда в Свердловской области.

По информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, суммарная задолженность по выдаче средств на заработную плату по данным организаций, наблюдаемым видам экономической деятельности, по состоянию на 1 октября 2006 г. составляла 35,4 млн. рублей и уменьшилась по сравнению с данными на 1 января 2006 г. на 32%. Если сравнить с тем же периодом трехлетней давности, то прогресс очевиден: на 1 октября 2003 года общая сумма задолженности по зарплате составляла 955,4 млн. рублей.

В большинстве своем жалобы на несвоевременную выплату заработной платы, если они не связаны с банкротством, решаются положительно.

В марте к Уполномоченному обратилась бывший директор одного из муниципальных предприятий г. Первоуральска Ф. с жалобой на длительное, более года, неисполнение Решения Первоуральского городского суда от 24.02.2005 о восстановлении ее на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (обращение N 06-13/557).

К моменту рассмотрения жалобы предприятие находилось в процессе ликвидации, исполнительные документы судебным приставом-исполнителем были переданы в ликвидационную комиссию. Учитывая, что решение о ликвидации муниципального предприятия и назначении ликвидационной комиссии принято органом местного самоуправления, который и утверждает ликвидационный баланс, Уполномоченный обратился к главе городского округа Первоуральск с просьбой проверить обстоятельства, изложенные в обращении Ф., принять меры к исполнению судебного решения. Глава городского округа сообщил, что судебное решение исполнено. 3 апреля 2006 г. Ф. выплачены причитающиеся ей денежные средства в полном объеме.

В июле к Уполномоченному обратился коллектив ООО "Чистый город", который 4 дня проводил голодовку в знак протеста против действий администрации Невьянского муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика", нарушившей их права на оплату труда.

Четырнадцать работников предприятия, занимавшихся техническим обслуживанием и санитарным содержанием жилищного фонда и придомовой территории, не получив заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, объявили голодовку. Разместились они в душном подвале, где находятся мастерские. 24 июля, когда сотрудник аппарата Уполномоченного встретился с голодающими, медики "Скорой помощи" госпитализировали второго человека, состояние здоровья остальных членов коллектива тоже вызывало опасения.

Заместитель главы города Л.В. Шубин обещал голодающим рассчитаться с ними в присутствии съемочной бригады телекомпании "ОТВ" еще три дня назад, но этого не случилось. Помимо угрозы здоровью, у людей возникли проблемы с выплатой кредитов, оплатой коммунальных услуг и т.д. Без денег они не могли уехать домой, потому что некоторые сотрудники живут в отдаленных районах города, близлежащих поселках. Конфликтная ситуация могла отразиться на жильцах домов, обслуживаемых ООО "Чистый город", так как остановилась подготовка к зимнему сезону.

По просьбе Уполномоченного Прокуратура области оперативно провела проверку сложившейся ситуации в интересах работников ООО "Чистый город". Как сообщил заместитель прокурора области советник юстиции М.М. Савчин, "между МУ "ДЕЗ" и ООО "Чистый город" заключено соглашение о расторжении договора. По данному соглашению МУ "ДЕЗ" выплатил обществу 188339 рублей за работы, выполненные по техобслуживанию и в возмещение убытков, связанных с расторжением договора. Перечисленные денежные средства были направлены, в первую очередь, на погашение задолженности по заработной плате перед работниками общества.

Согласно расписке, работники ООО "Чистый город" в количестве 14 человек получили расчет в связи с увольнением в полном объеме. В настоящее время каких-либо претензий по оплате труда работники не имеют. 10 человек из них были трудоустроены в ООО "УК ДЕЗ".

И если в целом ситуацию со своевременной выплатой заработной платы в области можно признать более или менее удовлетворительной, то положение с выплатой вознаграждения за труд работникам предприятий-банкротов остается удручающим (обращения Б. N 06-13/4 по ЗАО "Алапаевская ферросплавная компания", Р. N 06-13/1719 и др.).

Как известно, в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь после оплаты расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Казалось бы, законодатель защитил права работника, определив его в привилегированную очередь, но на практике погашение требований кредиторов второй очереди в процедуре банкротства сопряжено со многими неразрешенными в пределах действующего законодательства проблемами. Это длительность процесса реализации имущества должника, отсутствие у предприятия ликвидных активов, достаточных для погашения задолженности по заработной плате, целый ряд проблем, возникающих при формировании и реализации конкурсной массы, и самое главное - отсутствие каких-либо гарантий получения задолженности, поскольку требования кредиторов (в том числе работников предприятия), не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Такая правовая незащищенность работников от нарушений права на труд, включающего возможность зарабатывать на жизнь и получать достойное за него вознаграждение, противоречит конституционным обязательствам правового социального государства по осуществлению политики, направленной как на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, так и на предоставление гарантий судебной защиты нарушенных прав, предполагающих обязательность исполнения решений органов правосудия.

Остается надеяться, что законодатель все-таки войдет в положение тех, кто пострадал или может пострадать от банкротства, и в России с учетом мирового опыта будет создана своя модель гарантирования прав работников в случае несостоятельности (банкротстве).

В марте к Уполномоченному обратилась жительница г. Красноуфимска Н. с просьбой оказать помощь ее сыну Ю., получившему травму в результате несчастного случая на производстве. Со слов заявительницы, ее сын еще в феврале 2002 года, убирая снег с крыши по поручению руководства предприятия, упал вниз, получил травму (перелом тела позвонка), в связи с чем практически год находился на больничном. Впоследствии Ю. был уволен по пункту 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ (несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации). Какой-либо компенсации не получил и не получает. В настоящее время не работает по состоянию здоровья.

Проверкой, проведенной по просьбе Уполномоченного Государственной инспекцией труда в Свердловской области, установлено, что комиссией предприятия при составлении акта Н-1 полученная травма была необоснованно отнесена к категории "легких". Вследствие того, что травма, полученная Н., согласно заключению о тяжести травмы в действительности была квалифицирована как "тяжелая", оформленный ранее акт Н-1 признан недействительным и подлежащим отмене. Н. рекомендовано обратиться в бюро МСЭ для проведения медико-социальной экспертизы и в фонд социального страхования для назначения пособия.

Защита и обеспечение социальных прав в наше время приобретает особое значение, и решать ее надо не только силами Уполномоченного по правам человека, но всеми ветвями власти, всем обществом. Нищему народу не нужна демократия, не нужны политические, гражданские права.

Как отметил в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2006 году Президент Российской Федерации В.В. Путин, "ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества".

Настойчивые действия Уполномоченного по правам человека по содействию жителям Свердловской области в возвращении ДС ОАО "Росгосстрах-Свердловск" страховых накоплений подтвердили их эффективность, целесообразность и в 2006 году.

Считаю возможным это проиллюстрировать письмом директора ООО "Росгосстрах-Урал" филиала - Главного Управления по Свердловской области В.Г. Нечепы на имя Уполномоченного по правам человека Свердловской области.

"Информирую Вас о том, что по состоянию на 01.12.2006 (за 11 месяцев) кредиторская задолженность нами погашена в размере 14262,2 тыс. рублей (в т.ч. сумма уступки на уплаченные взносы - 7657,2 тыс. руб.) по 8644 договорам, заключенным в ДС ОАО "Росгосстрах-Свердловск". В сентябре - декабре 2006 года по согласованию с руководством ОАО "Росгосстрах" мы существенно активизировали погашение задолженности по агентствам "Росгосстрах" на территории Свердловской области отдельным категориям граждан: инвалидам ВОВ, труженикам тыла, ветеранам, также выделялись денежные средства. Денежные выплаты по долгам ДС ОАО "Росгосстрах-Свердловск" в 2006 году составили 919,0 тыс. рублей. Эта важная работа будет проводиться нами и в дальнейшем".

Под контролем Уполномоченного по правам человека продолжал оставаться рынок ОСАГО в Свердловской области. Непосредственные контакты Уполномоченного по правам человека с Представительством РСА в УрФО (А.В. Никитин), руководителями страховых компаний, судебными органами и органами ГИБДД, участие в обучающих семинарах страховщиков по вопросам, связанным с изменениями в законодательных и нормативных актах по ОСАГО - все это содействовало автовладельцам в их правовой защите, обеспечению жизни и здоровья людей на дорогах. Наметилась положительная тенденция по снижению количества жалоб, связанных с нарушением сроков выплат с 60% в 2005 году до 54,5% в 2006 году, а также необоснованные отказы, соответственно, 20% и 19,4%.

Уполномоченный по правам человека полагает, что дальнейшее повышение качества страховых услуг, более настойчивая реализация изменений в законодательных актах по ОСАГО, принятых в 2006 году, последовательная разработка условий перехода к прямому урегулированию убытков и внедрение системы "Европейский протокол", усиление работы по противодействию страховому мошенничеству, цивилизованные методы ликвидации последствий банкротства страховых компаний, если оно стало возможным, будут и дальше способствовать дальнейшему формированию правового поля ОСАГО в Свердловской области, повышению правовой защищенности автовладельцев.

Продолжается совместная работа с Региональным фондом защиты прав вкладчиков и акционеров (Управляющий П.С. Сизов) по восстановлению средств граждан, пострадавших на финансовом и фондовом рынках России и Свердловской области. Следует отметить, что за все годы компенсационных выплат (с 1998 года) в Свердловской области деньги получили более 41,5 тысячи человек на общую сумму более 35 млн. рублей.

В том числе только в 2006 году - 9200 человек на сумму более 10 млн. рублей. В результате Свердловская область уже второй год среди субъектов Российской Федерации уверенно находится в первой "пятерке", а в Уральском федеральном округе - на 1-м месте.

Невозможно переоценить социальную значимость принятого в 2006 году решения Попечительского Совета Федерального фонда по защите прав вкладчиков и акционеров об увеличении размера компенсационных выплат до 10 тыс. рублей вкладчикам, пострадавшим от деятельности 452 компаний, независимо от возраста и льготности, с учетом суммы внесенного ими вклада.

Отныне ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны (их вдовы и вдовцы) могут также рассчитывать на компенсацию до 50 тысяч рублей с учетом суммы вложенных ими вкладов в бывшие финансовые "пирамиды" и за вычетом возвращенных им ранее денег. Особенностью выплат является то, что теперь в перечень лиц, имеющих право на получение компенсации за умерших вкладчиков, кроме вдов (вдовцов) включаются также наследники.

В 2007 году Уполномоченным совместно с Фондом будет продолжена работа по выявлению региональных и местных компаний, привлекавших денежные средства у населения Свердловской области и не выполняющих свои финансовые обязательства.

В частности, Фонд намерен собрать необходимые документы и материалы по 8 местным компаниям: ОАО "Медицинская страховая компания "Интер-Комес", Кредитный союз потребителей "Культурная Миссия", ООО "Урал-Контракт", ООО "Гросс", ТОО "Богатый дом", АООТ "Народный концерн", АОЗТ "АОСТА", а их вкладчиков включить в реестр компенсационных выплат за счет федеральных средств.


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

Одной из основных задач Уполномоченного, в соответствии со статьей 3 Областного закона от 14 июня 1996 года N 22-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области", является принятие мер по совершенствованию законодательства о правах человека и приведению его в соответствии с международными стандартами. Обобщение и анализ реальной ситуации с правами человека, правоприменительной практики на основе поступающих жалоб, сообщений средств массовой информации, неправительственных правозащитных организаций дают богатый материал для выработки конкретных предложений и инициатив, направленных на совершенствование законодательства в сфере прав человека.

В результате анализа обращений ветеранов, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", выяснилось, что в области сложилась парадоксальная ситуация, при которой уровень социальной защиты блокадников-инвалидов оказался ниже уровня социальной защиты блокадников, не являющихся инвалидами.

Блокадники-инвалиды были лишены таких мер социальной поддержки, как компенсация 50 процентов расходов на оплату основных услуг местной телефонной связи, услуг проводного радиовещания и услуг по распространению телепрограмм с использованием коллективных телевизионных антенн.

Различия в объеме мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны. В данном же случае дифференциация внутри одной и той же категории граждан не имела разумного и объективного оправдания, тем более что инвалиды-блокадники были поставлены в худшие условия по сравнению с теми, кто не был инвалидом. В связи с этим Уполномоченный обратился в Правительство Свердловской области как к субъекту законодательной инициативы с предложением о внесении соответствующих изменений в областное законодательство. Правовая позиция Уполномоченного по данному вопросу получила поддержку в Правительстве и Законодательном Собрании Свердловской области.

Законом Свердловской области от 13 июня 2006 года N 31-ОЗ "О внесении изменений в статью 7 Закона Свердловской области "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" справедливость в отношении инвалидов-блокадников была восстановлена. С 1 января 2007 года закон вступил в силу.

Более 10 лет в Свердловской области действует Областной закон от 23 октября 1995 года N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", направленный на обеспечение прав и законных интересов ребенка, создание благоприятных социальных условий жизни. Законом особо выделены дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, нуждающиеся в повышенной социальной поддержке, в частности дети-инвалиды (статья 23 Закона).

Областным законом от 28.12.2001 N 97-ОЗ в указанную норму были внесены изменения, согласно которым воспитание в семье ребенка-инвалида признано общественно значимой деятельностью, которая оплачивается одному из родителей (лицам, их заменяющим) в размере 300 рублей в месяц за счет средств областного бюджета.

В таком же размере установлено ежемесячное дородовое пособие неработающим женщинам, имеющим статус безработных, а также несовершеннолетним беременным, вставшим на учет в женской консультации в связи с беременностью до 12 недель, начиная с 22 недели беременности (статья 29 Закона).

Закон, безусловно, хороший и, в своем роде, уникальный, не имеющий аналогов в федеральном законодательстве.

Однако величина пособий длительное время оставалась неизменной, в связи с чем Уполномоченный обратился в Правительство Свердловской области с просьбой рассмотреть в пределах установленной компетенции в сфере законотворческой деятельности вопрос о приведении размера указанных пособий до уровня, отвечающего их социальному предназначению и целевой природе, определенных законом с учетом инфляционных процессов.

Мнение Уполномоченного было принято во внимание: Законом Свердловской области от 8 декабря 2006 года N 93-ОЗ "О внесении изменений в Областной закон "О защите прав ребенка" размеры пособий были увеличены до 600 рублей. С 1 января 2007 года поправки, устанавливающие повышенный размер пособий, вступили в силу.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 16 октября 1991 года N 1761-1 Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В Свердловской области таковым является Закон Свердловской области 25 ноября 2004 года N 191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" (в редакции Областного закона от 16.05.2005 N 45-ОЗ). Пунктом 2 статьи 2 названного Закона Свердловской области установлены меры социальной поддержки для реабилитированных лиц. При этом согласно указанному пункту меры социальной поддержки предоставляются при условии, что реабилитированные лица имеют инвалидность и (или) являются пенсионерами. Аналогичные условия получения мер социальной поддержки установлены для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий (пункт 3 статьи 2 Закона от 25 ноября 2004 года N 191-ОЗ).

В соответствии с действующей редакцией статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ) достижение пенсионного возраста указанными лицами либо наличие инвалидности не является условием получения ими мер социальной поддержки.

Учитывая, что названный выше Закон Свердловской области необоснованно сужает сферу действия федерального закона, противоречит ему, а потому нарушает права и интересы реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, не являющихся пенсионерами или инвалидами, Уполномоченный обратился в органы законодательной власти Свердловской области с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в Закон Свердловской области "О социальной поддержке реабилитированных лиц, и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области" от 25 ноября 2004 года N 191-ОЗ в части, касающейся определения круга лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, исключив указание на то, что такое право имеют только лица, являющиеся инвалидами (и) или пенсионерами.

В ответе Председателя Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области Н.А. Воронина сообщается, что предложения рассмотрены комитетом Областной Думы по социальной политике и в настоящее время осуществляется подготовка законопроекта о внесении изменений в названный Закон Свердловской области. Для подготовки финансово-экономического обоснования направлен запрос в Министерство социальной защиты населения Свердловской области, и при получении всех необходимых материалов проект Закона Свердловской области "О внесении изменений в закон Свердловской области "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" будет внесен в Областную Думу для рассмотрения.

В рамках предоставленной компетенции Уполномоченный принимал меры к совершенствованию федерального законодательства, в частности иммиграционного и о гражданстве, о чем сказано в соответствующих разделах настоящего доклада.


ПОЧЕМУ ИНВАЛИДАМ БОЛЬНО...

Одним из поводов для беспокойства и даже отчаяния у инвалидов стали новые Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ 20.02.2006 В связи с явным ужесточением требований и критериев к признанию лица инвалидом в адрес Уполномоченного поступило множество жалоб (обращения С. N 06-13/1773, Д. N 06-13/1699 и другие) о несогласии с отказом в установлении ранее имеющейся группы инвалидности и с установлением группы инвалидности ниже, чем было установлено ранее, а ведь состояние здоровья заявителей не улучшилось.

В 2006 году в обращениях граждан стала часто встречаться проблема обеспечения граждан льготными лекарствами. Идут к Уполномоченному письма с просьбой помочь достать то или иное лекарство.

"Помогите! Уже 4 месяца лекарства нет в аптеке, а покупать его за деньги не могу!"

"Я состою на учете с диагнозом хронический миелолейкоз. Назначенное мне по льготному перечню лекарство невозможно получить в аптеке по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета. Приобрести необходимые мне лекарственные препараты по цене, предлагаемой в аптеках, не могу, моя жизнь в настоящее время находится под угрозой..." (обращение С. N 06-13/975).

"Прошу помочь в приобретении лекарств для больного ребенка - признан инвалидом с апреля 2005 года, со времени болезни не получили лекарств ни разу..." (обращение Н. N 06-13/1150).

"Прошу помочь в поиске бесплатных лекарств для мужа, которому назначена химиотерапия..." (обращение К. N 06-13/377).

Страшно, когда неотлаженная система обеспечения лекарствами становится причиной потери здоровья и жизни!

Выясняя причины возникновения этой проблемы, Уполномоченный по правам человека Свердловской области в первой половине года обращался в Министерство здравоохранения Свердловской области, которое сообщило, что отсутствие лекарств в аптеках вызвано недопоставками со стороны федерального поставщика - "СИА Интернешнл ЛТД". Министерство здравоохранения Свердловской области указывает, что в адрес поставщика, в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ неоднократно направлялись письма о неблагоприятной ситуации по лекарственному обеспечению граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями, невыполнении заявленных объемов лекарственных средств, отсутствии достоверной информации о перспективах поставок. Территориальный Фонд медицинского страхования Свердловской области по запросу Уполномоченного сообщил, что финансирование по поставкам идет в полном объеме.

Уполномоченный обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой провести проверку деятельности федерального поставщика - ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" и вынести представления об устранении нарушений законодательства - недобросовестном выполнении договорных обязательств перед Правительством РФ. По сообщению прокуратуры г. Москвы, проверка показала, что договорные обязательства исполняются, а дефицит поставок связан с недостаточностью средств, выделяемых из федерального бюджета Территориальным фондом медицинского страхования и неэффективным перераспределением лекарственных средств на местах.

"Контрольная проверка Росздравнадзора за реализацией Федерального закона N 122-ФЗ, проводившаяся в Свердловской области с 24.04.2006 по 27.04.2006, установила, что на 73% необеспеченные рецепты, находящиеся в Свердловской области, могли быть обеспечены за счет адекватного перераспределения остатков медикаментов, поставленных ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" и находящихся в аптеках и региональных аптечных складах".

Уполномоченным в сентябре была организована встреча с представителями Министерства здравоохранения Свердловской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования и "СИА Интернешнл ЛТД" с целью поиска путей эффективного решения проблемы в реализации программы лекарственного обеспечения в условиях дефицита федеральных средств и несогласованности системы в работе программы обеспечения льготными лекарственными препаратами.

Особое негодование вызывает у людей и сокращение перечня лекарственных средств, включенных в программу дополнительного лекарственного обеспечения. В своей жалобе Е. (обращение N 06-13/2383) указывает, что после исключения определенных препаратов из Перечня ему приходится покупать лекарства за деньги, что составляет 800 рублей из его пенсии, которая чуть более трех тысяч рублей.

Существуют проблемы и со средствами реабилитации инвалидов. Не всегда ответственные за обеспечение средствами реабилитации органы социального страхования своевременно доставляют необходимые средства реабилитации нуждающимся, и сами заявители не всегда знают о порядке обращения и своем праве на бесплатное получение средств реабилитации (обращение З. N 06-13/169).

Уполномоченным даются разъяснения о порядке получения и замены средств реабилитации и обращения в адрес соответствующих филиалов Фонда социального страхования с просьбой обеспечить заявителей положенными средствами реабилитации.

Сложности возникают у инвалидов и по той причине, что адресная доставка средств реабилитации не всегда организуется, и инвалидам необходимо самостоятельно приезжать за тростями, костылями, памперсами и другими средствами реабилитации в филиалы Фонда социального страхования, в которые из глубинки трудно добраться, вдвойне труднее - людям с ограниченными возможностями (обращение К. N 06-13/662).

По-прежнему не решена проблема благоприятной среды для инвалидов. Ограничение доступа к зданиям, объектам социальной инфраструктуры для инвалидов-колясочников зачастую происходит не из-за отсутствия пандуса в магазине или метро, а из-за отсутствия пандусов у подъезда своего же дома и слишком узких дверных проемов, в которые не проходит коляска.

Там, где пандусы имеются, они часто не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. N 73)). В этом случае пандусы образуют слишком крутой спуск, и пользование ими может повлечь опасность для здоровья инвалида-колясочника.

Т. (обращение N 06-13/545) указывает в своей жалобе на невозможность пользования пандусом из-за высоты крыльца и крутого наклона пандуса. На запрос Уполномоченного в администрацию Орджоникидзевского района и в эксплуатирующую организацию с требованием провести работы по оборудованию пандуса, соответствующего СНиПам, сообщается, что установка пандуса в соответствии со СНиПами приведет к тому, что будут перегорожены подъездные пути к дому. Конечно, есть много вопросов к проектировщикам домов с полутораметровым по высоте крыльцом, но расстраивает и бюрократический подход чиновников, которым предложено вывести пандус на газон, чтобы избежать перегорожения дороги, а они отвечают, что надо бы опросить сначала всех собственников квартир в доме, ведь это реконструкция общего имущества, при этом никаких действий не предпринимая...

В настоящий момент направлено заявление в адрес прокуратуры о применении мер прокурорского реагирования для содействия Т. в реализации его права на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Аналогичные обращения по вопросу несоответствия пандусов в подъезде жилого дома строительным нормам и правилам поступали и от других граждан. Так, в обращении С. (N 06-13/1964) жаловалась на то, что она, инвалид-колясочник, не имеет возможности самостоятельно выехать на улицу, поскольку пандус в подъезде имеет очень большой наклон, просила оказать материальную помощь в оплате пристроя к балкону первого этажа. "Чтобы самостоятельно выходить на улицу, - пишет заявительница, - я решила выяснить, есть ли возможность пристроя к моему балкону на первом этаже конструкции, которая бы обеспечила спуск. В администрации Орджоникидзевского района сообщили, что такая возможность существует, но проектно-строительные работы обойдутся в сумму более 100 тысяч. Мне, инвалиду, найти эти деньги негде..." Вызывает недоумение позиция администрации, которая разъясняет заявителю право заплатить за пристрой конструкции, в то время как на властных органах лежит обязанность устранить нарушения, препятствующие передвижению инвалида в подъезде. На это и было указано в письме Уполномоченного в адрес главы Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

В ответе администрации Орджоникидзевского района указывается, что реконструкция пандуса в подъезде запланирована на 2 квартал 2007 года. Данный вопрос находится на контроле Уполномоченного.

Беспокоит продолжающееся сокращение рабочих мест для слепых и слабовидящих.

Так, Первоуральский участок Ревдинского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых, на котором работало раньше 100 инвалидов по зрению, в этом году располагал только 14 рабочими местами, а к концу этого года людям рекомендовано покинуть и их, занявшись надомным трудом. Ломать не строить. Поэтому очень важно не допустить закрытия этого участка, поскольку создавать с нуля будет гораздо труднее.

Комитет Министров Совета Европы в апреле этого года принял План действий по защите прав людей с ограниченными возможностями на 2006 - 2015 годы. Он включает в себя направления, касающиеся таких сфер, как участие в общественной, политической и культурной жизни, образование, информация, трудоустройство, доступ к зданиям и средствам транспорта.

В 2006 году подошла к завершению пятилетняя работа Организации Объединенных Наций по разработке проекта Конвенции о защите прав и достоинства инвалидов. В Конвенции используется социальный подход к инвалидности: она подразумевается не как нарушение здоровья, ведущее к невозможности участвовать в жизни общества, то есть проблема инвалидов, а, наоборот, как проблема всего общества. Речь идет о социализации, об инклюзивном образовании, о гарантиях трудовой занятости, которых инвалиды давно добивались. Документ запрещает любую дискриминацию инвалидов. Он принят ООН 13 декабря 2006 года.

Важно, что ратификация Россией данного документа ООН должна будет привести к совершенствованию законодательной базы системы социальной защиты лиц с ограниченными возможностями и в целом к усилению национального механизма защиты их прав.

Государство обязано будет выполнять рекомендации, которые будет делать специальный комитет по контролю за соблюдением норм Конвенции по защите прав инвалидов.


САМЫЕ БЕЗЗАЩИТНЫЕ

К сожалению, стали в настоящее время традиционными жалобы заявителей на госпитализацию в психиатрический стационар после конфликта с родственниками, и конфликт этот связан с неразрешенными разногласиями по поводу пользования жилой площадью (обращения NN 06-13/2148, 06-13/1536, 06-13/937 и другие).

В результате конфликта люди нередко находятся в состоянии сильного душевного волнения, и это является поводом для родственников вызывать психиатрическую бригаду.

В этих случаях лицо госпитализируется на достаточно короткий срок, нередко под воздействием подавленного состояния дает согласие на лечение, однако сам факт госпитализации и нахождение в стационаре является для человека сильной травмирующей ситуацией.

Поступали к Уполномоченному и жалобы на разглашение медицинской тайны о наличии у лица психического заболевания и нарушении медицинской этики.

Заявительница С. (обращение N 06-13/1035) жаловалась на то, что врачи, к которым она обращалась по поводу лечения общих заболеваний, в грубой форме ссылались на наличие у нее психического заболевания и отказывали ей в направлении ее на дополнительное обследование. По факту разглашения медицинской тайны направлено обращение в прокуратуру в интересах С.

Возникает и проблема безопасности доступа к психиатрической помощи: к Уполномоченному поступили обращения родственников пациентов психиатрического учреждения, расположенного по адресу: пер. Кустовой в Екатеринбурге. С дорожными службами удалось согласовать установку пешеходного перехода и светофора на данном участке, однако осложняет ситуацию с безопасностью невозможность оборудования тротуара.

Поступали и жалобы на процессуальные нарушения в ходе назначения судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе (обращение И. N 06-13/1581), когда дело о назначении стационарной судебно-медицинской экспертизы рассматривалось без извещения и участия лица, в отношении которого назначается экспертиза.

Ревдинский городской суд Свердловской области на запрос Уполномоченного следующим образом обосновал назначение экспертизы в отсутствие лица, в отношении которого она назначается: "В соответствии с частью 2 статьи 203 УПК РФ судебное решение о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы выносится в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, которая не предусматривает участие лица, в отношении которого принимается судебное решение".

К сожалению, не всем судам общей юрисдикции известна позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу толкования статей 165 и 203 УПК РФ в применении к правам и гарантиям равенства сторон в судебном процессе при назначении судебно-психиатрической экспертизы. В Определении от 8 июня 2004 года N 194-О Конституционный суд РФ указал, что ранее сформулированные правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросу права на защиту не позволяют толковать статьи 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ как ограничивающие право лично участвовать в судебном заседании по вопросу направления на судебно-психиатрическую экспертизу.

Неприменение судами общей юрисдикции позиций Конституционного суда РФ, согласующихся с практикой Европейского суда по правам человека и основанных на ней, приводит к ситуации, когда законодательство и его толкование Конституционным судом РФ соответствует европейским стандартам, а в правоприменительной практике закону придается иное толкование, в результате чего нарушаются права, гарантированные Конвенцией.

Рейтинг@Mail.ru