Постановление Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 19.02.2009 N 142-СПП

О Докладе о деятельности уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2008 году

Текст документа по состоянию на январь 2014 года

Стр. 2 из 6

Инвалид Великой Отечественной войны 1 группы П. проживал в бревенчатом доме в п. Бисерть общеполезной площадью 35 кв. м, в том числе жилой 21,7 кв. м. Данное жилое помещение 1959 года постройки приобретено его женой в 1979 году до заключения брака. Он обратился с просьбой оказать содействие в улучшении жилищных условий в Бисерти (обращение N 08-13/1425), так как дом бревенчатый, наружные стены полностью сгнили, наблюдается промерзание, оконные блоки, половые балки полностью разрушены. Фундамент (деревянные балки) сгнил. Дом неблагоустроенный — водоснабжение и канализация отсутствуют. При этом П. нуждался в постоянном постороннем уходе, был прикован к постели навсегда. Но его жена, как писал инвалид, «буквально носит меня на руках, моет меня в детской ванночке, прежде принеся в дом воду из колонки. За ней также необходим уход, так как она сама немощна. Неужели мне так и не придется пожить в нормальных человеческих условиях? Неужели не заслужил? Может, и жить осталось немного».

Пока шла переписка, в постановление Правительства Свердловской области 30 сентября 2008 г. Постановлением N 1033-ПП внесены изменения в Порядок обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет для улучшения жилищных условий до 1 января 2005 г., утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.2006 N 357-ПП «О порядке обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет для улучшения жилищных условий до 1 января 2008 г.». Нормативный акт, который ранее позволял получить инвалиду однокомнатную квартиру с превышением нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, изменился, и теперь П. мог бы получить жилье, с учетом имеющегося в собственности у его жены, площадь предоставления которого не могла превышать 10 кв. м. Но рассмотрение вопроса обеспечения жильем П. не представляется возможным из-за исключения П. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью.

Другому инвалиду 1 группы Великой Отечественной войны П. (обращение N 08-13/2127), проживающему в доме, имеющем физический износ 65%, площадью 41,4 кв. м составом семьи 2 человека, теперь положено жилье, которое не может превышать 3,6 кв. м.

Невольно вспоминаешь слова из рассказа М. Шолохова «Судьба человека» — «…на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит».

Инвалид Великой Отечественной войны 1 группы Х. из г. Лесного (обращение N 08-13/80) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2004 г. исходя из состава семьи 3 человека, между тем как регистрация третьего члена семьи (сестры, осуществляющей уход за инвалидом) была завершена через два месяца после принятия решения о признании семьи нуждающейся. Фактически сестра Х. проживала вместе с ним в квартире сына Х. с 2003 г., при этом они вели совместное хозяйство, т.е. являлись совместно проживающими членами одной семьи, но доводы администрации, подтверждающие правомерность принятого решения, Фондом индивидуального жилищного строительства во внимание приняты не были.

Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ предусматривает принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства и не ставит данное право в зависимость от наличия или отсутствия регистрации.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на постановку на учет для улучшения жилищных условий, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. (Определение ВС РФ от 16.04.2002 N КАС02-176).

В связи с изложенным, Уполномоченный по правам человека не согласился с ответом СОГУ «Фонд индивидуального жилищного строительства» (исх. N ФВ/09-1165) в части, касающейся отказа в предоставлении жилья Х. на том основании, что на момент постановки на учет 18.08.2004 он был обеспечен жильем свыше учетной нормы (проживал в квартире 37 кв. м вдвоем с сыном), позже прописал сестру.

Принимая во внимание практику Верховного суда РФ (определение от 07.10.2003 дело N 6-В03-8, определение от 02.08.2005 дело N 35-В05-2, определение от 09.02.2005 дело N 28 пв04пр), а также то, что ФЗ «О ветеранах» не ставит внеочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам Великой Отечественной войны 1 группы в зависимость от постановки других лиц этой же категории на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, включения их в отдельные списки на внеочередное предоставление жилых помещений, Уполномоченный по правам человека обратился в Свердловскую областную прокуратуру.

Как проинформировал заместитель прокурора области в своем ответе, по результатам рассмотрения обращения прокуратурой области готовится исковое заявление в интересах заявителя о признании отказа СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в предоставлении жилого помещения Х. незаконным и об обязании предоставить указанное жилое помещение инвалиду 1 группы Х.

Вместе с тем в почте Уполномоченного по правам человека имеются обращения, свидетельствующие о том, что в сельской местности проживают инвалиды и ветераны, имеющие свои дома с приусадебным участком, не изъявившие желания переезжать в другие квартиры, основная проблема которых — проведение капитального либо текущего ремонта своего жилья.

В основном, как пишет в своем обращении к Уполномоченному по правам человека председатель Думы муниципального образования Байкаловский район А.Н. Капитонов (обращение N 08-12/583) «наши ветераны живут в старых домах с печным отоплением, без централизованного водоснабжения. Произвести ремонт на свои деньги они не имеют возможности, местный бюджет помогает, чем может, но достаточных средств для проведения ремонта, конечно, нет». 71 участник Великой Отечественной войны проживает в районе в собственных домах, из которых 43 требуют капитального ремонта.

Депутаты муниципального образования Байкаловский район выступают с предложением, и, по мнению Уполномоченного по правам человека, данную инициативу могут поддержать в большинстве территорий области: закрепить в законе возможность получения инвалидами, ветеранами Великой Отечественной войны права на получение единовременной денежной компенсации на ремонт жилья взамен его предоставления.

Обязанность, взятая на себя государством по обеспечению инвалидов и участников Великой Отечественной войны жильем, должна исполняться в разумный срок.

Сколько Побед отмечено. Очередь обещали ликвидировать сначала к 60-летию Победы, а теперь вот к 65-летию. К сожалению, многие ветераны и инвалиды уходят из жизни, так и не дождавшись получения жилья.

На личном приеме в муниципальном образовании Камышловский район к Уполномоченному обратилась Л., вдова инвалида Великой Отечественной войны 1 группы.

Для инвалида Великой Отечественной войны по результатам открытого конкурса от 14.09.2006 за счет целевых бюджетных средств была приобретена квартира. Однако инвалид Великой Отечественной войны, для которого она приобреталась, умер еще 14.06.2006.

Ключи от указанной квартиры по акту приема-передачи 06.12.2006 администрация передала его вдове, которая потратила на ремонт квартиры 100 тысяч рублей. Впоследствии Л. было отказано в предоставлении квартиры на условиях Постановления N 357-ПП.

Уполномоченный по правам человека считает, что в действиях Л. не было никаких нарушений законодательства, поэтому обратился к прокурору Камышловского района с просьбой обратиться в суд с иском к администрации МО Камышловский муниципальный район в интересах Л. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного ей неправомерными действиями должностных лиц, поскольку сама она в силу возраста и состояния здоровья не сможет отстаивать свои права в суде самостоятельно.

Аналогичная ситуация произошла в Качканарском городском округе. К. — ветерану боевых действий в Афганистане в октябре 2006 г. выдали ключи от квартиры, а 13 сентября 2007 г. последовало обращение от главы округа с просьбой сдать ключи.

После обращения Уполномоченного по правам человека с просьбой рассмотреть все возможные варианты предоставления семье К. жилья, в том числе путем заключения договора временного проживания до момента выделения ему жилья в порядке очереди, к чести администрации Качканарского городского округа, удалось предоставить жилое помещение на период до предоставления жилья по договору социального найма.

К. (обращение N 08-13/92) принимал участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в 1996 г. Данные лица отнесены к ветеранам боевых действий Федеральным законом от 27.11.2002 N 158-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2004 г. В связи с этим органы местного самоуправления Качканарского городского округа при принятии К. на учет нуждающихся в 1997 г. не имели правовых оснований включить его в список очередников, жилые помещения которым предоставляются в первую очередь. Такие правовые основания возникли у органов местного самоуправления при предъявлении К. удостоверения, подтверждающего его права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах». Удостоверение К. получил лишь 16.02.2005 Таким образом, в 1997 г. при принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье К. мог быть учтен органами местного самоуправления в общем списке очередников, а не в льготном.

Приходится констатировать, что ошибки чиновников всех уровней, отсутствие активной позиции администраций городских округов и муниципальных образований в поиске вариантов конкурсных предложений замедляет движение очередности ветеранов, инвалидов и затягивает или делает невозможным получение ими жилья.

Например, в ответ на жалобу Т. (обращение N 08-13/1668), ветерана боевых действий министерство экономики и труда области сообщило, что Т. принят на учет 21.05.2004 Согласно единому списку очередников-ветеранов, инвалидов, представленному администрацией Ачитского городского округа, Т. значится среди этих очередников под N 20. Ранее него приняты на учет граждане-льготоносители, первый из которых в 1987 г.

Жилые помещения ветеранам, инвалидам приобретаются по конкурсу, проводимому минстроем Свердловской области и Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства. В подготовке конкурсных предложений участвуют администрации муниципальных образований.

В 2006 — 2007 годах распоряжениями Правительства Свердловской области предусматривалось строительство (приобретение) трех жилых помещений на территории Ачитского городского округа. Из-за отсутствия конкурсных предложений заключение контрактов на приобретение жилья не состоялось.

Распоряжением Правительства Свердловской области от 21.01.2008 N 19-РП на 2008 год было определено приобретение 4 жилых помещений для ветеранов, инвалидов в Ачитском городском округе за счет целевых бюджетных ассигнований. Предложения поступили только по строительству 2-квартирного жилого дома, соответственно аукцион проведен только по 2 квартирам.

К Уполномоченному по правам человека в интересах О. (обращение N 08-13/1024), инвалида Великой Отечественной войны, многодетной матери, обратилась дочь. О. проживала в доме барачного типа, неблагоустроенном, ветхом, дочь забрала мать к себе, но в ноябре 2007 г. дом дочери сгорел.

Уполномоченный по правам человека благодарит главу администрации городского округа Верхний Тагил за оперативность в предоставлении благоустроенного жилья единственному ветерану Великой Отечественной войны, состоящей с 20.05.2003 в списках первоочередного предоставления жилья.

Б. — инвалид Великой Отечественной войны (обращение 08-13/1337). Длительное время не предоставлялись в пользование очередникам квартиры, построенные на средства областного бюджета по государственному контракту. Указанные квартиры не переданы администраций городского округа Сухой Лог инвалидам по причине невозможности заключения договора социального найма в связи с отсутствием распоряжения Правительства Свердловской области, тем самым существенно нарушались гарантированные государством права инвалидов на социальную защиту и обеспечение жильем. В ответ на обращение Уполномоченного по правам человека сухоложский городской прокурор направил в прокуратуру Свердловской области проект представления об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения инвалидов жильем.

Прокуратура Свердловской области проверила деятельность областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства.

Проверка выявила, в частности, что к концу прошлого года более 160 квартир в 23 муниципальных образованиях не переданы из областной собственности в муниципальную. Неторопливое оформление документов, казалось бы, не криминал, но речь идет о жилье для инвалидов, которые не могут оформить договор социального найма. Случись что с инвалидом, и перед его родственниками, проживающими в этой же квартире, встанет неприятная перспектива бесконечных судов с неясным исходом.

Но не только фонд виноват в том, что инвалиды остаются без жилья: в своей деятельности он руководствуется не вступившим в законную силу нормативным документом. Распоряжение Правительства Свердловской области от 04.04.2007 N 294-РП «О порядке распределения жилых помещений ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов» в нарушение законодательства опубликовано не было.

Прокурор Свердловской области Ю.А. Пономарев вынес представление с требованием устранить нарушения законодательства в деятельности фонда, а виновных привлечь к дисциплинарной ответственности.

Самым молодым участникам великой Отечественной войны сейчас 80 — 81 год, у них и так мало времени, чтобы дождаться, когда страна выполнит свои обещания, поэтому не надо, чтобы они пытались доказывать всем нам, что неправильно делить их на тех, кто имеет право и тех, кто не имеет права. Тем более в случаях, когда единолично чиновник не самого высокого уровня выносит свой вердикт. Считаю, что Правительство Свердловской области в 2009 году обязано поправить ситуацию в распределении жилья инвалидам войн. Это обязанность государства перед людьми, исполнившими свой долг.

 Право на жилище 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации Статья 40

ПРОБЛЕМЫ В КВАДРАТНЫХ МЕТРАХ


ПРЕТЕНДЕНТЫ НА "ОБЩАГУ"
Когда читаешь нашу Конституцию, поражаешься мудрости тех людей, которые ее создавали. Самое важное в ней прописано четко, ясно. Жаль, что мы не всегда умеем читать эти важные строчки.
В течение семи лет Уполномоченный отмечает грубейшие нарушения права на жилище. Пожалуй, впервые можно отметить перемены к лучшему, но острой остается ситуация с общежитиями.
К Уполномоченному по правам человека поступает значительное количество жалоб, связанных с проживанием в общежитиях. В последнее время особую актуальность начали приобретать проблемы, связанные с затруднением реализации гражданами права на приватизацию жилых помещений в общежитиях.
Известно, что в настоящее время осуществляется процедура передачи в муниципальную собственность зданий общежитий, балансодержателями которых являются или являлись государственные предприятия.
Необходимо отметить, что указанная передача в муниципальную собственность зданий общежитий должна была завершиться раньше, однако в силу ряда неблагоприятных для жителей указанных общежитий обстоятельств вышеназванная процедура передачи до сих пор не завершена.
В процессе приватизации государственных предприятий здания некоторых общежитий вносились в уставный капитал приватизируемых государственных предприятий либо иным образом оказывались в собственности уже созданных коммерческих организаций, в том числе передаваясь по договору купли-продажи, что, безусловно, противоречило и противоречит действовавшему и действующему законодательству Российской Федерации.
Таким образом, право собственности на государственный жилищный фонд оказалось зарегистрированным за вновь созданными коммерческими организациями, образованными в связи с приватизацией государственных предприятий. Такие коммерческие организации в нарушение требований действовавшего на тот период законодательства включали здания, находившиеся на их балансе, и использовавшиеся в качестве общежитий, в свой уставный капитал либо иным неправомерным способом регистрировали право собственности на указанный жилищный фонд.
При отстаивании позиции, связанной с реализацией права гражданина на проживание в общежитии, а также права на приватизацию жилого помещения в здании общежития, следует помнить прежде всего, что здания общежитий всегда относились и относятся к жилищному фонду.
Действие закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" не распространялось на объекты жилищного фонда.
Порядок приватизации жилищного фонда регулировался Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Законом "Об основах федеральной жилищной политики" и иными нормативно-правовыми актами, изданными в их развитие.
Вышеперечисленными нормативными актами был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизированного имущества.
Таким образом, речь идет об особом правовом режиме приватизации, установленном, в том числе, для жилых помещений, расположенных в зданиях, использующихся в качестве общежитий.
Обращение, характеризующее подобную проблемную ситуацию, поступило в октябре от жителей общежития, расположенного в городе Екатеринбурге по улице Мельникова, 3 (обращение N 08-13/2552). В ходе проверки, проводимой по обращению, выяснилось, что до недавнего времени собственником здания общежития, в котором проживают заявители, было ЗАО "Уралкабель". Реализация передачи здания общежития затруднена в связи с имевшимся свидетельством о праве собственности ЗАО "Уралкабель" на данное здание, оформленном в установленном порядке в результате сделки купли-продажи, произведенной с Фондом имущества Свердловской области. Однако решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 договор купли-продажи общежития от 26.06.1992 признан недействительным, а здание общежития подлежит возврату в государственную собственность.
Тем не менее, здание общежития в муниципальную собственность до настоящего времени не передано.
В связи с обращением Уполномоченного, заместителем прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга генеральному директору ЗАО "Уралкабель" объявлено предостережение о недопустимости нарушений жилищного законодательства и неисполнения судебных решений Российской Федерации.
Представители Администрации города Екатеринбурга сообщили, что ЗАО "Уралкабель" в инициативном порядке выразило готовность исполнить вышеприведенное судебное решение. В связи с этим Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО "Уралкабель" был подготовлен проект постановления главы Екатеринбурга о приеме общежития в муниципальную собственность, согласование которого организовано в установленном порядке. В случае успешного согласования проекта постановления общежитие может быть принято в муниципальную собственность в четвертом квартале 2008 года - первом квартале 2009 года. Решение вопроса передачи общежития в муниципальную собственность остается на контроле Уполномоченного.

ПУСТИТЬ С МОЛОТКА


Другой не менее важной проблемой остается передача в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе государственных предприятий, признанных несостоятельными (банкротами) и в отношении которых открыто конкурсное производство.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка З. (обращение 08-13/2909) с просьбой оказать содействие в передаче здания общежития, расположенного в Екатеринбурге на улице Испытателей, дом 22, в муниципальную собственность для реализации права на приватизацию.
В ходе проверки выяснилось, что 08.11.1999 гражданину З. и его семье было предоставлено жилое помещение в общежитии на основании ордера, выданного войсковой частью 52725 - условное наименование ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа", где З. работал водителем.
Обладателем указанного здания ранее являлся "353 завод ЖБИ". На тот момент указанное здание еще не являлось общежитием. Лишь 21.12.1998, в результате реконструкции, зданию был присвоен статус общежития, и оно закрепилось на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа".
Необходимо отметить, что Постановлением главы Екатеринбурга от 25.12.1997 было принято решение о приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда от "353 завода ЖБИ", в том числе и жилых домов. Здание общежития, в котором находится занимаемое З. и его семьей жилое помещение, в муниципальную собственность до настоящего времени не передано, в связи с чем З. не может заключить договор социального найма с администрацией города Екатеринбурга и реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа" решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2005 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с действующим законодательством, при осуществлении конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования должна осуществляться без каких-либо дополнительных условий. Несмотря на это, конкурсный управляющий намеревается, по сообщению З., здание общежития включить в конкурсную массу и выставить на торги.
Как видно из описанной выше ситуации, возникают проблемы, связанные с передачей зданий общежитий в муниципальную собственность, когда общежития находятся на балансе государственных предприятий, признанных в установленном законом порядке банкротами.
Таким образом, право собственности на государственный жилищный фонд ставится под угрозу перехода в собственность не предусмотренных законодательством организаций или физических лиц в результате проведения торгов в ходе процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах возникает угроза того, что указанные организации или физические лица начнут обращаться в суд с требованиями о выселении граждан, проживающих в жилых помещениях зданий общежитий, как не приобретших права пользования жилыми помещениями, либо о заключении договоров коммерческого найма.
Гражданам, над которыми нависла угроза выселения, следует четко понимать, что подобное выселение является грубым нарушением их прав со стороны должностных лиц организаций, которые до настоящего времени не осуществили обязательную передачу в муниципальную собственность зданий, использовавшихся в качестве общежитий.
При отстаивании своей позиции, связанной с реализацией права на проживание в общежитии, а также права на приватизацию жилого помещения в здании общежития, следует помнить прежде всего, что здания общежитий относились и относятся к жилищному фонду и должны быть переданы в муниципальную собственность.
Кроме того, не стоит забывать, что указанные положения распространяются на здания общежитий, заселенные до 1 марта 2005 года.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры банкротства прямо предусматривает передачу в собственность соответствующего муниципального образования жилищного фонда социального использования без каких-либо дополнительных условий.
В связи с изложенным, Уполномоченным в адрес заместителя Главы Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства и жилищной политике было направлено письмо с предложением об организации взаимодействия по разрешению вопроса о передаче здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 22, в муниципальную собственность, устранив нарушения действующего законодательства, допущенные конкурсным управляющим ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа".
Другая ситуация, связанная с некомпетентностью конкурсного управляющего в ходе осуществления конкурсного производства, поражает своей бесчеловечностью и правовым нигилизмом.
Гражданка Б. (обращение 08-13/1757) обратилась с просьбой помочь в восстановлении нарушенных жилищных прав. Муж и сын Б. приватизировали квартиру в с. Краснослободское Слободо-Туринского района. Иные жилые помещения в данном здании принадлежали колхозу "Урал".
В 2007 году в отношении колхоза велась процедура банкротства.
Из протокола торгов от 15.03.2007 следовало, что имущество колхоза было выставлено на торги, в том числе и жилое помещение, приватизированное семьей Б.
В своей жалобе заявитель указала, что их квартира была разрушена покупателем продаваемого с торгов имущества колхоза.
В настоящее время Б. хочет обратиться в суд для получения компенсации за утраченное имущество, однако местонахождение или местожительства ответчика ей не известно.
Несмотря на столь явное нарушение прав граждан - собственников жилого помещения прокурор Слободо-Туринского района А.П. Иванов лишь разъяснил право на обращение в суд для разрешения спора.
Для разрешения сложившейся ситуации Уполномоченным направлено соответствующее письмо в прокуратуру Свердловской области.

КОММЕРЦИЯ ИДЕТ В АТАКУ


На устном приеме к Уполномоченному обратилась гражданка П. с просьбой оказать содействие в не выселении из жилого помещения общежития, расположенного в г. Березовский, находящегося на праве собственности ЗАО ПО "Уралэнергомонтаж", в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности.
ЗАО ПО "Уралэнергомонтаж" обратилось в Березовский городской суд с исковым заявлением о выселении семьи П. как прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что здание данного общежития предназначено для проживания работников организации, а члены семьи П. таковыми не являются, и отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение в здание общежития.
В ходе проверки выяснилось, что при вселении семьи П. в спорное жилое помещение не был соблюден порядок вселения, ордер на вселение выдан не был, договор найма жилого помещения не заключался, что является прямым нарушением Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 323. В соответствии с указанным Положением обязанность по выдаче ордера на занятие жилого помещения в общежитии и заключению договора найма жилого помещения лежит на администрации общежития.
Почему должны страдать граждане, заселенные в общежитие и прожившие там почти 10 лет, из-за явного несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка для вселения в здание общежития теми или иными должностными лицами, остается загадкой.
Только благодаря чудом сохранившимся письменным материалам, косвенно подтверждающим право семьи П. на вселение в 2000 - 2001 годах, а также копиям квитанций об уплате коммунальных платежей, удалось отстоять право семьи П. на проживание в спорном жилом помещении.
Однако, это всего лишь промежуточная победа над происками должностных лиц ЗАО ПО "Уралэнергомонтаж", желающих под любыми предлогами освободить помещения для использования в коммерческих целях.
В настоящее время Уполномоченным ведется проверка относительно того, каким образом указанное здание общежития оказалось зарегистрировано на праве собственности за ЗАО ПО "Уралэнергомонтаж", не должно ли было здание общежития передаваться в муниципальную собственность.
Анализ вышеизложенных обращений и жалоб позволяет сделать следующие выводы.
В связи с тем, что образуемые из государственных предприятий коммерческие организации шли и продолжают идти в обход действовавшего и действующего законодательства, систематически допускаются нарушения прав жителей общежитий. Это приводит к тому, что многие граждане оказываются вытесненными за рамки правового поля.
Так возникают проблемы, связанные с определением правового статуса граждан, проживающих в зданиях общежитий, оказавшихся в частной собственности коммерческих организаций; правового режима самих зданий общежитий, оказавшихся в частной собственности коммерческих организаций; утрата гражданами права на приватизацию жилых помещений в зданиях общежитий.
К сожалению, представляется маловероятным, что организации - обладатели указанных зданий, в добровольном порядке "пойдут навстречу" жильцам общежитий, и в конечном итоге конфликт будет разрешать суд.
Поэтому жителям общежитий, отстаивающим свои права в суде, следует помнить о том, что если они были заселены в общежития до 1 марта 2005 года, эти общежития не переданы в муниципальную собственность и/или каким-либо образом отчуждены в ходе процедуры конкурсного производства в ином порядке, нежели предусмотрено действующим законодательством, это будет являться безусловным нарушением их права на приватизацию жилого помещения.

ЖИЛЬЕ БЕЗ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ


В связи со сложившейся ситуацией, социальная напряженность, недовольство граждан, проживающих в общежитиях, неуклонно растет. Это, в свою очередь, приводит к массовым протестам граждан.
В настоящее время в соответствии с Рекомендациями депутатских слушаний по вопросу "Проблемы граждан, проживающих в общежитиях, и пути их решения", утвержденными Постановлением Областной Думы от 4 апреля 2007 года, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16 мая 2007 года создана межведомственная комиссия по проверке эффективности использования общежитий в Свердловской области, соответствия статусу и отнесения жилых помещений в общежитиях к специализированному жилищному фонду (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года).
Комиссия состоит из представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, областной общественной организации "Союз общежитий Свердловской области", районных органов прокуратуры, Администрации города Екатеринбурга, Уполномоченного по правам человека Свердловской области.
В здании общежития по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 127а, находящемся на праве оперативного управления у ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина", у большинства жильцов отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение (ордера, договоры найма жилого помещения). Здание указанного общежития заселено преимущественно сотрудниками образовательного учреждения. Многие граждане проживают в данном здании более 10 лет, уже не связаны трудовыми отношениями с учреждением, имеют стаж работы в учреждении свыше 10 лет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для большинства граждан проживание в общежитии перестало носить временный характер.
В соответствии с ответом прокуратуры Свердловской области установлено, что принимались меры прокурорского реагирования в отношении администрации вуза за неудовлетворительное санитарно-эпидемиологическое состояние объекта и нарушение гигиенических нормативов.
Граждане жалуются на отсутствие ремонта сантехники, электропроводки, отопительных систем. Эти и иные нарушения свидетельствуют о явной неэффективности использования здания общежития, находящегося в федеральной собственности.
По мнению граждан, проживающих на 7 этаже здания, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Коминтерна, д. 11, право собственности за ООО "Уралдрагмет-капитал" зарегистрировано в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Данные обстоятельства планируется подвергнуть документальной проверке.
В Екатеринбурге здания общежитий, расположенные на ул. Восточная, д. 182, ул. Восточная, д. 184, ул. Большакова, д. 12, закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием производственное объединение "Уральский оптико-механических завод".
По сведениям жителей общежития, капитальный ремонт в полном объеме не производился с момента сдачи зданий в эксплуатацию; уборка мест общего пользования производится частично. В секциях - места общего пользования: туалеты, душевые, кухни убираются силами жильцов; отсутствуют круглосуточные вахтеры; кухни не укомплектованы плитами и столами; все необходимое для проживания приобретается жильцами за свой счет (мебель, спальные принадлежности и прочее).
Пожарная сигнализация отсутствует, на лестничных площадках залиты бетоном спроектированные для пожарных шлангов промежутки между площадкой и лифтом.
При осмотре здания общежития, расположенного в Екатеринбурге, на ул. Главная, д. 15, закрепленного за Государственным унитарным предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Исток" Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения, выявлены следующие нарушения.
На месте бывшего входа в здание общежития расположен магазин. По утверждению продавцов магазин находится в частной собственности. Представляется, что правомерность наличия указанного магазина в здании общежития, находящегося в федеральной собственности, необходимо выяснить органам прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Установлено, что ремонт в жилых помещениях производится за счет граждан, текущий ремонт в нежилых помещениях и местах общего пользования организацией-балансодержателем не производится, капитальный ремонт здания не производился.
Уборка здания общежития осуществляется ненадлежащим образом, электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии.
Пожарные шланги в специально предусмотренных для них местах отсутствуют.
Таким образом, по результатам предварительного осмотра напрашиваются выводы о том, что здание содержится с нарушениями технических, противопожарных, санитарных и экологических норм, подвергается разрушению. Бесхозяйное содержание жилого здания угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном здании.
В связи с изложенным, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области необходимо незамедлительно принять меры к устранению нарушений использования федеральной собственности.
Представляется, что правомерным, по смыслу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет являться изъятие, осуществляемое уполномоченным представителем собственника (ТУ Росимущества по Свердловской области) с соблюдением установленного порядка, включающего проведение проверки по соблюдению использования федерального имущества и составлением акта о неэффективности использования и сохранности федерального имущества.
Порядок проведения контрольных мероприятий установлен Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.03.2000 N 34.
Так, устранив нарушения в области использования федерального имущества, было бы возможно устранение нарушений прав граждан, проживающих в указанных зданиях общежитий.

КОГДА УКАЗЫВАЮТ НА МЕСТО


Не перестают поступать обращения граждан, проживающих в зданиях общежитий и заселенных на так называемые "койко-места".
Тематика обращений связана с невозможностью реализации данной категорией граждан права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Но, как представляется, это уже вторичный вопрос, потому как в первую очередь необходимо расселить данную категорию граждан в отдельные комнаты, что, в соответствии с действующим законодательством, практически невозможно.
Обозначенная проблема сложилась в результате отсутствия правовой регламентации расселения граждан, заселенных "покоечно" (терминология администрации города Екатеринбурга), в отдельные комнаты.
Одновременно с этим, по смыслу частью 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма не может быть предоставлено неизолированное жилое помещение, следовательно, указанное помещение не может являться и предметом приватизации.
С такими проблемами столкнулись многие граждане, у которых в период проживания на "койко-месте" образовалась семья. Жилищные условия в таком случае становятся просто невыносимыми, и люди требуют расселения.
Таким образом, вновь возникает неопределенность правового статуса граждан, проживающих в зданиях общежитий и заселенных на "койко-места", а также правового регулирования сложившихся общественных отношений по пользованию жилыми помещениями, заселенными "покоечно".
В связи со сложившейся ситуацией, статус общежития с жилого здания может быть снят, исключая жилые помещения, расположенные в указанном здании, заселенные "покоечно". Данные жилые помещения продолжают сохранять за собой статус общежития.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на предоставление жилой площади одной комнаты общежития нескольким лицам.
Многие заявители сообщают о наличии в здании общежития свободных (незаселенных) комнат и выражают озабоченность - почему граждан, заселенных "покоечно", не могут заселить в свободные комнаты.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации свободные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, подлежат заселению гражданами, состоящими в очереди нуждающихся в получении жилья или на улучшение жилищных условий.
Таким образом, в случае расселения в освободившиеся жилые помещения граждан, проживающих на "койко-местах", ставятся под угрозу законные права и интересы лиц, которые, в соответствии с очередностью нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилья, могут претендовать на жилое помещение.
В сложившихся условиях остро ощущается необходимость восполнить пробел в законодательстве, разработав правовой механизм, в соответствии с которым могло бы осуществляться расселение граждан - жителей общежитий, проживающих на "койко-местах".
Уполномоченный по правам человека обращается ко всем законодателям с призывом разрешить этот вопрос, поскольку он актуален для сотен жителей крупных городов области, живущих "на койках", свыше десятка лет.

ВОЕННОЕ ЖИЛЬЕ


Еще одно обращение, заслуживающее особого внимания, касается приватизации жилых помещений, закрепленных за Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью (ЕКЭЧ) Министерства обороны Российской Федерации.
Гражданка В. (обращение 08-13/2279) в 2007 году получила от Министерства обороны Российской Федерации однокомнатную квартиру, заключив с ЕКЭЧ договор социального найма жилого помещения. Со слов В., после обращения в ЕКЭЧ с заявлением о разрешении приватизации квартиры, ее попросили по данному вопросу не беспокоить.
В ходе надзорных мероприятий, проведенных военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона установлено, что на жилой дом, в котором проживает заявитель, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и для разрешения вопроса о приватизации В. необходимо обратиться в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.
По данным Территориального управления Росимущества по Свердловской области объект недвижимости - квартира, в которой проживает заявитель, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества не значится.
Образовался замкнутый круг. В настоящее время известно, что заместителем начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации полковником В.П. Тусиковым дано указание заместителю командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа по расквартированию и обустройству войск полковнику В. завершить мероприятия по оформлению правоустанавливающих документов на жилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, где расположена в том числе и квартира, предоставленная В.
Представляется, что разрешение проблемных вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений в данном доме возможно либо путем вмешательства вышестоящих надзорных органов, либо путем обращения в суд.
Но безмерное возмущение вызывает не это. Страшно становится от безучастия органов исполнительной власти и командования округом к сложившимся трудностям в судьбе В. и нежелание оказать содействие в защите права на приватизацию человека, потерявшего сына и отдавшего более 30 лет своей жизни военной службе.

ВНЕОЧЕРЕДНОЕ… НЕДОУМЕНИЕ


Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ко мне обратилась гражданка К., страдающая тяжелой формой хронического заболевания, проживающая в г. Екатеринбурге, по вопросу обеспечения жильем (обращение 08-13/1725).
Заявительница предоставила медицинскую справку, свидетельствующую об отнесении ее заболевания к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006.
Согласно представленной справке, заболевание К. является основанием возникновения у нее права на внеочередное получение жилого помещения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К. обращалась в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с просьбой о включении ее во внеочередной список на получение жилья, однако ей было отказано.
Комитетом по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга, а также администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга К. были даны разъяснения со ссылкой на иные основания, указанные в части 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют иной вопрос - признание лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий, когда в квартире проживают несколько семей и в составе семьи имеется больной с хроническим заболеванием.
Представляется, что субъектом права на получение жилья согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является само лицо, страдающее хроническим заболеванием, указанным в Перечне, и данное основание является самостоятельным основанием предоставления ему жилья вне очереди, не связанное с условиями, предусмотренными частью 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Складывается впечатление, что Администрацией г. Екатеринбурга даются разъяснения, не соответствующие действительному смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушаются права К. на внеочередное получение жилого помещения.
По результатам проведенных надзорных мероприятий прокуратурой города Екатеринбурга, а также прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в адрес главы администрации района внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако администрация района требования прокуратуры удовлетворить отказалась.
В настоящее время прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга готовится исковое заявление в интересах К., а также о признании отказа Администрации в удовлетворении требований прокурора незаконным и необоснованным.
Возникает недоумение относительно того, почему со стороны органов местного самоуправления встречается подобное сопротивление.

ВОПРОСЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ


Так в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Казалось бы, исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления наработаны эффективные и действенные способы и методы решения вопросов местного значения.
Вместе с тем, поступающие в адрес Уполномоченного обращения и жалобы населения области на условия жизни и деятельности свидетельствуют о продолжающих иметь место в работе органов власти не только нарушений конституционных прав и законных интересов, но и прав потребителя коммунальных услуг.
К Уполномоченному по правам человека обратились жители домов N 44 по ул. Ленина, N 93 по ул. Крылова, N 1 по ул. Кронштадская и N 138 по ул. Полярников г. Артемовский с просьбой оказать содействие в восстановлении снесенных туалетов и подведении канализации к этим домам (обращение N 08-13/2646).
На запрос Уполномоченного по правам человека Глава Артемовского городского округа Ю.Н. Манякин сообщил, что работы по восстановлению туалета по улице Ленина будут выполнены до 1 декабря 2008 г. Подключение данных жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения возможно при условии создания товариществ собственников жилья в этих домах для включения работ в Муниципальную программу Артемовского городского округа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на период 2009 - 2012 годов в целях реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". При формировании плана капитального ремонта жилищного фонда в части муниципальной доли на 2009 г. работы по подключению жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения будут учтены.
Очевидно, с учетом реализации программы Фонда содействия реформированию ЖКХ в обозримом будущем эти дома и будут подключены к сетям водоснабжения и водоотведения. Но сегодня десятки жителей города не имеют возможности сходить в туалет. Какое еще нарушение прав человека можно сравнить по кощунственности с этим!
Мы попросили журналиста газеты "Егоршинские вести" Татьяну Шарафиеву сообщить о ситуации на 1 января 2009 года.
В центре Артемовского на улице Ленина, напротив администрации есть микрорайончик двухэтажных домиков 30-х годов застройки, - рассказала она. - Это около 20 полублагоустроенных домов без централизованной канализации. Во дворах домов (а они построены "квадратом") когда-то были деревянные туалеты. В нормальном состоянии. Один работал еще три месяца назад. Но рядом жители устроили свалку. Коммунальщики ее убрали и сделали контейнерную площадку. Потом решили ее снести - якобы нет денег в бюджете на их вывоз. А "заодно" снесли туалет. Новый так и не построили.
Некоторые жители сделали самодельные выгребные ямы, содержимое которых они вывозят, нанимая машину, за свой счет. Но выгребные ямы - это вонь, антисанитария и т.п. У многих бабушек, таких как тетя Лида с улицы Ленина 40, которая сильно болеет, еле ходит, некому ей помочь и еще нескольких пенсионеров выгребных ям нет. Они ходят в ведерко и выливают, где придется. Жители не раз обращались в администрацию, "Егоршинские вести" писала об этой ситуации, но ничего с места не сдвинулось.
На заседании Правительства области в декабре была обсуждена Концепция реформирования жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2009 - 2020 годы. По информации министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области, по первой заявке деньги из фонда поддержки реформирования ЖКХ пришли в 11 муниципалитетов области, заканчивается формирование второй заявки в фонд. Наряду с трудностями создания товариществ собственников жилья, что является одним из многих условий поступления финансирования из фонда в муниципалитеты, остро стал вопрос оплаты жилья и коммунальных услуг населением области. За последние четыре года долги жителей области возросли в два раза.
К Уполномоченному по правам человека обратилась гражданка К. с жалобой о несогласии с отказом в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (обращение N 08-13/3126).
В ходе изучения причин непредоставления субсидии и образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлено, что с 1993 года, по мнению гражданки Г., сумма оплаты жилья и коммунальных услуг превышала 15% ее совокупного дохода, поэтому при отказе в предоставлении жилищной субсидии, в одностороннем порядке, при оплате жилья она стала недоплачивать превышающую сумму.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга утвердил мировое соглашение, заключенное гражданкой К. и представите-лем МУП "Турбоград", по которому она отказывается от иска о возмещении материального и морального вреда, а МУП "Турбоград" производит врезку трубы холодной воды в ванной комнате и списывает задолженность по квартплате и коммунальным платежам включительно до 1 января 1998 г. Вместе с тем, задолженность по квартирной плате на 1 января 1999 г. составила 215 руб. 31 коп., что составляет половину начисленной за 1998 г. платы за жилье и коммунальные услуги. 30 июня 2005 г. гражданка К. обратилась в "Единый Расчетный Центр" администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении жилищной субсидии с 1 июля 2005 г. Согласно Положению о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг на территории области предоставление субсидии приостанавливается уполномоченным органом в случае неоплаты получателем субсидии текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги в течение 3 месяцев подряд до выяснения причин задержки оплаты жилья и коммунальных услуг, полного погашения текущей задолженности или согласования сроков ее погашения, но не более шести месяцев. На 1 июля 2005 г. задолженность гражданки К. по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету составляла 4105 руб. 94 коп.
Следует отметить, что 24 ноября 2008 г. в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании с гражданки К. в пользу ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг гражданка К. признала, что не несет расходы по содержанию жилья и не оплачивает коммунальные услуги с января 2002 г. по ноябрь 2008 г.
Уполномоченный считает, что органам местного самоуправления, совместно с работниками сферы ЖКХ и средствами массовой информации необходимо развернуть разъяснительную работу среди жителей области о том, что создание товариществ собственников жилья, погашение задолженности и своевременная оплата жилья и коммунальных услуг предоставляют реальную возможность для людей отселения из аварийных и ветхих домов, проведения капитального ремонта жилья и восстановления изношенного оборудования и инженерных сетей, а также о том, что при невнесении жителями платы за муниципальное жилье, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения, по размеру установленного для вселения граждан в общежитие. В данном случае, как и в десятках других, Уполномоченный объясняет гражданам, что над ними нависла угроза выселения.
К Уполномоченному по правам человека на личном приеме обратились жители домов улиц Трудовая, Чкалова, Западная и Щорса поселка Буланаш Артемовского района с жалобой об отсутствии теплоснабжения в жилых домах и расхищении денежных средств при газификации поселка (обращение N 08-13/2650).
На обращение Уполномоченного по правам человека в Артемовскую городскую прокуратуру и.о. городского прокурора Н.А. Соколова сообщила, что для газификации этих улиц был создан потребительский кооператив "Северный", заказчиком газификации кооператива явилось муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой". Причиной невыполнения работы в установленный срок стало несоответствие конкурсной документации и муниципального контракта сметной документации. Так, в соответствии с муниципальным контрактом протяженность газопровода должна была составить 8.34 км., а согласно сметной документации 15,18 км. Фактически ОАО "Свердловская энергосервисная компания" было выполнено только 7,157 км. В настоящее время МУ "Жилкомстрой" в Арбитражный суд Свердловской области направлено исковое заявление о взыскании с ОАО "Свердловская энергосервисная компания" 4846944 руб. 90 коп. и отмене актов выполненных работ с апреля по декабрь 2007 г. В связи с изложенным в адрес начальника ОВД по Артемовскому городскому округу А.Г. Олькова направлены материалы о хищении бюджетных средств при строительстве газопровода ПК "Северный" для проверки и принятия решения. Кроме того, в адрес начальника финуправления в Артемовском городском округе Ю.М. Козлова направлено поручение о проведении финансовой проверки расходования денежных средств областного бюджета при строительстве газопровода ПК "Северный", а в адрес Главы Артемовского городского округа Ю.Н. Манякина в связи с выявленными нарушениями внесено представление об устранении нарушений закона.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. Вместе с тем, защита прав потребителей теплоснабжения - жителей домов по улицам Трудовая, Чкалова, Западная и Щорса поселка Буланаш - оказалась вне надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и началась только после их обращения к Уполномоченному по правам человека, подключения к этой проблеме прокуратуры.
Устранение нарушений закона, срок окончания выполнения работ по газификации жилых домов поселка и восстановление нарушенных прав потребителя находится на контроле Уполномоченного по правам человека.
С жалобой о непринятии администрацией Полевского городского округа необходимых и достаточных мер, направленных на организацию надлежащего горячего водоснабжения и отопления населения и объектов социальной сферы южной части города Полевского, что привело к отключению с 23 сентября 2008 г. системы централизованного горячего водоснабжения и отопления жилых помещений значительного (более 20 тысяч) числа граждан, включая здания детских садов и школ, к Уполномоченному по правам человека обратилась гражданка Г. (обращение N 08-13/2493).
Тяжба гражданки Г. с администрацией Полевского городского округа по вопросу некачественного предоставления холодного водоснабжения и отопления продолжается несколько лет.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации, территориальным органом которого в области является Управление Государственной жилищной инспекцией по Свердловской области.
Изношенность тепловых сетей, обеспечивающих транспортировку тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, до границ эксплуатационной ответственности с абонентами и отдельных элементов и частей элементов внутридомовых систем горячего водоснабжения и центрального отопления, включая насосные установки в жилых зданиях южной части г. Полевского - это свидетельство того, что деятельность организаций, выполняющих работы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, оказалась вне должного надзора уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области.
Уполномоченный по правам человека полагает, что в решении вопросов местного значения, наряду с органами местного самоуправления, значительная роль принадлежит территориальным исполнительным органам государственной власти, осуществляющих контрольные функции. Имеющийся надзорный государственный ресурс эти органы власти должны использовать в полной мере, выполняя требования Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления.

Права детей

"Материнство и детство, семья
находятся под защитой государства"

Конституция Российской Федерации
Часть 1 статьи 38

ВОТ И СТАЛИ МЫ НА ГОД ВЗРОСЛЕЕ


Вот и закончился год, провозглашенный в России "Годом семьи". Не скрою, Уполномоченный, как и многие россияне, возлагал на него большие надежды. И надо сказать, что за этот год удалось сделать самое главное - это вселить в людей понимание, что для государства важна КАЖДАЯ семья, что от крепости семьи зависит крепость нашей державы.
В докладе о деятельности в 2007 году Уполномоченный писал о большом количестве обращений в его адрес по нарушению прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

СИРОТА В ОЧЕРЕДИ


С января 2008 года функции по опеке и попечительству были переданы территориальным исполнительным органам государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.
Конечно, говорить о полном решении проблем с обеспечением гарантированных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей еще преждевременно, но на лицо заметное улучшение ситуации в области.
Проделана огромная работа по методическому обеспечению органов опеки и попечительства, по постановке этой категории лиц на учет для предоставления жилья во внеочередном порядке. Если на начало 2008 года в очереди на жилье стояло чуть больше 1099 человек, то к 1 сентября очередь по области составила 4895 человек.
Одной из наиболее острых проблем у данной категории детей и лиц, из числа детей этой категории является реализация именно этого права.
Основным нормативным документом, регламентирующим дополнительные гарантии на жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, является Федеральный закон "О дополнительных гарантиях гражданам, имеющим детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей".
Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с законодательством Свердловской области из бюджета области были выделены в 2006 году 50255 тыс. руб.; в 2007 году 85881 тыс. руб.; в 2008 году - 102157,4 тыс. руб., планируется в 2009 году - 207200 тыс. руб., 2010 году - 300100 тыс. руб., в 2011 году - 320507,0 тыс. руб. на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
Выделенных средств недостаточно, но хотелось бы отметить положительную тенденцию по возрастанию сумм, предусмотренных на эти цели в областном бюджете. Средства были вложены в государственные контракты на строительство жилых помещений и покупку жилья на вторичном рынке. И хотя жилье пока приобретено только в 27 муниципальных образованиях, уже заметно изменение к лучшему, особенно в таких территориях как Талица, Нижний Тагил, Екатеринбург, Реж, Верхняя Тура, Серов, Каменск-Уральский.
Вопрос постановки на учет для предоставления жилья этой категории граждан остается в области острым, продолжают поступать письма об отказе в постановке на учет в связи с требованием администраций доказывать лицам, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей свою малообеспеченность. Здесь активную позицию занимает прокуратура, которая помогает гражданам в подготовке исков, а также выступает в качестве истца. В области имеется довольно обширная положительная практика судов по принятию решений об обязывании администраций городов и районов области поставить граждан этой категории на учет для предоставления жилья во внеочередном порядке.

ОБРЕЛИ СЕМЬЮ


В течение года Уполномоченный посетил приемные семьи в 12 территориях области. В свете решения всеобщей задачи по передаче детей с государственного воспитания в семьи в обществе к этому процессу относятся по-разному. Одни считают, что в большей степени детей берут из-за достаточно высокой оплаты труда родителей и ежемесячного пособия на содержание ребенка, другие придерживаются диаметрально противоположного мнения. К счастью, приемные родители, которых посетил Уполномоченный, не боясь "злых языков", счастливы со своими детьми, а дети по-родному их называют "мамой" и "папой". Уполномоченный во время встреч за большим семейным столом спрашивал родителей о трудностях, с которыми приходится им сталкиваться, об их пожеланиях властям для улучшения жизни приемных семей. Практически все семьи говорили о проблеме с жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.
Работа в области по обретению детьми семьи заметно изменилась к лучшему. И очень важно, что Законодательное собрание предусмотрело повышение выплат за воспитание второго и последующих детей в приемных семьях. Уполномоченный выражает признательность комитету по социальной политике, который провел большую работу по повышению оплаты заботы за второго ребенка и по созданию ассоциации приемных семей.

ОБРЕЧЕНЫ НА ЗАБОТУ


Совместно с прокуратурой Свердловской области Уполномоченным в марте была организована комплексная проверка соблюдения прав этой категории лиц, являющихся одновременно и детьми с ограниченными возможностями здоровья в трех областных государственных стационарных учреждениях социального обслуживания системы социальной защиты населения: Екатеринбургском детском доме-интернате для умственно отсталых детей, Карпинском детском доме-интернате, Нижнетуринском детском доме-интернате. На день проведения проверки в этих учреждениях проживало 872 воспитанника. Были выявлены нарушения законодательства, прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Уполномоченный ставит на контроль в следующем году решение проблем, выявленных в результате проверки:
В личных делах детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей отсутствуют документы, устанавливающие статус детей, нет информации о родителях, закрепленном жилье, алиментах, пенсионном обеспечении. Большое количество детей не получают алименты. Имеют место случаи отсутствия паспортов.
Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей.
Имелись постановления глав муниципальных образований о закреплении жилых помещений за воспитанниками Д. (в п. Белоярский), А. (Октябрьский район г. Екатеринбурга), В. (г. Сухой Лог), Л. (с. Ошурково Тугулымского района), М. (г. Новоуральск), Е. (г. Асбест), З. (г. Серов), Б. (г. Заречный), о сохранности жилых помещений сведения отсутствуют. В личном деле З. имелся акт обследования жилья, датированный еще 21 апреля 1998 г., в последующем контроль не осуществлялся. Администрацией детского дома-интерната в интересах воспитанников заключаются договоры об аренде имеющихся у детей жилых помещений. Договором, заключенным между отделом опеки и попечительства г. Сухого Лога и Б., предусмотрена оплата за аренду жилья в размере 50 рублей (!), денежные средства на лицевой счет ребенка не поступают совсем, администрация детского дома-интерната мер к перечислению оплаты за аренду не предпринимала.
В доме-интернате имеются решения судов о взыскании алиментов с родителей на содержание только в отношении 38 воспитанников, при этом зачисляются на лицевые счета суммы только у 11 воспитанников, на лицевые счета 27 воспитанников алименты не поступают. В личном деле У. отсутствуют документы, подтверждающие принятие мер администрацией детского дома-интерната по взысканию алиментов с его отца. Несмотря на решение суда от 2004 г. алименты на лицевой счет ребенка не поступают.
В личном деле воспитанника Г., поступившего в дом-интернат в 2001 г. по заявлению директора МУ ТЦ "Отрада" (г. Екатеринбург), имеется справка о проживании матери в д. Измоденово, отца - в г. Полевском, мероприятий по розыску родителей, установлению статуса ребенка, закреплению жилья, взысканию алиментов не проводились.
Мать воспитанника Б. лишена родительских прав в 2002 г., взысканы алименты, но фактически алименты на счет ребенка не поступают.
Нижнетуринский детский дом-интернат.
У воспитанника Б. закреплено жилье администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга, сведений о его сохранности нет, алименты с лишенной родительских прав матери не взысканы. У Г. и Ю. отсутствуют документы по установлению статуса детей, сохранности жилья и алиментах. На день проверки из 248 воспитанников в личных делах имеются сведения о закреплении жилых помещений только за 73 несовершеннолетними.
Карпинский детский дом-интернат.
Воспитанница В. постановлением главы г. Серова направлена на полное гособеспечение в связи с отсутствием родительского попечения, однако отец и мать не лишены родительских прав, мер по установлению статуса и взысканию алиментов не предпринято. У ребенка отсутствует паспорт. Всего в учреждении 35 человек не имеют паспорта гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" основой реабилитации инвалида является индивидуальная программа (далее по тексту - ИПР), которая обязательна для исполнения.
Но у нескольких детей с ограниченными возможностями отсутствовали ИПР, либо имели истекший срок, в результате чего реабилитационные мероприятия не могли быть проведены.
Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей.
Имеется ИПР на воспитанника Е. со сроком исполнения в части предоставления средств реабилитации в виде средств по уходу по 4 апреля 2007 г., далее программа по этому пункту не составлена, срок не продлен. Соответственно не могут быть предоставлены средства по уходу за счет государства, а при оплате за собственный счет - не могут быть компенсированы расходы на приобретение средств реабилитации. Аналогично, срок действия программы реабилитации согласно карты в отношении воспитанника З. установлен по 16 февраля 2007 г., в дальнейшем срок не продлен, для воспитанника Б. срок действия программы установлен до 5 сентября 2007 г., срок не продлен. Список можно продолжать.
Нижнетуринский детский дом-интернат.
Срок действия ИПР в отношении 43 воспитанников истек до 2007 года. Памперсы для лежачих детей используются только в выходные и праздничные дни, при этом не учитываются рекомендации по их суточному количеству.
Карпинский детский дом-интернат.
У 47 воспитанников отсутствуют ИПР. Имеется ИПР на воспитанника К. со сроком исполнения в части предоставления средств реабилитации в виде средств по уходу до декабря 2006 года, далее программа по этому пункту не составлена, срок не продлен.
Несмотря на нуждаемость детей-инвалидов в средствах по уходу в соответствии с имеющимися у них заболеваниями, администрациями учреждений не приняты меры к продлению сроков обеспечения и получения ими средств по уходу.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.
За счет средств, находящихся на счетах воспитанников, закупались памперсы без последующих компенсаций сумм.
Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей.
С лицевого счета воспитанника Е. снято 7631 руб., с лицевого счета Б. 3733 руб. на приобретение средств по уходу. Всего в 2007 году денежные средства для приобретения средств по уходу были сняты с лицевых счетов 44 воспитанников, мер по компенсации этих средств учреждением не предпринято.
Только после вмешательства Уполномоченного 12000 рублей, снятые со счета воспитанницы У. для приобретения слухового аппарата, рекомендованного ИПР, возмещены на счет ребенка Екатеринбургским детским домом-интернатом и Фондом социального страхования.
Карпинский детский дом-интернат.
В течение 2007 года были закуплены памперсы за счет средств, находящихся на счетах воспитанников, на общую сумму 2469048,10 руб. Мер по компенсации этих сумм учреждением не предпринято.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
В области имеет место проблема предоставления технических средств реабилитации для лиц, проживающих в государственных учреждениях системы социальной защиты населения. Этот вопрос обсуждался в середине 2008 года на совместном совещании у Уполномоченного со Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФСС, Министерством социальной защиты населения Свердловской области и Главным бюро медико-социальной экспертизы. До настоящего времени дети не обеспечиваются в полном объеме необходимым абсорбирующим бельем и памперсами. Главным источником этого обеспечения являются спонсоры.
 

 
 
 

Добавить комментарий

Adblock
detector