Постановление Правительства Свердловской области от 17.09.2010 N 1347-ПП

Об утверждении Порядка разработки и реализации областных целевых программ

Текст документа по состоянию на январь 2014 года

Стр. 2 из 3
¦ ¦ ¦1.3. Комплексный ¦ 0,3 ¦имеется ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается наименование ¦¦ ¦ ¦подход ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦целевой программы, в рамках которой ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦планируется реализация ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инвестиционного проекта. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В случае отсутствия ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программного документа ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦указывается "непрограммный объект" ¦¦ ¦ +------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦ ¦ ¦1.4. Решение ¦ 0,3 ¦имеется ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается наименование ¦¦ ¦ ¦о подготовке ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦нормативного правового акта ¦¦ ¦ ¦бюджетных ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦Правительства Свердловской области, ¦¦ ¦ ¦инвестиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦указа Губернатора Свердловской области,¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поручения Губернатора ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Свердловской области о подготовке ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджетных инвестиций и (или) участии ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Свердловской области в реализации ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инвестиционного проекта ¦+--------------+-------+------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦2. Социальный ¦ 0,3 ¦2.1. Наличие ¦ 0,1 ¦имеется ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается существующая обеспеченность¦¦эффект ¦ ¦дефицита ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦населения области услугой в сравнении ¦¦от реализации ¦ ¦предоставляемых ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦с нормативной ¦¦инвестиционно-¦ ¦населению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦го проекта ¦ ¦государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦(муниципальных) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦услуг в той сфере,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦в которой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦планируется ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦реализация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦инвестиционного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦проекта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ +------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦ ¦ ¦2.2. Наличие ¦ 0,4 ¦имеется ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается существующая обеспеченность¦¦ ¦ ¦дефицита ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦населения муниципального образования ¦¦ ¦ ¦предоставляемых ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦(территории) услугой в сравнении ¦¦ ¦ ¦населению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с аналогичными среднеобластными ¦¦ ¦ ¦государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦показателями ¦¦ ¦ ¦(муниципальных) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦в муниципальном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦образовании ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦(территории), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦где планируется ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦реализация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦инвестиционного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦проекта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ +------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦ ¦ ¦2.3. Наличие ¦ 0,2 ¦имеется ¦ 10 ¦ ¦ ¦Предоставляется расчет использования ¦¦ ¦ ¦потенциальных ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦проектной мощности с учетом динамики ¦¦ ¦ ¦потребителей ¦ ¦частично ¦ 5 ¦ ¦ ¦численности населения и перспективного ¦¦ ¦ ¦государственных ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦развития территории с обоснованием ¦¦ ¦ ¦(муниципальных) ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦ее максимальной загрузки ¦¦ ¦ ¦услуг на той ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦территории, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦где планируется ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦к реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦инвестиционный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦проект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦для обеспечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦максимального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦уровня ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦проектной мощности¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ +------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦ ¦ ¦2.4. Категория ¦ 0,3 ¦дети и ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается категория населения, ¦¦ ¦ ¦населения, которая¦ ¦подростки ¦ ¦ ¦ ¦которая преимущественно воспользуется ¦¦ ¦ ¦преимущественно ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦услугой в результате реализации ¦¦ ¦ ¦воспользуется ¦ ¦население ¦ 8 ¦ ¦ ¦инвестиционного проекта, а именно: ¦¦ ¦ ¦государственной ¦ ¦старше ¦ ¦ ¦ ¦дети, подростки, население ¦¦ ¦ ¦(муниципальной) ¦ ¦трудоспособного¦ ¦ ¦ ¦старше трудоспособного возраста, ¦¦ ¦ ¦услугой ¦ ¦возраста ¦ ¦ ¦ ¦население трудоспособного возраста, ¦¦ ¦ ¦в результате ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦все категории населения ¦¦ ¦ ¦реализации ¦ ¦население ¦ 6 ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦инвестиционного ¦ ¦трудоспособного¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦проекта ¦ ¦возраста ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦услуга ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦непосредственно¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦населению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦не оказывается ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------+-------+------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦3. Изменения ¦ 0,3 ¦3.1. Изменение ¦ 0,6 ¦увеличен объем ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается, что в результате ¦¦количества и ¦ ¦объема ¦ ¦услуги ¦ ¦ ¦ ¦реализации инвестиционного проекта ¦¦качества ¦ ¦предоставляемых ¦ ¦для всего ¦ ¦ ¦ ¦изменяется или остается на прежнем ¦¦предоставляе- ¦ ¦государственных ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦уровне объем услуги населению области ¦¦мых государст-¦ ¦(муниципальных) ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦в целом или населению ¦¦венных (муни- ¦ ¦услуг населению ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦муниципального образования (территории)¦¦ципальных) ¦ ¦в результате ¦ ¦увеличен объем ¦ 8 ¦ ¦ ¦ ¦¦услуг ¦ ¦реализации ¦ ¦услуги ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦населению ¦ ¦инвестиционного ¦ ¦для населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦проекта ¦ ¦соответствующей¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦территории ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦объем услуг ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на прежнем ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровне ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ +------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦ ¦ ¦3.2. Использование¦ 0,4 ¦имеется ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается: ¦¦ ¦ ¦усовершенствован- ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦отличие технологий, которые планируется¦¦ ¦ ¦ных технологий ¦ ¦имеется ¦ 8 ¦ ¦ ¦использовать при предоставлении услуги,¦¦ ¦ ¦при предоставлении¦ ¦частично ¦ ¦ ¦ ¦от существующих технологий; ¦¦ ¦ ¦государственной ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦возможность организации предоставления ¦¦ ¦ ¦(муниципальной) ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦услуги в комплексе с другими или ¦¦ ¦ ¦услуги населению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в стандартной форме ¦+--------------+-------+------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦4. Ограничения¦ 0,2 ¦4.1. Наличие ¦ 0,6 ¦имеется ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указываются имеющиеся мощности ¦¦при реализации¦ ¦инженерной ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦объектов инженерной и ¦¦инвестиционно-¦ ¦инфраструктуры <1>¦ ¦имеется ¦ 5 ¦ ¦ ¦коммунальной инфраструктуры ¦¦го проекта ¦ ¦ ¦ ¦частично ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦ ¦ ¦4.2. Возможность ¦ 0,4 ¦высокая ¦ 10 ¦ ¦ ¦Указывается состояние объекта, ¦¦ ¦ ¦появления рисков, ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦в котором предоставляется услуга ¦¦ ¦ ¦связанных ¦ ¦средняя ¦ 6 ¦ ¦ ¦населению с указанием: процента ¦¦ ¦ ¦с изношенностью ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦изношенности основных фондов; ¦¦ ¦ ¦основных фондов ¦ ¦низкая ¦ 3 ¦ ¦ ¦актов надзорных органов о состоянии ¦¦ ¦ ¦<2> ¦ +---------------+--------+ ¦ ¦объекта (при наличии); ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦отсутствует ¦ 0 ¦ ¦ ¦снижения обеспеченности услугой ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в случае выбытия объекта ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из эксплуатации. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Не заполняется на объекты ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нового строительства ¦+--------------+-------+------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦Значение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦интегральной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦оценки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦при ведении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦Реестра <3> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------+-------+------------------+-------+---------------+--------+------+--------+---------------------------------------+¦ИТОГО: Эип ((Кг1 x (Ко1 x Зк1) + ... + Кгn x (Коn x Зкn))) = ¦------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

——————————–

<1> При оценке объектов транспортной инфраструктуры значение критерия 10 баллов.

<2> При оценке объектов нового строительства значение критерия 10 баллов.

<3> Данный показатель учитывает целесообразность капитальных вложений инвестиционных проектов, входящих в состав реестра объектов капитального строительства, на соответствие итоговой оценке эффективности использования средств областного бюджета (расчет итоговой оценки эффективности реестра утверждается приказом Министерства экономики Свердловской области).

Форма Приложение N 6 к Порядку разработки и реализации областных целевых программ

РАСХОДЫ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ “наименование областной целевой программы”

------+--------------------------+-------+-------------------------------------------------------¦N ¦ Источники финансирования ¦ Всего ¦ В том числе ¦¦стро-¦ ¦ (тыс. +----------+----------+----------+----------+----------+¦ки ¦ ¦рублей)¦ первый ¦ второй ¦ третий ¦четвертый ¦ пятый ¦¦ ¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦¦ ¦ ¦ ¦реализации¦реализации¦реализации¦реализации¦реализации¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ ОБЩИЕ РАСХОДЫ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦за счет средств: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ из них субсидии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦муниципальным образованиям¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦местных бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦внебюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ ПО ЗАКАЗЧИКУ 1 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦за счет средств: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ из них субсидии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦муниципальным образованиям¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦местных бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦внебюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ ПО ЗАКАЗЧИКУ 2 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦за счет средств: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ из них субсидии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦муниципальным образованиям¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦местных бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦внебюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ ПО ЗАКАЗЧИКУ 3 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего... ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ РАСХОДЫ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПОДПРОГРАММЫ 1 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦за счет средств: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ из них субсидии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦муниципальным образованиям¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦местных бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦внебюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ ПО ЗАКАЗЧИКУ 1 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦за счет средств: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦из них субсидии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦муниципальным образованиям¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦местных бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦внебюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ ПО ЗАКАЗЧИКУ 2 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦за счет средств: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦областного бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ из них субсидии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦муниципальным образованиям¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦федерального бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦местных бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦внебюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(плановый объем) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ ПО ЗАКАЗЧИКУ 3 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего... ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦ РАСХОДЫ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПОДПРОГРАММЫ 2 ¦+-----+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------+¦ ¦Всего... ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦------+--------------------------+-------+----------+----------+----------+----------+----------- Форма Приложение N 7 к Порядку разработки и реализации областных целевых программ

ПАСПОРТ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

Исключен. – Постановление Правительства Свердловской области от 20.03.2013 N 347-ПП.

Приложение N 8
к Порядку разработки и реализации
областных целевых программ

МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЛАСТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Глава 1. НАЗНАЧЕНИЕ МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЛАСТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

1. Методика экспертной оценки эффективности областных целевых программ (далее – Методика) предназначена для оценки областных целевых программ (далее – целевые программы) на соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов Свердловской области, параметрам Стратегии социально-экономического развития Свердловской области, среднесрочной программы социально-экономического развития Свердловской области, основным стратегическим документам Свердловской области, для оценки хода выполнения целевых программ, деятельности заказчиков целевых программ по обеспечению достижения целевых показателей целевых программ, для оценки эффективности целевых программ и их соответствия Порядку разработки и реализации областных целевых программ.

2. Результаты оценки действующих целевых программ используются для их ранжирования по интегральной оценке в целях повышения объективности решений по составу целевых программ, предлагаемых к финансированию за счет средств областного бюджета на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период), и распределения средств областного бюджета на целевые программы с учетом хода их реализации.

3. Рейтинговая оценка целевых программ проводится ежегодно при формировании проекта областного бюджета на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период), внесении изменений в областной бюджет. По результатам рейтинговой оценки формируются рекомендации по внесению изменений в целевые программы, корректировке выделяемых бюджетных средств и дальнейшей реализации целевых программ.

Глава 2. СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

4. Система критериев, используемых для оценки эффективности целевых программ, включает 7 критериев (Кi), формируемых из подкритериев (kij) (прилагается).

5. Для оценки целевых программ используются следующие критерии:

К1 – соответствие целевой программы приоритетам социально-экономического развития Свердловской области и актуальность целевых показателей целевой программы;

К2 – адекватность комплекса мероприятий целевой программы для достижения ее целей;

К3 – выполнение плановых объемов финансирования целевой программы и привлечение дополнительных средств для реализации целевой программы;

К4 – достижение целевых показателей целевой программы;

К5 – выполнение мероприятий целевой программы;

К6 – идентификация негативных внешних факторов и меры смягчения воздействия негативных внешних факторов;

К7 – интегральная оценка эффективности использования средств областного бюджета на реализацию инвестиционного проекта.

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

6. Степень соответствия целевой программы подкритериям kij оценивается по балльной шкале. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется соответствующими функциональными характеристиками целевой программы, параметрами и показателями, отражающими ход реализации целевой программы и деятельность заказчиков по обеспечению достижения целей и конечных результатов целевой программы.

Максимальная оценка по подкритериям принимается равной 10 баллам.

7. Оценки по критериям Кi рассчитываются как сумма произведений оценок по подкритериям kij и их весовых коэффициентов zij.

8. Интегральный показатель R (результирующая оценка) формируется аналогичным образом с использованием весовых характеристик Zij критериев Кi:

R = К1 x Z1 + К2 x Z2 + К3 x Z3 + К4 x Z4 + К5 x Z5 + К6 x Z6 + К7 x Z7.

9. Расчет экспертной оценки эффективности целевой программы осуществляется по форме (прилагается).

10. Рассчитанное значение экспертной оценки сопоставляется с приведенными в таблице значениями для разработки рекомендаций по корректировке целевой программы.

Таблица

ЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЛАСТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

---------------------------------------------+----------------------------¦ Численное значение экспертной оценки ¦Качественная характеристикদэффективности областных целевых программ (R)¦ целевых программ ¦¦ в баллах ¦ ¦+--------------------------------------------+---------------------------+¦ 8 <= R ¦ высокая ¦+--------------------------------------------+---------------------------+¦ 5,5 <= R < 8 ¦ в целом адекватная ¦+--------------------------------------------+---------------------------+
¦ 3,5 <= R < 5,5 ¦ удовлетворительная ¦+--------------------------------------------+---------------------------+¦ R < 3,5 ¦ неудовлетворительная ¦---------------------------------------------+----------------------------

11. В случае несоответствия целевой программы приоритетам социально-экономического развития Свердловской области, признания целевых показателей целевой программы не соответствующими целям развития Свердловской области или не позволяющими измерить результаты реализации мероприятий целевой программы Министерство экономики Свердловской области формирует рекомендации для внесения в целевую программу в течение 1 месяца соответствующих изменений.

Глава 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ПРИ КОРРЕКТИРОВКЕ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА НА РЕАЛИЗАЦИЮ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ

12. Рекомендации по корректировке финансирования целевой программы на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) формируются в соответствии с экспертной оценкой целевой программы.

Предложения по корректировке целевой программы формируются следующим образом:

если значение балльной интегральной оценки равно или превышает 8 баллов (эффективность реализации целевой программы оценивается как “высокая”), рекомендуется обеспечить полное финансирование данной целевой программы в очередном финансовом году;

если значение балльной интегральной оценки находится в интервале от 5,5 до 8 баллов (эффективность целевой программы оценивается как “в целом адекватная”), рекомендуется сохранить прежний уровень финансирования данной целевой программы в очередном финансовом году;

если значение балльной интегральной оценки находится в интервале от 3,5 до 5,5 балла (эффективность целевой программы оценивается как “удовлетворительная”), рекомендуется сохранить уровень финансирования данной целевой программы в очередном финансовом году при условии ее доработки в течение 1 месяца;

если значение балльной интегральной оценки ниже 3,5 балла (эффективность целевой программы оценивается как “неудовлетворительная”), может быть рекомендовано досрочно прекратить реализацию данной целевой программы, либо провести ее доработку.

13. Критерии настоящей Методики могут использоваться при экспертизе проектов целевых программ (в случае их доработки или при разработке новых целевых программ).

К Методике
экспертной оценки эффективности
областных целевых программ

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЛАСТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Таблица 1

ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ “СООТВЕТСТВИЕ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ ПРИОРИТЕТАМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ И АКТУАЛЬНОСТЬ ЦЕЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ” (К1)

Весовой коэффициент критерия Z1 = 0,2

------+------+-----------+---------------+------------------------+--------¦N ¦Под- ¦ Весовой ¦ Формулировка ¦ Градации ¦ Баллы ¦¦стро-¦крите-¦коэффициент¦ подкритерия ¦ ¦ ¦¦ки ¦рий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦+-----+------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ 1. ¦к1.1 ¦z1.1 = 0,5 ¦соответствие ¦целевая программа ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦полностью соответствует ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦целям Стратегии ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦целям Стратегии¦социально-экономического¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦социально- ¦развития ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦экономического ¦Свердловской области, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦развития ¦среднесрочной программе ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦Свердловской ¦социально-экономического¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦области, ¦развития ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦среднесрочной ¦Свердловской области, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программе ¦полномочиям и функциям ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦социально- ¦исполнительного органа ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦экономического ¦государственной власти ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦развития ¦Свердловской области, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦Свердловской ¦поручениям Губернатора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦области, ¦Свердловской области; ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦полномочиям и ¦целевая программа решает¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦функциям ¦одну из приоритетных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦исполнительного¦задач, указанных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦органа ¦в стратегических ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦государственной¦документах ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦власти +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦Свердловской ¦проблемная область ¦ 0 ¦¦ ¦ ¦ ¦области, ¦целевой программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦поручениям ¦в данный момент ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦Губернатора ¦не соответствует целям ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦Свердловской ¦Стратегии ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦области ¦социально-экономического¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦развития ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Свердловской области, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦среднесрочной программе ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦социально-экономического¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦развития ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Свердловской области, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦полномочиям и функциям ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦исполнительного органа ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственной власти ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Свердловской области, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦поручениям Губернатора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Свердловской области ¦ ¦+-----+------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ 2. ¦к1.2 ¦z1.2 = 0,5 ¦актуальность ¦целевые показатели ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦целевых ¦в полной мере позволяют ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦показателей ¦оценить ход реализации ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦целевой программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевые показатели ¦ 5 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦менее точно и ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦непосредственно ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦позволяют оценить ход ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реализации целевой ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевые показатели ¦ 2 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦с низкой точностью ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦позволяют измерить ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦результаты целевой ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦программы. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦На показатели ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦существенно влияют ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦факторы, не связанные ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦с реализацией ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦программных мероприятий ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевые показатели ¦ 0 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦не могут использоваться ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦для оценки эффективности¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реализации ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевой программы ¦ ¦------+------+-----------+---------------+------------------------+--------

Таблица 2

ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ “АДЕКВАТНОСТЬ КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЕЕ ЦЕЛЕЙ” (К2)

Весовой коэффициент критерия Z2 = 0,1

------+------+-----------+---------------+------------------------+--------¦N ¦Под- ¦ Весовой ¦ Формулировка ¦ Градации ¦ Баллы ¦¦стро-¦крите-¦коэффициент¦ подкритерия ¦ ¦ ¦¦ки ¦рий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦+-----+------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ 1. ¦к2.1 ¦z2.1 = 1 ¦адекватность ¦комплекс мероприятий ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦комплекса ¦целевой программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦мероприятий ¦полностью обеспечивает ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦достижение поставленных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦целей с точки зрения: ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦для достижения ¦охвата проблемной ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ее целей ¦области мероприятиями ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦программы; ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективности ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦предложенных механизмов ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦для решения проблем, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на которые направлена ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевая программа; ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦соответствия сроков ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реализации мероприятий и¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦этапов целевой программы¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекс мероприятий ¦ 7 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевой программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦в основном обеспечивает ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦достижение поставленных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целей и соответствует ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦как минимум двум ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦из приведенных ниже ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦критериев: ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦охват проблемной области¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятиями ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевой программы; ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективность ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦предложенных механизмов ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦для решения проблем, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на которые направлена ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевая программа; ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦соответствие сроков ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реализации мероприятий и¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦этапов целевой программы¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекс мероприятий ¦ 3 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевой программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦частично обеспечивает ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦достижение поставленных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целей и частично ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦соответствует ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦как минимум двум ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦из приведенных ниже ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦критериев: ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦охват проблемной области¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятиями ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевой программы; ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективность ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦предложенных механизмов ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦для решения проблем, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на которые направлена ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевая программа; ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦соответствие сроков ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реализации мероприятий и¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦этапов целевой программы¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекс мероприятий ¦ 0 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевой программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦не обеспечивает ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦достижение ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦поставленных целей ¦ ¦------+------+-----------+---------------+------------------------+--------

Таблица 3

ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ “ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНОВЫХ ОБЪЕМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ И ПРИВЛЕЧЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ” (К3)

Весовой коэффициент критерия Z3 = 0,2

------+------+-----------+----------------+------------------------+--------¦N ¦Под- ¦ Весовой ¦ Формулировка ¦ Градации ¦ Баллы ¦¦стро-¦крите-¦коэффициент¦ подкритерия ¦ ¦ ¦¦ки ¦рий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------+-----------+----------------+------------------------+-------+¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦+-----+------+-----------+----------------+------------------------+-------+¦ 1. ¦ к3.1 ¦z3.1 = 0,3 ¦отношение общего¦более 95 процентов ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦фактического +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦объема ¦от 90 до 95 процентов ¦ 8 ¦¦ ¦ ¦ ¦финансирования +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦от 80 до 90 процентов ¦ 6 ¦¦ ¦ ¦ ¦программы +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦за счет средств ¦от 60 до 80 процентов ¦ 4 ¦¦ ¦ ¦ ¦областного +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦бюджета ¦от 40 до 60 процентов ¦ 2 ¦¦ ¦ ¦ ¦за прошедший +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦период ¦менее 40 процентов ¦ 0 ¦¦ ¦ ¦ ¦к объему, ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦утвержденному ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦законом ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦Свердловской ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦об областном ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦бюджете ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦(по результатам ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦фактического ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦исполнения ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦за предыдущий ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦год) ¦ ¦ ¦+-----+------+-----------+----------------+------------------------+-------+¦ 2. ¦ к3.2 ¦z3.2 = 0,3 ¦доля ¦более 50 процентов ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦внебюджетных ¦(для целевых программ, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦источников ¦направленных на развитие¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦в общем объеме ¦реального сектора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦финансирования ¦экономики); ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦более 10 процентов ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦(для целевых программ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦(по результатам ¦социальной ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦фактического ¦направленности) ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦исполнения +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦от 40 до 50 процентов ¦ 8 ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦(для целевых программ, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦за предыдущий ¦направленных на развитие¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦год) ¦реального сектора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономики); ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦до 10 процентов ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦(для целевых программ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦социальной ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦направленности) ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦от 30 до 40 процентов ¦ 6 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦(для целевых программ, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦направленных на развитие¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реального сектора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономики) <1> ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦от 20 до 30 процентов ¦ 4 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦(для целевых программ, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦направленных на развитие¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реального сектора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономики) ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦от 10 до 20 процентов ¦ 2 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦(для целевых программ, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦направленных на развитие¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реального сектора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономики) ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦менее 10 процентов ¦ 0 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦(для целевых программ, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦направленных на развитие¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦реального сектора ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономики) ¦ ¦+-----+------+-----------+----------------+------------------------+-------+¦ 3. ¦ к3.3 ¦z3.3 = 0,2 ¦доля софинанси- ¦более 30 процентов ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦рования +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦из федерального ¦от 20 до 30 процентов ¦ 8 ¦¦ ¦ ¦ ¦бюджета +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦в общем объеме ¦от 15 до 20 процентов ¦ 6 ¦¦ ¦ ¦ ¦финансирования +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦от 10 до 15 процентов ¦ 4 ¦¦ ¦ ¦ ¦программы +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦(по результатам ¦от 1 до 10 процентов ¦ 2 ¦¦ ¦ ¦ ¦фактического +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦исполнения ¦отсутствует ¦ 0 ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦за предыдущий ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦год) ¦ ¦ ¦+-----+------+-----------+----------------+------------------------+-------+¦ 4. ¦ к3.4 ¦z3.4 = 0,2 ¦доля софинанси- ¦более 70 процентов ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦рования +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦из бюджетов ¦от 50 до 70 процентов ¦ 8 ¦¦ ¦ ¦ ¦муниципальных +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦образований ¦от 25 до 50 процентов ¦ 6 ¦¦ ¦ ¦ ¦в Свердловской +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦области ¦от 10 до 25 процентов ¦ 4 ¦¦ ¦ ¦ ¦в общем объеме +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦финансирования ¦от 1 до 10 процентов ¦ 2 ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦программы ¦отсутствует ¦ 0 ¦¦ ¦ ¦ ¦(по результатам ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦фактического ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦исполнения ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦за предыдущий ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦год) ¦ ¦ ¦------+------+-----------+----------------+------------------------+--------

——————————–

<1> Для программ, направленных на развитие реального сектора; при отсутствии внебюджетных источников финансирования по программам социальной направленности по данному критерию оценка составляет 6 баллов.

Таблица 4

ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ “ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ” (К4)

Весовой коэффициент критерия Z4 = 0,2

------+------+-----------+---------------+------------------------+--------¦ N ¦Под- ¦ Весовой ¦ Формулировка ¦ Градации ¦ Баллы ¦¦стро-¦крите-¦коэффициент¦ подкритерия ¦ ¦ ¦¦ки ¦рий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦+-----+------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ 1. ¦ к4.1 ¦ z4.1 = 1 ¦степень ¦плановое значение ¦ 10 ¦¦ ¦ ¦ ¦достижения ¦целевых показателей ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦целевых ¦выполнено более чем ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦показателей ¦на 95 процентов. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦целевой ¦В случае ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦программы ¦недофинансирования ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевой программы ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦степень достижения ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевых показателей ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦пропорциональна ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровню финансирования. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Приведено обоснование ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦причин отклонений ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦фактических значений ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦показателей от плановых ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦плановое значение ¦ 8 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевых показателей ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦выполнено ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 85 - 95 процентов. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦В случае ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦недофинансирования ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦степень достижения ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевых показателей ниже¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровня финансирования, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦но не более чем ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 10 процентных пунктов¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦(например, при уровне ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦80 процентов целевые ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦показатели достигнуты ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦как минимум ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 70 процентов). ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Приведено обоснование ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦причин отклонений ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦фактических значений ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦показателей от плановых ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦плановое значение ¦ 6 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевых показателей ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦выполнено ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 75 - 85 процентов. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦В случае ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦недофинансирования ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦степень достижения ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевых показателей ниже¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровня финансирования, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦но не более чем ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 15 процентных пунктов¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦(например, при уровне ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦80 процентов целевые ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦показатели достигнуты ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦как минимум ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 65 процентов). ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Обоснование причин ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦отклонений фактических ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦значений показателей ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦от плановых ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦приведено частично ¦ ¦¦ +------+-----------+---------------+------------------------+-------+¦ ¦ ¦ ¦ ¦плановое значение ¦ 4 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевых показателей ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦выполнено ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 65 - 75 процентов. ¦ ¦

Добавить комментарий

Adblock
detector