Определение Уставного Суда Свердловской области от 19.03.2012

По делу о соответствии Уставу Свердловской области статей 48, 48-2 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования город Екатеринбург, в части отнесения территории Железнодорожного района города Екатеринбурга в границах улиц Ватутина – Таежная – Коуровская – переулок Клубный к территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) в связи с запросом граждан А.Г. Альшевских, А.К. Гайнетдиновой, М.В. Сахаровой

Текст документа по состоянию на январь 2014 года

Уставный Суд Свердловской области в составе председательствующего заместителя председателя Суда Н.А. Жилина, судей А.О. Казанцева, Н.Д. Мершиной, М.Н. Обрубовой,

с участием заявителя М.В. Сахаровой, представителя заявителей А.Г. Альшевских и А.К. Гайнетдиновой – А.Ю. Филонова,

представителей Екатеринбургской городской Думы и Администрации города Екатеринбурга – О.А. Кожевникова и С.М. Косенко, представителя Екатеринбургской городской Думы – В.В. Александрова,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области статей 48, 48-2 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 “Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”, в части отнесения территории Железнодорожного района города Екатеринбурга в границах улиц Ватутина – Таежная – Коуровская – переулок Клубный к территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).

Поводом к рассмотрению дела явился запрос граждан А.Г. Альшевских, А.К. Гайнетдиновой, М.В. Сахаровой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Свердловской области оспариваемые заявителями нормы.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.О. Казанцева, объяснения заявительницы и представителей сторон, исследовав материалы дела, Уставный Суд Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

1. Граждане Альшевских Андрей Геннадьевич, Гайнетдинова Альбина Каримулловна, Сахарова Марина Владимировна обратились в Уставный Суд Свердловской области с запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области статьи 48-2 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 “Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург” (далее – Правила землепользования и застройки).

Статьей 48-2 Правил землепользования и застройки часть территории Железнодорожного района муниципального образования “город Екатеринбург” в границах улиц Ватутина – Таежная – Коуровская – переулок Клубный была определена как территориальная зона Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения). По мнению заявителей, отнесение данной территории к зоне обслуживания и деловой активности местного значения, а не к зоне территории общего пользования (парков), нарушает их права как жителей города Екатеринбурга.

Уставный Суд Свердловской области рассматривает вопросы соответствия правовых актов, за исключением ненормативных (индивидуальных), принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Уставу Свердловской области (пункт 4 статьи 56 Устава Свердловской области).

Статья 48-2 Правил землепользования и застройки содержит фрагмент карты градостроительного зонирования территории муниципального образования “город Екатеринбург” – район Железнодорожный, сама карта градостроительного зонирования территории муниципального образования “город Екатеринбург” содержится в статье 48 Правил землепользования и застройки. Фрагмент карты градостроительного зонирования дублирует часть нормативных положений, содержащихся в карте градостроительного зонирования. Поэтому статьи 48, 48-2 Правил землепользования и застройки подлежат рассмотрению в системном единстве.

В статьи 48, 48-2 Правил землепользования и застройки неоднократно вносились изменения, при этом содержание оспариваемых заявителями положений сохранено в неизменном виде.

Таким образом, предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области по настоящему делу являются статьи 48, 48-2 Правил землепользования и застройки в части отнесения территории Железнодорожного района города Екатеринбурга в границах улиц Ватутина – Таежная – Коуровская – переулок Клубный к территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).

2. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

При определении территориальных зон в Правилах землепользования и застройки органы местного самоуправления обязаны соблюдать баланс государственных, общественных и частных интересов.

По мнению заявителей, органы местного самоуправления нарушили баланс общественных и частных интересов, отнеся территорию в границах улиц Ватутина – Таежная – Коуровская – переулок Клубный к территориальной зоне Ц-2, поскольку данная территория долгое время фактически использовалась как парк.

В судебном заседании установлено, что часть территории Железнодорожного района города Екатеринбурга в границах улиц Ватутина – Таежная – Коуровская – переулок Клубный находится в частной собственности.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Реализация собственником своих правомочий, а именно: владение, пользование и распоряжение земельным участком, регулируется нормами гражданского законодательства, находящегося в исключительном ведении Российской Федерации (часть 2 статьи 9, статья 36, пункт “о” части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации).

Уставный Суд Свердловской области не может рассматривать доводы заявителей по поводу использования земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку данные споры рассматриваются в судах общей юрисдикции или арбитражных судах и в компетенцию Уставного Суда Свердловской области не входят. Следовательно, дело в этой части подлежит прекращению в связи с неподведомственностью Уставному Суду Свердловской области (подпункт 2 пункта 1 статьи 44 и подпункт 1 пункта 1 статьи 67 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области”).

3. Уставный Суд проверяет на соответствие Уставу Свердловской области правовые акты по содержанию норм, по форме правового акта, по порядку подписания, принятия, опубликования и введения в действие правового акта и не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (статьи 72 и 85 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области”).

Статья 48 Правил землепользования и застройки уже рассматривалась Уставным Судом Свердловской области. В Постановлении Уставного Суда Свердловской области от 22 июня 2011 года установлено, что опубликованные в Вестнике Екатеринбургской городской Думы от 8 июля 2009 года, выпуск N 168 карты градостроительного зонирования территорий муниципального образования “город Екатеринбург” не достигают цели ознакомления с ними населения, поскольку масштаб карт и разрешение печати не позволяют достоверно установить содержание некоторых закрепленных таким образом норм, в том числе оспариваемых заявителями.

Следовательно, для разрешения вопроса о соответствии Уставу Свердловской области оспариваемых заявителями норм не требуется вынесение предусмотренного статьей 70 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” итогового решения в виде постановления. Дело подлежит прекращению, поскольку по предмету обращения Уставным Судом ранее было принято решение (подпункт 3 пункта 1 статьи 44 и подпункт 1 пункта 1 статьи 67 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области”).

Руководствуясь статьями 70, 72 и 77 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области”, Уставный Суд Свердловской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу о соответствии Уставу Свердловской области статьей 48, 48-2 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 “Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”, в части отнесения территории Железнодорожного района города Екатеринбурга в границах улиц Ватутина – Таежная – Коуровская – переулок Клубный к территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) в связи с запросом граждан А.Г. Альшевских, А.К. Гайнетдиновой, М.В. Сахаровой.

2. Настоящее Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в “Вестнике Уставного Суда Свердловской области”.

Adblock
detector