Определение Уставного Суда Свердловской области от 03.07.2003

По делу о соответствии Уставу Свердловской области пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Постановления Главы администрации города Нижнего Тагила от 30 декабря 1994 года N 599 О порядке приема и передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность

Текст документа по состоянию на январь 2014 года

Уставный Суд Свердловской области в составе председательствующего заместителя Председателя Суда Н.А. Жилина, судей А.В. Гусева, Н.Д. Мершиной, Д.Н. Разина,

с участием Е.П. Зуевой – представителя депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области, С.К. Носова, обратившегося с запросом в Уставный Суд, В.С. Решетникова и А.Е. Федорова – представителей Главы муниципального образования “Город Нижний Тагил”,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 постановления Главы администрации города Нижнего Тагила от 30 декабря 1994 года N 599 “О порядке приема и передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность”.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Д.Н. Разина, объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Уставный Суд

УСТАНОВИЛ:

1. Депутат Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области С.К. Носов обратился в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 постановления Главы администрации города Нижнего Тагила от 30 декабря 1994 года N 599 “О порядке приема и передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность”.

Оспариваемыми пунктами этого постановления были утверждены условия передачи в муниципальную собственность приватизированными предприятиями жилищного фонда и объектов коммунального назначения, не вошедших в план приватизации предприятий, и формы соответствующих документов, норматив наличия техники в размере 0,06 единицы для обслуживания 1 кв. м общей площади жилья (с возможным возмещением в денежном выражении на момент передачи), норматив наличия материальных средств на 1995 год, необходимых для содержания 1 кв. м общей площади жилья (с возможным возмещением в денежном выражении на момент передачи), норматив маневренного жилья в размере 1 процента от общей площади эксплуатируемого жилья.

По мнению заявителя, положения пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 постановления Главы администрации города Нижнего Тагила от 30 декабря 1994 года N 599 приняты в нарушение общих принципов организации местного самоуправления, с превышением полномочий органов местного самоуправления и не соответствуют статьям 7 (пункт 1), 92 (пункт 1), 94 (пункт 1), 102 (пункт 2) Устава Свердловской области.

2. Вопрос о полномочиях органов местного самоуправления по нормативному регулированию порядка приемки объектов государственного имущества в муниципальную собственность в ходе приватизации уже был предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области.

Согласно правовой позиции Уставного Суда, изложенной в Постановлении от 30 июня 2000 года по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 3 постановления Главы города Екатеринбурга от 16 марта 1998 года N 201 “О выполнении плана-графика приемки государственного жилищного фонда и инженерных коммуникаций в муниципальную собственность в 1997 году и об утверждении плана-графика приемки указанных объектов на 1998 год и на 1999 – 2000 годы” и пункта 2 постановления Главы города Екатеринбурга от 15 марта 1999 года N 220 “О выполнении плана-графика приемки государственного жилищного фонда и инженерных коммуникаций в муниципальную собственность в 1998 году (постановление Главы города N 201 от 16 марта 1998 года) и об утверждении плана-графика приемки указанных объектов на 1999 год”, нормативное установление условий приемки объектов государственного имущества в муниципальную собственность является регулированием порядка распоряжения государственной собственностью, что не входит в компетенцию органов местного самоуправления, ограничивает права хозяйствующих субъектов и не соответствует статьям 92 (пункт 1) и 102 (пункт 2) Устава Свердловской области.

Таким образом, для разрешения поставленных в запросе депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области С.К. Носова вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 70 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” итогового решения в виде постановления, поскольку по предмету обращения заявителя Уставным Судом по запросу других лиц ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу, и в соответствии со статьями 44 (подпункт 3 пункта 1) и 67 (подпункт 1 пункта 1) Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” производство по данному делу подлежит прекращению.

3. Настоящее дело подлежит прекращению также на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 67 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” в связи с тем, что к началу его рассмотрения в заседании Уставного Суда постановление Главы администрации города Нижнего Тагила от 30 декабря 1994 года N 599 признано утратившим силу (пункт 2 постановления Главы города Нижний Тагил от 17 апреля 2003 года N 314 “Об утверждении Порядка взаимодействия служб администрации муниципального образования “Город Нижний Тагил” в вопросах приемки жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от предприятий и организаций города в муниципальную собственность”).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 70, 75 – 77 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области”, Уставный Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по данному делу о соответствии Уставу Свердловской области пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 постановления Главы администрации города Нижнего Тагила от 30 декабря 1994 года N 599 “О порядке приема и передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность”, поскольку по предмету обращения Уставным Судом ранее было принято постановление, сохраняющее силу, а также в связи с тем, что оспариваемый нормативный акт утратил силу к началу рассмотрения дела в заседании Уставного Суда.

2. Настоящее Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Определение подлежит опубликованию в “Областной газете”, а также в “Собрании законодательства Свердловской области”.

Adblock
detector