Определение Уставного Суда Свердловской области от 29.04.2003

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина А.А. Беленького о проверке соответствия Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 90, пункта 1 статьи 92, пункта 3 статьи 94, абзаца 2 пункта 4 статьи 103 и пункта 3 статьи 109 Избирательного кодекса Свердловской области

Текст документа по состоянию на январь 2014 года

Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда В.И. Задиоры, судей А.В. Гусева, Н.А. Жилина, Н.Д. Мершиной,

заслушав в судебном заседании заключение судьи А.В. Гусева, проводившего в соответствии со статьей 42 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” предварительное изучение обращения гражданина А.А. Беленького о проверке соответствия Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 90, пункта 1 статьи 92, пункта 3 статьи 94, абз. 2 пункта 4 статьи 103 и пункта 3 статьи 109 Избирательного кодекса Свердловской области и обсудив вопрос о возможности принятия данного обращения к рассмотрению, Уставный Суд

УСТАНОВИЛ:

1. В Уставный Суд поступило обращение гражданина А.А. Беленького о проверке соответствия Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 90, пункта 1 статьи 92, пункта 3 статьи 94, абз. 2 пункта 4 статьи 103 и пункта 3 статьи 109 Избирательного кодекса Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90, основанием отзыва депутатов представительных органов местного самоуправления, глав, иных выборных должностных лиц муниципальных образований является утрата ими доверия населения.

Пункт 1 статьи 92 устанавливает, что инициатива проведения голосования по отзыву депутата, выборного должностного лица принадлежит лицам, обладающим правом участия в голосовании по отзыву, составляющим не менее 3 процентов от числа избирателей соответствующего избирательного округа.

Пунктом 3 статьи 94 предусмотрено, что гражданин, поддерживающий инициативу проведения голосования по отзыву, собственноручно проставляет в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, указывая при этом свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 103, предельная сумма расходов инициативной группы за счет средств фонда поддержки инициативной группы по отзыву не может превышать минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день регистрации инициативной группы, более чем в 5000 раз.

Согласно пункту 3 статьи 109, в случае признания голосования по отзыву состоявшимся и действительным территориальная (окружная) избирательная комиссия соответствующего избирательного округа на основании протокола об итогах голосования признает отозванным избирателями депутата, выборное должностное лицо, за отзыв которого проголосовало более половины избирателей, зарегистрированных в соответствующем избирательном округе на день назначения голосования по отзыву.

По мнению заявителя, указанные нормы ограничивают его право на отзыв должностных лиц местного самоуправления и противоречат статье 2 Устава Свердловской области, согласно которой на территории Свердловской области гарантируется защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

2. Согласно статье 4 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу Свердловской области законов Свердловской области.

Вместе с тем в соответствии со статьей 83 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области законов Свердловской области обладают только те граждане, чьи права нарушаются нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемые заявителем нормы Избирательного кодекса Свердловской области регулируют правоотношения по отзыву, которые могут возникнуть между соответствующим должностным лицом местного самоуправления, гражданами – членами инициативной группы по отзыву, а также избирателями. К гражданам-избирателям, в том числе к заявителю, данные нормы подлежат применению лишь в случае проведения в определенном муниципальном образовании голосования по отзыву должностного лица местного самоуправления.

Таким образом, поскольку оспариваемые заявителем нормы Избирательного кодекса Свердловской области не были и не могли быть применены к заявителю, запрос гражданина А.А. Беленького не отвечает требованиям статьи 83 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” по критерию допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 44 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области”, Уставный Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина А.А. Беленького о проверке соответствия Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 90, пункта 1 статьи 92, пункта 3 статьи 94, абз. 2 пункта 4 статьи 103 и пункта 3 статьи 109 Избирательного кодекса Свердловской области.

2. Копию настоящего Определения направить А.А. Беленькому.

3. В соответствии со ст. 77 Областного закона “Об Уставном Суде Свердловской области” настоящее Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Adblock
detector