По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 1998 года N 1332-п О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в части отнесения экономико-планировочной зоны N 2 города Каменска-Уральского к центру
Текст документа по состоянию на январь 2014 года
Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда В.И. Задиоры, судей Н.А. Жилина, Н.Д. Мершиной, Д.Н. Разина
рассмотрел в открытом заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 1998 года N 1332-п «О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».
Заслушав сообщение судьи-докладчика Д.Н. Разина, исследовав материалы дела, Уставный Суд
УСТАНОВИЛ:
Пунктом 1 Постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 1998 года N 1332-п «О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» были установлены границы «центра» и «среднего кольца» в зависимости от отнесения к ним экономико-планировочных зон для ряда городов Свердловской области, в том числе для города Каменска-Уральского, используемые при определении размеров повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности к единому налогу на вмененный доход для торговой деятельности и автостоянок.
В соответствии с Приложением к пункту 1 данного Постановления Правительства Свердловской области к «центру» города Каменска-Уральского была отнесена, в частности, экономико-планировочная зона N 2, где по улице Беляева, 4 находится магазин, принадлежащий А.М. Соболевой.
А.М. Соболева полагает, что территория, на которой расположен ее магазин, необоснованно отнесена к «центру» города Каменска-Уральского, что повлекло повышение базовой доходности и ущемление ее прав на занятие предпринимательской деятельностью. В связи с этим заявительница считает, что названное Постановление Правительства Свердловской области в оспариваемой части не соответствует статье 102 (пункт 1) Устава Свердловской области.
В период подготовки дела к слушанию Постановлением Правительства Свердловской области от 7 июня 2001 года N 394-ПП, опубликованным в «Областной газете» 13 июня 2001 года, Приложение к пункту 1 Постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 1998 года N 1332-п «О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» изложено в новой редакции. При этом улица Беляева не отнесена к «центру» города Каменска-Уральского.
В связи с исключением места осуществления А.М. Соболевой торговой деятельности из «центра» заявительница 29 июня 2001 года отозвала свой запрос и просит производство по делу в Уставном Суде прекратить.
Отзыв А.М. Соболевой запроса до начала его рассмотрения в заседании Уставного Суда в соответствие со статьями 45 и 67 (пункт 1.4) Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области» является безусловным основанием для прекращения производства по данному делу. Кроме того, нормативный акт в оспариваемой части утратил силу к началу рассмотрения дела в заседании Уставного Суда. Поэтому дело также подлежит прекращению на основании статьи 67 (пункт 1.3) указанного Областного закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 70 (пункт 2), 77 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области», Уставный Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу по запросу гражданки Соболевой Александры Матвеевны о соответствии пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 1998 года N 1332-п «О порядке реализации подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Областного закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в части отнесения экономико-планировочной зоны N 2 города Каменска-Уральского к «центру».
2. Настоящее Определение окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.